1788948/2023-211911(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

01 июля 2023 года Дело № А55-9946/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе Медведева А.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.  рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2023 года дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Самарский" к Обществу с ограниченной ответственностью "Водопад" 

с участием третьего лица- конкурсного управляющего Общества с ограниченной  ответственностью "Водопад" ФИО1  

о взыскании при участии в заседании от истца - не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён, от третьего лица- не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Самарский" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "Водопад" задолженность за период с октября 2021 по декабрь 2022г. в  размере 111 868 руб. 67 коп.  

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и ответчика,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени  проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в  соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени  проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в  соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке  дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения  предварительного и судебного заседания, возражения против завершения  предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой  инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела  

и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от  27.06.2023 г.  

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных  в заявлении, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в  течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить  потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в  соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23  настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве  собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии,  теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о  заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему  предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий  договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой  теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения  договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего  Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал  договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от  заключения такого договора, такой договор считается заключенным.  

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес  Общества с ограниченной ответственностью "Водопад" (ответчик) договор  теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00689-ЦЗ (договор  теплоснабжения), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.  

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор  теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора  теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00689-ЦЗ  заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и  поставки горячей воды № ТГЭ3000-00689-ЦЗ не оспаривалось со стороны ответчика в  судебных инстанциях.  

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как  теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть  тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего  водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется  принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок  оплаты определены сторонами в п.2.3 договора.  

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на  расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего  за истекшим расчетным месяцем.  

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период октябрь 2021 -  декабрь 2022 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных  документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры,  расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц  спорного периода.  

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и  в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед  истцом.  

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК  РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить  образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих  мотивов.  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  недопустим.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию, при этом  ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил,  однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.  

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме  на день рассмотрения спора в суде не представил.  

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок  ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть  дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без  отзыва вправе установить новый срок для его представления.  

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не  оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.  

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность  взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате  задолженности в добровольном порядке.  

Факт поставки тепловых ресурсов по договору № ТГЭ3000-00689-ЦЗ за период  октябрь 2021- декабрь 2022 год в размере 111 868 руб. 67 коп., а также неисполнение  ответчиком обязательств по их оплате подтверждены материалами дела.  

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с  ответчика задолженности за тепловые ресурсы по договору № ТГЭ3000-00689-ЦЗ за  период октябрь 2021-декабрь 2022 год в размере 111 868 руб. 67 коп. являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 356 руб.,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 101-102, 110-112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водопад" 420073,  РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, АДЕЛЯ КУТУЯ 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" ИНН  

<

***> задолженность за период с октября 2021 по декабрь 2022г. в размере 111 868  руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 356 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / А.А. Медведев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:13:00

Кому выдана Медведев Александр Александрович