﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1993/2020

г. Тюмень

07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Дитятковской Марии Владимировны на решение от 13.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 24.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-1993/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к арбитражному управляющему Дитятковской Марии Владимировне (ИНН 550307129761) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дитятковской Марии Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 13.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий Дитятковская М.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Дитятковская М.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, обязанность по внесению информации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) о введении наблюдения в отношении должника исполнена арбитражным управляющим в установленный законодательством срок; у нее отсутствовала полная информация о кредиторах, необходимая для включения в реестр требований кредиторов; административным органом допущены существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные по результатам административного расследования факты несоблюдения Дитятковской М.В. при выполнении обязанностей временного, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФлотСервис» (далее – должник) положений статей 16, 20.3, 28, 68, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1, 6, 6.1 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию (включению в ЕФРСБ) подлежат сведения о введении наблюдения, сообщения о результатах соответствующей процедуры (отчет); опубликование сведений осуществляется арбитражным управляющим.

Сроки для включения сведений в ЕФРСБ и правила для их исчисления определены пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Пунктом 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения реестра на временного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Частью 2 Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233,  в таблице № 11 (по форме таблицы № 7) реестра требований кредиторов предусмотрены графы 7 «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны», 8 «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица».

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формой отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, предусмотрено включение в отчет сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (с указанием договоров и сроков их действия).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сведения о введении наблюдения (25.07.2018) в отношении должника и о результатах наблюдения (18.03.2019) включены в ЕФРСБ 01.08.2018 и 11.01.2020 с нарушением предусмотренных законодательством сроков (доказательства о своевременном выполнении Дитятковской М.В. всех мероприятий, направленных на включение данных сведений в ЕФРСБ, отсутствуют); кроме того, не в полном объеме включены в реестр требований кредиторов по состоянию на 10.10.2018 необходимые сведения о них; в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 30.08.2019 отсутствуют сведения о сроках действия договоров с привлеченными лицами.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении Дитятковской М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежит переоценке на стадии кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 13.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1993/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    О.Ю. Черноусова