﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33740/2018

г. Краснодар

19 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 г.

Постановление в  полном объеме изготовлено 19 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных «ЗООПРАВО» – Свинарева А.А. (доверенность от 24.06.2019), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Головко Е.Н. (доверенность от 19.06.2019), в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления закупок администрации муниципального образования Краснодарского края; муниципального казённого учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судьи  Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-33740/2018, установил следующее.

Ассоциация юристов и специалистов по правам и защите животных «ЗООПРАВО» (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 26.06.2018 № 16291/8 о возвращении жалобы.

Решением суда от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2019, заявленные требования удовлетворены, решение управления от 26.06.2018 № 16291/8 признано незаконным. Судебные акты мотивированы  тем, что возврат жалобы на положения аукционной документации является незаконным, нарушающим права и законные интересы ассоциации.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции от 28.12.2018 и постановление апелляционного суда от 29.03.2019 отменить. Податель жалобы указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы права. Управление считает, что окончанием срока подачи заявок на участие в электронном аукционе указано 22.06.2018 – 08 час. 00 мин., а жалоба ассоциации подана в антимонопольный орган посредством электронной почты 22.06.2018 в 03 час. 16 мин., дата регистрации 22.06.2018 09:00 (рабочее время управления с 9:00), таким образом, жалоба не подлежала принятию к рассмотрению, поскольку подана по истечении срока обжалования.

В отзыве на кассационную жалобу ассоциация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и ассоциации поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что Муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (далее − заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0318300119418000786 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на «Оказание услуг по отлову безнадзорных животных на территории муниципального образования город Краснодар» (далее − аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта                                     7 700 тыс. рублей. 

Ассоциация, считая, что документация о аукционе не соответствует действующему законодательству, руководствуясь статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013                   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее − Закон о контрактной системе), 22.06.2018 направила в управление жалобу на положения документации об аукционе

Решением управления от 26.06.2018 № 16291/8 (вх. № 6057 от 22.06.2018) жалоба возвращена ассоциации в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Ассоциация полагая, что жалоба подана в установленные законом сроки, решение управления о возвращении ее жалобы не соответствует закону, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление ассоциации, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 105 Закона о контрактной системе, статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Суды установили, что окончанием срока подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0318300119418000786 заказчиком указано 22.06.2018 – 08 час. 00 мин. 

Материалами дела подтверждается, что жалоба ассоциации подана в  управление посредством электронной почты 22.06.2018 в 03 час. 17 мин. и поступила в управление по электронной почте 22.06.2018, дата регистрации 22.06.2018  09:00 вх. № 6057 (рабочее время управления с 9:00).

Письмом ФАС России от 29.12.2015 № ИА/76070/15 разъяснено, что понятия «подача жалобы» и «поступление жалобы в контрольный орган» не идентичны, в связи с чем если жалоба подана в орган связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. 

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и указали, что вывод  управления о пропуске ассоциацией срока на обращение с жалобой противоречит положениям пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; действующее законодательство допускает возможность подачи в антимонопольный орган жалоб в форме электронного документа (без предварительного документирования на бумажном носителе), подписанного электронной подписью; решение управления от 26.06.2018 № 16291/8 не соответствует закону.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права о сроках, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу                            № А32-33740/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н.  Герасименко

Ю.В. Мацко