АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-805/2025

Дело № А65-20368/2024

г. Казань

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Селезнева И.В., 

при участии представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 02.04.2024,

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО1, доверенность от 12.12.2024,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма "Арба"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024

по делу № А65-20368/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма "Арба", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения № 2.7-0-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма "Арба" (далее - ООО ТЭФ «Арба», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС по г.Н.Челны РТ, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 2.7-0-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2024.     

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2024,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ТЭФ «Арба» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024   отменить, принять новый судебный акт.

В своём совместном отзыве ИФНС по г.Н.Челны РТ и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ), полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ИФНС по г.Н.Челны РТ, УФНС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов по делу в порядке статьи 286  АПК РФ, суд не находит оснований для их отмены.

      Как следует из материалов дела, ИФНС по г.Н.Челны РТ проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации заявителя за 1 квартал 2023 года. 

Налоговый орган пришел к выводу об умышленном создании заявителем фиктивного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом ООО «КРАМ», которое фактически не могло поставить товар (запасные част (бампер передний КАМАЗ синий, капот КАМАЗ синий, обшивка двери 65117, пневмо-сидение 65117, форсунка Bosch, термостат Volvo, вискомуфта Volvo, диск сцепления Volvo, компрессор ХОУ ТерраФриго, генератор КАМАЗ и т.д.) в адрес налогоплательщика.

       По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение №2.7-0-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2024, согласно которому Обществу доначислен НДС в размере 1 511 635 руб., Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 159 117 руб. 

       Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС по РТ. 

       Решением УФНС по РТ  №2.7-18/011625@ от 16.04.2024 решение ИФНС по г.Н.Челны РТ  оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

       В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с требованиям о признании недействительным решения инспекции от 01.02.2024 № 2.7-0-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

       В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

       Согласно представленных обществом в рамках камеральной налоговой проверки документов,  между ООО «ТЭФ «Арба» (покупатель) и ООО «КРАМ» (поставщик) заключен договор поставки от 13.01.2023 № 13/01/23, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять его и произвести оплату. 

      Из проведенного инспекцией анализа расчетных счетов проверяемого налогоплательщика установлен факт отсутствия перечислений денежных средств в адрес ООО «КРАМ». 

       Также налогоплательщиком после составления акта налоговой проверки представлено дополнительное соглашение № 1 от 31.01.2023 к договору поставки, в котором указана отсрочка оплаты на 3 года с момента выставления счета поставщиком. При этом в договоре, дополнительном соглашении указан номер расчетного счета р/с № 

<

***> в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», не принадлежащий ООО «КРАМ».

      Из проведенного налоговым органом анализа книги покупок, счета ООО «КРАМ» за 1 квартал 2023 год установлено отсутствие реальных поставщиков.

       ООО ТЭФ «Арба» не представлены товарно-транспортные накладные на перевозку запчастей, путевые листы и иные документы, подтверждающие реальность хозяйственной операции. Также в подтверждение оприходования запасных частей общество не представило регистры учета товаров и материалов (карточки бух. счетов 10.05 «Материалы», 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 90 «Продажи») или приходные ордера по учету товаров и материалов за 1 квартал 2023 года.

        В отношении ООО «КРАМ» налоговым органом установлено, что по адресу регистрации ООО «Крам» (

<

...>) не находится и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность. Также собственником данного нежилого помещения ФИО2 представлено заявление от 17.11.2022 о том, что в договорные отношения с ООО «КРАМ» не вступала, ни с кем из организации не знакома, никому разрешение на аренду и регистрацию права не давала. 

       Согласно анализу движения расчетных счетов ООО «Крам», этот контрагент не осуществлял платежей за аренду и иные платежи, возникающие при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. 

       В ЕГРЮЛ 23.08.2023 внесена запись о недостоверности сведений относительно юридического адреса ООО «КРАМ». В отношении сведений о руководителе/учредителе ООО «КРАМ» ФИО3 29.02.2024 в ЕГРЮЛ также внесены записи о недостоверности сведений, руководитель на допрос не явился.

        Налоговым органом в рамках проверки проведено визуальное сопоставление подписей руководителя ООО «КРАМ» в документах, представленных ООО ТЭФ «Арба» с образцами подписей, имеющихся в регистрационном деле, по результатам которого выявлены существенные различия в указанных образцах. 

       В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 96 НК РФ, привлечен специалист ФИО4, имеющий квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей», «Исследование реквизитов документов».

      Согласно акту экспертного исследования от 07.12.2023 № 47/12-23, подпись от имени руководителя ООО «Крам» ФИО3 в строке руководитель в счетах-фактурах выполнена не ФИО3, а иным лицом.

      Судом первой инстанции отмечено, что суммы доходов, отражаемые в налоговых декларациях ООО «КРАМ», приближены к сумме расходов, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет более 99%. 

     Таким образом, указал суд первой инстанции, в рамках налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «КРАМ» является «технической компанией», деятельность которой направлена на создание формальных условий для принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету. Контрагент не имеет экономических ресурсов для исполнения договорных обязательств; трудовые ресурсы, основные средства, имущество, производственные активы, численность отсутствует; расходы, свидетельствующие о реальном ведении данным хозяйствующим субъектом финансово-хозяйственной деятельности, не производились.

     Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение №2.7-0-16/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.02.2024 является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, и на основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требования, заявленного ООО «ТЭФ «Арба».

       Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «ТЭФ «Арба» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам..

Доводы кассационной жалобы налогоплательщика  сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, повторяют аргументацию в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Судами проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемых решений.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А65-20368/2024 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

Судьи                                                                                  А.Н. Ольховиков 

                                                                                                                    ФИО5