904/2017-205455(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-47933/2017

Дело № А40-205872/15

г. Москва

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Лэндстрой»  и ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40- 205872/15, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко,  

о принятии к производству заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и назначении судебного  заседания по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3, дов. от 09.08.2017 от ПАО Росбанк – ФИО4, дов. от 10.04.2017 от ООО «Лэндстрой» - ФИО5, дов. от 22.09.2017 от ООО «Лэндстрой» - ФИО6, дов. от 22.09.2017 от ПАО Банк ФК Открытие – ФИО7, дов. от 05.09.2017 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 21.10.2015 г. в электронном виде поступило  заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 09.11.2015  г. оставлено без движения до 11.12.2015 г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года  принято к производству заявление филиала ПАО «Сбербанк России» в лице Волго- Вятского Банка о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-205872/15.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года  произведена замена стороны по делу № А40-205872/15 ПАО «Сбербанк России» в лице  

Волго-Вятского Банка на его правопреемника – ООО «Лэндстрой» по требованиям к  Балакину Михаилу Дмитриевичу в размере 1 000 000 руб. основного долга, по  мировому соглашению № Т-11-11-025 от 20.12.2011 г., а также 3 000 000 руб.  неустойки за неисполнение мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года в  удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) отказано, заявление оставлено без  рассмотрения.  

В Арбитражный суд города Москвы 30.06.2017 года поступило заявление ПАО  Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда города  Москвы от 31 июля 2017 года принято в качестве заявления о вступлении в дело о  банкротстве № А 40-205872/15 и назначено к рассмотрению на 22.08.2017 года.  

Не согласившись с определением суда от 31.07.2017, ООО «Лэндстрой» и  ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в  которых просят определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указал, что определение  вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку к  заявлению не приложена доверенность (подлинник) лица, подтверждающая  полномочия на подписание заявления.  

ООО «Лэндстрой» в апелляционной жалобе указывает, что нет информации о  прекращении производства по его заявлению, как солидарного заявителя по делу,  совместно с ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк, тогда как  обязательства должника в указанной части не прекращены, и в данном случае  рассмотрение вопросов должно происходить в той последовательности, в которой они  поступили в суд.  

Определением от 19.09.2017 апелляционные жалобы приняты к рассмотрению. 

Представители апеллянтов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы  поддержали, по изложенным в них основаниям.  

Представитель ПАО Банк ФК Открытие в судебном заседании возражал на  доводы апелляционных жалоб, представил письменные объяснения, которые судом  приобщены к материалам дела.  

Представитель ПАО Росбанк в судебном заседании просил разрешить жалобы на  усмотрение суда.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,  выслушав объяснение явившихся представителей, исследовав материалы дела,  проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Принимая 31.07.2017 к рассмотрению заявление кредитора ПАО Банк  «Финансовая корпорация Открытие» о признании несостоятельным (банкротом)  гражданина ФИО2, и назначая судебное заседание по  проверке обоснованности заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями  42, 48, 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу положений пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» заявления, принятые в качестве заявлений о вступлении в дело о  банкротстве, должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного  заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в  арбитражный суд.  

Принимая во внимание, оставление без рассмотрения судом 18 мая 2017 года  заявления ПАО «Сбербанк России» о несостоятельности банкротстве гражданина  Балакина М.Д., суд первой инстанции правомерно 31.07.2017 принял к рассмотрению  заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», поскольку в рамках дела  имеется заявление ООО «Лэндстрой».   

Обстоятельство назначения рассмотрения заявления ПАО Банк «Финансовая  корпорация Открытие» на 22.08.2017, апелляционным судом не может быть отнесено к  нарушению прав кредитора ООО «Лэндстрой», поскольку решения судом первой  инстанции по данному заявлению не принято в указанную дату.  

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября  2017 года на 10.10.2017 года назначено рассмотрение обоснованности заявления  кредитора ООО «Лэндстрой» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина  ФИО2  

Довод должника о том, что в нарушение статей 126,127 АПК РФ ПАО Банк  «Финансовая корпорация Открытие» при обращении в суд не представлен оригинал  доверенности в подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление,  апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу положений ст. 75 АПК РФ,  представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности (т. 2 л.д. 56), в  соответствии с которой представитель имеет право совершать от имени ПАО Банк  «Финансовая корпорация Открытие» процессуальные действия, в том числе связанные  с делами о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, действующим  представителем ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» также одобрены  действия указанного в доверенности лица.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены определения суда от 31.07.2017, в связи с чем апелляционные жалобы  удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы  рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу № А40- 205872/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Лэндстрой» и  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является  окончательным и обжалованию не подлежит.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова  Судьи:  Е.А. Солопова  

Р.Г. Нагаев