ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А64-5123/2017

город Воронеж

05» апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 апреля 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В., 

судей                                                                                              Кораблевой Г.Н.,

         Щербатых Е.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 10.01.2018 сроком по 31.12.2018;

от Управления сельского хозяйства Администрации Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Моршанская селекционная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Моршанская селекционная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2017 по делу № А64-5123/2017 (судья Истомин А.В.) по иску Конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Моршанская селекционная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, третье лицо: Управление сельского хозяйства Администрации Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Моршанская селекционная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук» ФИО3 (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Ферального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – ответчик) заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область Моршанский р-н, ГУП «Моршанская селекционная станция» РАСН, имеющий кадастровый номер 68:09:0000000:58, общей площадью 3 920 000 кв. м, состоящий из 26 обособленных участков, имеющих следующие характеристики: 68:09:5301004:1 - 2 424 000 кв.м,  68:09:5302007:1 - 948 000 кв. м, 68:09:5301005:1 - 36 000 кв.м,  68:09:4402005:1 - 2 061 000 кв.м,  68:09:5302002:1 - 1 628 000 кв.м,  68:09:5302008:1 - 80 000 кв.м, 68:08:4904011:1 - 1 730 000 кв.м,  68:08:4402001:1 - 3 357 000 кв.м, 68:09:5301006:1 - 17 000 кв.м,  68:09:5303002:1 - 2 157 000 кв.м,  68:09:5102006:1 - 420 000 кв.м, 68:09:4402003:1 - 2 233 000 кв.м, 68:09:5303001:1 - 1 685 000 кв.м, 68:09:4402004:1 - 4 281 000 кв.м, 68:09:5303003:1 - 1 138 000 кв.м, 68:09:5301002:1 - 1 178 000 кв.м,  68:09:5301003:1 – 836 000 кв. м, 68:09:5302001:1 - 832 000 кв.м, 68:09:5302003:1 - 366 000 кв.м, 68:09:4402002:1 - 3 088 000 кв.м,  68:09:5301001:1 - 1 832 000 кв.м,  68:09:5302004:1 - 135 000 кв.м, 68:09:5302006:1 - 614 000 кв.м,  68:09:5303004:2 - 2 439 000 кв.м, 68:09:5303005:1 - 1 967 000 кв.м, 68:09:5304001:1 - 1 718 000 кв.м (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление сельского хозяйства Администрации Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда от ответчика во исполнение определения апелляционного суда от 01.03.2018 поступили пояснения по делу, через электронный сервис «Мой Арбитр» от УФНС России по Тамбовской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, от истца во исполнение определения апелляционного суда от 01.03.2018 поступили копии Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также дополнительные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство УФНС России по Тамбовской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено апелляционным судом без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца к материалам дела в порядке статьи 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщено распоряжение №470-р от 03.10.2017 и выписки из ЕГРН  в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 68:09:0000000:1186, 68:00:0000000:434, 68:09:0000000:1187, 68:09:0000000:1188.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнительного пояснения), отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2012 ФГУП «Моршанская селекционная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2015 года признано право хозяйственного ведения ФГУП «Моршанская селекционная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Марусино Моршанского района Тамбовской области, на следующие объекты недвижимого имущества: 

- здание (строение) нежилого назначения коровник, площадью 992,3 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения коровник 4-х рядный, площадью 1711,1 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения коровник 4-х рядный, площадью 1711,0 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения молочный блок, площадью 328,6 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения телятник, площадью 565,3 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения телятник, площадью 1147,8 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения электростанция, площадью 78,9 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения ветеринарная лечебница, площадью 226 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения склад элитных семян, площадью 132,5 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- здание (строение) нежилого назначения столовая, площадью 195,3 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- здание (строение) нежилого назначения ремонтная мастерская, площадью 258,9 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- сооружение силосная траншея, площадью 715 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- сооружение силосная траншея, площадью 520,4 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- сооружение силосная траншея, площадью 963,6 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения склад, площадью 1039 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения механическая мастерская, площадью 1111,3 кв.м, этажность 2, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

 - здание (строение) нежилого назначения здание конторы, площадью 1051,8 кв.м, этажность подвал, 2, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- нежилое помещение №1 медицинский пункт, площадью 98,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- здание (строение) нежилого назначения навес для сельскохозяйственной техники, площадью 449,2 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения нефтебаза, площадью 73,5 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения склад для сельскохозяйственной техники, площадью 748,8 кв.м, этажность 2, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения склад для запасных частей, площадью 425,5 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения гараж для автомобилей и тракторов, площадью 983,5 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения клуб, площадью 979,3 кв. м, этажность подвал, 2, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- здание (строение) нежилого назначения кормоцех КОРК -15, площадью 410,6 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино; 

- здание (строение) нежилого назначения баня, площадью 249,6 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- сооружение артезианская скважина, глубина скважины 78м, диаметр 219 мм, расположенное по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, п. Марусино». 

Перечисленное имущество предназначалось для ведения и содержания крупного рогатого скота. 

Ранее заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка от 07.11.2012, расторгнут решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2016 по делу №А64-7828/2015. Основанием к расторжению договора аренды послужило нарушение ФГУП сроков и порядка внесения арендных платежей. 

В январе 2017 года конкурсный управляющий ФГУП «Моршанская селекционная станция» ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выделении земельного участка под объектами недвижимости площадью 3 920 га,  с учетом ответа Управления сельского хозяйства Тамбовской области о том, что для обслуживания 1 головы крупного рогатого скота необходимо 2,5 га сельскохозяйственных угодий. Для обслуживания всего поголовья крупного рогатого скота требуется 3 920 га сельскохозяйственных угодий.

Также целесообразность заключения договора аренды земельного участка истец обосновывает необходимостью в дальнейшем проведения торгов по реализации имущества должника, в целях погашения требований кредиторов. А в случае отсутствия у должника права аренды земельного участка указанной площади, торги по реализации имущества должника могут не состояться.

Отказывая в заключении договора аренды, ответчик, ссылаясь на требования статью 11.3. Земельного кодекса РФ, Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014  №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" указал, что образование земельных участков из существующих производится на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема), которая готовится заявителем и утверждается уполномоченным органом.

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, явилось основание для обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым иском.

В силу требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора относительно земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в случае нарушения исключительного права, предусмотренного ранее действовавшей статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса либо избрать способ защиты, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса РФ (по правилам искового производства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 названного Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ, требования к заявлению и прилагаемым к нему документам - в статье 39.17 данного Кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ .

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: - осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; - принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; - принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд апелляционной инстанции  не установил наличие правовых и фактических оснований для заключения с Федеральным государственным унитарным предприятием «Моршанская селекционная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук» договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область Моршанский р-н, ГУП «Моршанская селекционная станция» РАСН, имеющий кадастровый номер 68:09:0000000:58, общей площадью 3 920 000 кв. м, состоящий из 26 обособленных участков.

Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 68:09:5301004:1, 68:09:5302007:1, 68:09:5301005:1,  68:09:4402005:1,  68:09:5302002:1,  68:09:5302008:1, 68:08:4904011:1,  68:08:4402001:1, 68:09:5301006:1,  68:09:5303002:1,  68:09:5102006:1, 68:09:4402003:1, 68:09:5303001:1, 68:09:4402004:1, 68:09:5303003:1, 68:09:5301002:1,  68:09:5301003:1, 68:09:5302001:1, 68:09:5302003:1, 68:09:4402002:1,  68:09:5301001:1,  68:09:5302004:1, 68:09:5302006:1,  68:09:5303004:2, 68:09:5303005:1, 68:09:5304001:1, находятся в границах участка имеющий  кадастровый номер 68:09:0000000:58, общей площадью 3 920 000 кв. м, является многоконтурным.

В настоящее время отсутствует понятие многоконтурный участок, каковым являлся земельный участок с кадастровым номером 68:09:0000000:58. 

В соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу с 17.05.2008), ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные" или "условные" земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав. При этом обособленные земельные участки, входящие в состав единого землепользования, не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Пунктом 3 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ и пунктом 6 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что формирование и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, границы которого пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, не допускается.

Как установлено судебной коллегией, в материалах дела отсутствовали и судом области не были  исследованы актуальные на момент разрешения спора сведения из ЕГРП в отношении спорного земельного участка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель  МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, пояснил, что собственником на основании распоряжения №470-р от 03.10.2017 произведен раздел спорного земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:58 с учетом актуальных сведений. Образование земельных участков осуществлено, в том числе с учетом необходимости эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцу. 

Согласно сведениям, полученным из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, земельный участок с кадастровым номером 68:09:0000000:58 был разделен на несколько земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 68:00:0000000:433; 68:09:0000000:1188; 68:09:0000000:1187; 68:00:0000000:434 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения). Указанные земельные участи поставлены на кадастровый учет 27.10.2017. 

Таким образом, сведения о правовой принадлежности земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:58 в ЕГРН  на момент рассмотрения дела по существу отсутствовали, что истец не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В целях реализации соответствующего права испрашиваемый земельный участок должен отвечать требованиям, установленным частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, статье 607 Гражданского кодекса РФ, т.е. должен являться недвижимой вещью и иметь характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В данном случае,  земельный участок,  имеющий кадастровый номер 68:09:0000000:58, общей площадью 3 920 000 кв. м (единое землепользование) в отношении которого заявлен иск, прекратил свое существование как объект  права.

При таких обстоятельствах, в заявленном виде исковые требования не могут быть удовлетворены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2017 по делу № А64-5123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Моршанская селекционная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

Е.Ю. Щербатых