АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                    Дело №А14-16909/2021

«06» декабря 2021 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Н.И. Илларионовой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, этаж 1, пом., ком. 1, I, 51,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>,

о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 № 21001334 о привлечении ООО  «СИТИЛИНК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.05.2021 № 39ВРН, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования; 

от административного органа: представитель не явился, извещены надлежащим образом;  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» (далее - ООО «СИТИЛИНК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее -административный орган, управление Роспотребнадзора по Воронежской области) о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2021 № 21001334 о привлечении ООО  «СИТИЛИНК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Определением суда от 08.11.2021 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-16909/2021. 

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание 29.11.2021 не обеспечило. 

Судом, в порядке ст. 123, 136, 210 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие административного органа.

По системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 29.11.2021 от управления Роспотребнадзора по Воронежской области поступил отзыв на заявленные требования, с приложенными к нему материалами проверки. 

Судом в порядке ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  приобщены поступившие документы. 

В поступившем в материалы дела отзыве административный орган указывает, что несмотря на то, что в повестке была допущена опечатка, заявитель располагал сведениями о рассмотрении управлением обращении ФИО2, располагал сведениями о дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, однако никаких мер для участия в рассмотрении дела не предпринял. Также указывая на то, что данное обстоятельство не является существенным нарушением. 

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на не извещение о дате составления протокола об административном правонарушении, а также указав на отсутствие состава правонарушения. 

Предварительное судебное заседание окончено 29.11.2021, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании 29.11.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 06.12.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившего обращения потребителя (вх. № 8289/ж-2021 от 16.08.2021) в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 при изучениипредставленных документов непосредственно обнаружены достаточные данные,указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно:установлено введение потребителя в заблуждение относительно потребительскихсвойств при реализации товара. 

Так, потребителем был оформлен заказ 04.08.2021 на приобретение ноутбука Huawei MateBook d14 NbB-WAI9, 14\’’. IPS, Intel Core i5 10210U 8ГБ, 512ГБ SSD, однако ООО «Ситилинк» был выдан ноутбук с другими характеристиками Huawei MateBook d14 NbB-WAI9, Intel Core i3 10110U 8ГБ, 256ГБ SSD.        

На основании установленных обстоятельств, 28.08.2021 в адрес ООО «Ситилинк» была направлена повестка о вызове законного представителя, в соответствии с которой законному представителю общества необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ по адресу: 

<

...> этаж, кааб. 9 19.04.2021 в 13 час. 45 мин. 

Повестка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке получена ООО «Ситилинк»  02.09.2021, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

По результатам проверки специалистом-экспертом отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Воронежской области был составлен протокол от 09.09.2021 № 000899 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

28.09.2021 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в отношении ООО «Ситилинк» вынесено постановление  о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «СИТИЛИНК», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к адмнистративной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 2 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере оказания услуг.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется действиями виновного лица, направленными на введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) представляет собой совершение деяния, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лица (потребителя) в заблуждение другим лицом (изготовителем или продавцом) путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Исходя из того на какой стадии процесса реализации товара они совершены (при изготовлении либо при продаже), субъектом данного правонарушения может выступать как изготовитель товара, так и продавец совершившие виновное деяние.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием вины в деянии лица, поскольку его действия по введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) носят осознанный и целенаправленный характер.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона № 2300-1, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, указать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закон № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1, 4 статьи 40 Закона N 2300-1 государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении предусмотрено право на защиту.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из приведенных правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества возможно лишь в случае его надлежащего извещения.

Законными представителями юридического лица в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Так, заявителем в материалы дела представлен повестка о необходимости явки в 13 час. 45 мин. 19.04.2021 для составления протокола об административном правонарушении, которая поступила в адрес заявителя согласно штемпелю почтового отправления 02.09.2021. 

Однако протокол об административном правонарушении был составлен 09.09.2021. При этом, как указано в протоколе об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежаще извещенного о времени и месте составление протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 80098963195143). 

Иных доказательств извещения Общества о времени и места составления протокола административном правонарушении в материалы дела административным органом не представлено. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений ВАС РФ следует, что существенным нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении является неизвещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а не постановления по результатам рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не известив ООО «СИТИЛИНК» надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган нарушил порядок привлечения ООО «СИТИЛИНК» к административной ответственности.

Нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, допущенное административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «СИТИЛИНК», является существенным, поскольку ущемляет права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, лишив его возможности квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола и постановления, то есть, реализовать свои права, предоставленные КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства административный орган в материалы дела не представил.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

 Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 26.2, 28.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж от  28.09.2021 № 21001334 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                 Д.В. Ливенцева