АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2785/2017 

Дата принятия решения –  17 апреля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «ДорСтройКазань», г. Казань (ОГРН 1091690003261,                  ИНН 1656045254) к  Обществу с Ограниченной Ответственностью «Приор», г. Казань                       (ОГРН 1141690009416, ИНН 1660197034) о взыскании 2324925.08 коп. долга.

с участием представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 18.02.2017 года;

от ответчика: 1) ФИО2, доверенность № АС-2785/17 от 16.03.2017 года;

                          2) ФИО3, доверенность № АС-2785/17 от 16.03.2017 года;

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «ДорСтройКазань», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Приор»,                     г. Казань о взыскании 2.324.925 руб. 08 коп. долга.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с             12.04.2017 года до 14.04.2017 года.

Истец иск поддержал.

Ответчик просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что на основании самостоятельных разовых сделок купли-продажи истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 2.324.925 руб. 08 коп.

Факт поставки товара и получение его ответчиком подтверждается товарными накладными № 53 от 31.05.2015 года, № 64 от 30.06.2015 года и № 89 от 30.06.2015 года, подписанными представителем ответчика без замечаний.  

Ответчик, поставленный товар не оплатил, общая сумма долга составила 2.324.925 руб. 08 коп. Отсутствие оплаты товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи  ему продавцом товара.

Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 2.324.925 руб. 08 коп.  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ», спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В тоже время, в подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом была представлена претензия  № 5, направленная в адрес ответчика и полученной последним 09.03.2016 года. Факт отправки указанной претензии ответчику был подтвержден истцом, заверенным почтовым органом связи списком внутренних почтовых отправлений от          03.03.2016 года, а также почтовым уведомлением о получении данного отправления ответчиком 09.03.2016 года. Довод ответчика о том, что истцом ему был направлен пустой конверт, является голословным и ничем не подтвержденным. 

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  49, 110, 112, 150, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Приор», г. Казань                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью  «ДорСтройКазань», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2.324.925 руб. 08 коп.  долга.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Приор», г. Казань                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34.624 руб. 63 коп. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов