И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213878/2016-21-1918

г. Москва

26 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2017 г.

 Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 г.

 

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Каменской О.В. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «БИН Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 08.08.2000, адрес регистрации 121552, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, дом 4, помещение 22В)

к Открытому акционерному обществу  «Страховая Группа МСК» (127006, 

<

...>;,ИНН:   

<

***> ОГРН:  

<

***>, дата присвоения – 18.11.2002)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – неявка ( изв.)

от ответчика – неявка ( изв.)

суд   

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое  заявление  ООО «БИН Страхование»         о взыскании с Открытого акционерного общества  «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик  отзыв  не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя   подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено  судом, 28.01.2013 года произошло ДТП по вине ФИО2, ответственность которого застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Бин Страхование». В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес, гос. номер 

<

***> который был застрахован в ОАО «СГ «МСК».

09.09.2013 года ООО «Бин Страхование» добровольно удовлетворило требования ОАО «СГ «МСК» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № ВВВ 0596472866 в размере 120 000, 00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 53497 от 09.09.2013 года.

Не смотря на удовлетворение требований ОАО «СГ «МСК», последний обратился в суд. 22.12.2014 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по иску ОАО «СГ «МСК» к ООО «Бин Страхование» в рамках дела № А40-165217/14: Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИН СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. страхового возмещения, 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб. госпошлины.

13.02.2015 года инкассовым поручением № 13 со счета ООО «Бин Страхование» была списана сумма в размере 124 600, 00 рублей во исполнение решения суда по делу № А40- 165217/14.

Таким образом, ООО «Бин Страхование» дважды произвело выплату страхового возмещения за один страховой случай. Сумма переплаты составила 120 ООО, 00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Суд считает, что у истца есть все основания для требования возврата неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата неосновательного обогащения, ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, является обоснованным  и подлежащим удовлетворению на сумму долга.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109  ГК РФ                      ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189    АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Открытого акционерного общества  «Страховая Группа МСК» (127006, 

<

...>;,ИНН:   

<

***> ОГРН:  

<

***>, дата присвоения – 18.11.2002)   в пользу    ООО «БИН Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 08.08.2000, адрес регистрации 121552, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, дом 4, помещение 22В) сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, 4 600     руб.  00 коп.  расходов   по госпошлине.                                 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                              О.В. Каменская