Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9852/2021

г. Хабаровск

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 656064, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 656000, 

<

...>)

к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО3: 117624, г. Москва, а/я 2)

об обязании принять выполненные работы и о взыскании 3 577 017 руб. 44 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121059, 

<

...>)      

при участии в судебном заседании:

от истца (путём использования системы веб-конференции) – ФИО4 представитель по доверенности от 21.11.2022 (после перерыва), 

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности от 11.03.2023 № 4/7,

от третьего лица - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (далее – истец, ООО «СК Сибпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6»  (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 6») об обязании принять результаты выполненных работ путем подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.02.2021 с № 41 по № 57 на общую сумму 2 722 258 руб. 08 коп. (без суммы НДС 18 %) и о взыскании 3 212 264 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ № 01731000070130002250/-с/714 от 13.02.2017.

Определением суда от 29.06.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9852/2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (далее – третье лицо, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»).

Определением от 28.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 16.09.2021 в 12 часов 00 минут.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 15.12.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6 ГК «Первое экспертное бюро», эксперту ФИО7. 

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:

1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Строительная компания Сибпромстрой» работ по договору подряда № 01731000070130002250/ -с/714 от 13.02.2017, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.02.2021 с № 41 по № 57.

Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

28.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО6 (ГК «Первое экспертное бюро») обратился в арбитражный суд с ходатайством от 28.02.2022 № 154 об увеличении стоимости экспертизы по делу № А73-9852/2021 на 40 000 руб. 00 коп. в связи с понесенными затратами на выезд на объект, об определении конкретного человека с предоставлением его фамилии имени отчества и конкретного номера телефона, у которого будет находиться ключ от объекта в момент обследования и о продлении срока выполнения экспертизы.

Определением от 27.06.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022) ходатайство эксперта индивидуального предпринимателя ФИО6 (ГК «Первое экспертное бюро») от 28.02.2022 № 154 удовлетворено. Ответственным лицом по обеспечению доступа эксперта и представителей лиц, участвующих в деле, на объект исследования, у которого будут находиться ключи от объекта, определен ФИО8, ведущий инженер отдела по головным сооружениям и инженерным коммуникациям ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (тел.: 8 (495) 640-12-50, доб. 33137, E-mail: ld1277@yandex.ru).

Срок проведения экспертизы, назначенной определением суда от 15.12.2021, продлен на 30 календарных дней со дня предоставления доступа на объект исследования.

Увеличена стоимость услуг индивидуального предпринимателя ФИО6 (ГК «Первое экспертное бюро») по проведению судебной строительно-технической экспертизы до 130 000 руб. 00 коп. (определение от 27.06.2022). Срок проведения экспертизы продлён на 30 календарных дней со дня предоставления доступа на объект исследования.

Определением от 26.08.2022 срок проведения экспертизы продлён на 30 календарных дней со дня получения экспертом дополнительных материалов для исследования.

Дополнительные документы направлены по электронной почте эксперту 30.08.2022.

Определением от 10.11.2022 назначено судебное заседание на 07.12.2022 в 16 часов 30 минут для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу в связи с поступлением в суд заключения эксперта от 17.10.2022.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования с учётом экспертного заключения, просил:

- взыскать с ФГУП «ГВСУ № 6» 2 923 677 руб. 60 коп. (в том числе НДС 18 %) задолженности за фактически выполненные работы;

- обязать ФГУП «ГВСУ № 6» принять результаты выполненных работ путём подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2021 № 58 и № 59 на общую сумму 653 339 руб. 84 коп.;

- взыскать с ФГУП «ГВСУ № 6» 653 339 руб. 84 коп. - возмещение вахтовых затрат.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 07.12.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 17.01.2023 в 16 часов 30 минут.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 18.05.2023 судебное разбирательство отложено на 14.06.2023 на 16 часов 00 минут.

В судебном заседании 14.06.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.06.2023 до 15 часов 30 минут, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ООО «СК Сибпромстрой» в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненном размере, по обстоятельствам, изложенным в иске и  дополнениях  к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, привела возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву, ссылалась на отсутствие обязательства у ФГУП «ГВСУ № 6» принять  работы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СК Сибпромстрой» (далее - Подрядчик) и ФГУП «ГВСУ № 6» (далее - Генподрядчик) заключен договор подряда от 27.04.2017 № 01731000070130002250/с/714 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ с дополнительными соглашениями № 1 от 11.09.2017, № 2 от 16.11.2018, № 3 от 11.12.2018 к нему.

Предметом настоящего договора подряда (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.11.2018) являлось выполнение комплекса работ по строительству зданий, строений и сооружений на ст. Ледяная, ст. Промышленная, 1, ст. Промышленная, 2 на строительстве Объекта: «Космодром «Восточный. Строительство железных дорог космодрома (1-ая очередь) II-этап. Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск» в рамках государственного контракта № 873-ИВ002/13/217 от 11.07.2013 г.

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика в установленный настоящим договором срок собственными и/или привлечёнными силами работы на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.11.2018) установлено, что цена договора является ориентировочной и составляет 180 020 968 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 18 % - 27 460 825 руб. 74 коп. и определяется согласно расчётам цены договора, в том числе:

- здания, строения и сооружения на ст. Ледяная по объекту на сумму 14 473 785 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 18 % - 2 207 865 руб. 60 коп.,

- здания, строения и сооружения на ст. Промышленная 1 по объекту на сумму 133 006 718 руб. 44 коп., в т.ч. НДС 18 % - 20 289 160 руб. 44 коп.,

- здания, строения и сооружения на ст. Промышленная 2 по объекту на сумму 32 540 464 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 18 % - 4 963 799 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 30 дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного акта приемки законченного комплекса работ и представления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Разделом 4 договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору.

Подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки на основании графиков производства работ (Приложение № 11 к договору): с момента предоставления акта строительной готовности до 31.12.2018. Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.11.2018). 

В связи с возникшей просрочкой выполнение работ по договору, генподрядчик направил в адрес подрядчика уведомление исх. № 63/1 от 12.02.2019 г. о расторжении договора подряда № 1731000070130002250/-с/714 от 27.04.2017 в одностороннем порядке. Также в данном уведомлении о расторжении договора, генподрядчик потребовал от подрядчика прекратить выполнение работ на объекте, передать исполнительнуюдокументацию, освободить строительную площадку и передать ее генподрядчику,предъявить к приемке выполненные, но не сданные работы.

Для приемки выполненных, но не сданных работ подрядчиком направлено уведомление (исх. № 130 от 26.06.2019) о направлении 28.06.2019 представителей сторон на Объект для освидетельствования незавершенного производства строительно-монтажных работ.

28.06.2019 генподрядчик своего представителя на объект не направил, в связи с  чем, осмотр и фиксация выполненных работ были произведены без участия представителя генподрядчика. По итогам осмотра 28.06.2019 генподрядчику на рассмотрение были представлены акты по форме КС-2, КС-3 от 28.06.2019 на стоимость выполненных работ в сумме 7 988 607 руб. 08 коп., а также направлен запрос на продление срока передачи выполненных работ до 28.07.2019 (исх. № 137 от 28.06.2019).

Между тем, в данные сроки работы генподрядчиком приняты не были.

09.07.2019 (исх. № 142) в адрес генподрядчика направлены акты о приемке выполненных работ по договору подряда. 

02.09.2019 (исх. № 165) ООО «СК Сибпромстрой» направило в адрес генподрядчика справки и стоимости работ по форме КС-3, акты выполненных работ по форме КС-2, а также журналы учета выполненных работ, копии реестров о передаче исполнительной документации.

11.09.2019 (исх. № 168/1) ООО «СК Сибпромстрой» направило в адресгенподрядчика исполнительную документацию, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3, а также вновь просило направить 01.11.2019 представителя генподрядчика на объект для установления объема фактически выполненных работ. 

Направленную 11.09.2019 (исх. № 168/1) документацию генподрядчик также отказался принимать (исх. № 36/2861 от 13.11.2019), указав в качестве причины нарушение подрядчиком сроков сдачи работ, определенных в уведомлении исх. № 63/1 от 12.02.2019 о расторжении договора подряда.

10.01.2020 ООО «СК Сибпромстрой» направило в адрес генподрядчика обращение, содержащее просьбу направить своего представителя 15.01.2020 на объект для осмотра фактически выполненных работ с участием эксперта. 

14.01.2020 (исх. № 36/14) ФГУП «ГВСУ № 6» на данное уведомление ответилоотказом и предложило обратиться в адрес заказчика - ФКУ «Дирекция космодрома«Восточный» (не являлось стороной договора подряда).

В последующем, в течение 2020 года часть фактически выполненных работгенподрядчиком была принята, подписаны акты по форме КС-2, справки о стоимостивыполненных работ.

20.02.2021 (исх. № 1 от 19.02.2021) в адрес ФГУП «ГВСУ № 6» былинаправлены в целях подписания справки о стоимости выполнения работ по форме КС-3 иакты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 2 722 258 руб. 08 коп. без учета суммы НДС 18 %.

В письме о принятии выполненных работ исх. № 61/1/362 от 17.03.2021, ФГУП «ГВСУ № 6» по результатам рассмотрения направленных документов, сообщило, что данные виды работ не будут приняты к подписанию в связи с тем, что генеральным заказчиком (ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный») они не подписаны, а также, что рассмотрение вышеуказанных документов возможно только после вынесения решения суда.

Как указал истец в исковом заявлении и пояснениях представителя в судебном заседании, ФГУП «ГВСУ № 6» обязанность по оплате выполненных работ исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженности в размере 2 923 677 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО «СК Сибпромстрой» 26.03.2021 в адрес ФГУП «ГВСУ № 6» направил претензию (за исх. № 2 от 26.03.2021) с требованием в течение 10 дней с момента ее получения принять результат выполненных работ путем подписания актов о приемке выполненных работ и оплатить выполненные работы.

ФГУП «ГВСУ № 6» требования ООО «СК Сибпромстрой» оставило без удовлетворения с ссылкой на не принятие данного объема работ генеральным заказчиком. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК Сибпромстрой» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 711, 746 ГК РФ следует, что оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что существенными условиями договора подряда являются его предмет и срок выполнения работы, нарушение которых в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ может являться основанием для заявления заказчиком требования о расторжении договора в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбужденопроизводство по делу № А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС«Дальспецстрой» при Спецстрое России».

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 31.03.2017 № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (ФГУП «ГВСУ № 6»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 (резолютивная часть объявлена 28.08.2019) в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Согласно статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, что истец – подрядчик работы по договору подряда в установленный срок не выполнил, в связи с чем, ответчик - генподрядчик уведомлением исх. № 63/1 от 12.02.2019 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.  

В подтверждении факта выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ № 41-57 от 10.02.2021, подписанные со стороны подрядчика в одностороннем порядке и направленные в адрес генподрядчика на подписание 20.02.2021.

Ответчиком факт получения актов не оспорен, между тем, от принятия спорных работ ответчик отказался, сославшись на отсутствие возможности проверить физические объемы выполнения работ и не предоставление исполнительной документации.

В связи с наличием у ФГУП «ГВСУ № 6» возражений по объему и стоимости выполненных ООО «СК Сибпромстрой» работ, определением суда от 15.12.2021 по ходатайству ООО «СК Сибпромстрой» в соответствии со статьей 82 АПК РФ была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6 ГК «Первое экспертное бюро», эксперту ФИО7. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Строительная компания Сибпромстрой» работ по договору подряда № 01731000070130002250/ -с/714 от 13.02.2017, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.02.2021 с № 41 по № 57.  

По итогам экспертизы представлено заключение эксперта от 25.10.2022.

При ответе на вопрос № 1 экспертом установлена итоговая стоимость выполненных работ на объекте экспертизы по актам КС-2 (№ 41 - № 57), а также по результатам визуального осмотра объекта, которая составила 2 923 677 руб. 60 коп.

Исследовав и оценив заключение эксперта от 25.10.2022, суд установил, что ответ на поставленный вопрос, экспертом мотивирован, содержит нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу. Процессуальных нарушений при проведении экспертизы экспертами не допущено. Квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание соответствие заключения судебной строительно-технической экспертизы требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие доказательств, опровергающих выводы экспертов, суд признаёт данное доказательство надлежащим.

ООО «СК Сибпромстрой» с учётом результатов строительно-технической экспертизы на основании статьи 49 АПК РФ уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ФГУП «ГВСУ № 6» долг по оплате выполненных работ в размере 2 923 677 руб. 60 коп.

Доказательств фактического выполнения работ на указанную сумму ФГУП «ГВСУ № 6» в материалы дела не представило. Выводы экспертизы ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами.

Между тем, ответчик, возражая относительно искового требования о взыскании стоимости выполненных работ указал на наличие встречных обязательств у ООО «СК Сибпромстрой» по оплате услуг генподряда  заявил о зачете не погашенной части генподрядных услуг путем сальдирования.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положенийГражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее -постановление Пленума ВС РФ № 6), следует, что обязательства могут быть прекращены зачетомкак до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Согласно положениям статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредиторасвое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, еслитребование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должникомуведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

На основании пункта 7 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

По общему правилу согласованные в договорах подряда предоставления сторон презюмируются как равные (эквивалентные), поэтому завершение договоров предполагает сальдирование встречных предоставлений сторон.

Таким образом, встречный характер основных обязательств сторон в силу частей 1 и 2 статьи 328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон. Данное действие не только не является зачетом в смысле статьи 410 ГК РФ, но и не может быть квалифицировано как сделка по статье 153 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФГУП «ГВСУ № 6» в обоснование доводов о зачете требований ссылается на наличие у ООО «СК Сибпромстрой» задолженности перед ним по спорному договору по оплате генподрядных услуг по актам № 12-17 за апрель, сентябрь 2020 и переходящий долг по Распоряжению № 27-р от 13.02.2019 в размере 2 102 785 руб. 45 коп.

С учетом нахождения ФГУП «ГВСУ № 6» в банкротстве и того обстоятельства, что возражения ООО «СК Сибпромстрой» относительно взыскиваемого с него долга основаны на одном договоре, рассмотрение их совместно необходимо в целях итогового сальдирования встречных обязательств (соотношение взаимных предоставлений сторон по договору).

Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ № 6, в рассматриваемой ситуации, учитывая, что обязательство первоначального истца, на наличие которого ссылается ответчик, возникло из встречного обязательства, предъявление встречного иска не требовалось, рассмотрение разногласий сторон в этой части возможно и на основании заявления ответчика, сделанного в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции для целей сальдирования взаимных обязательств по прекращаемому договору даже при банкротстве участника спорных отношений квалификация требований как текущих (не текущих) не имеет правового значения, поскольку взаимные притязания сторон должны быть рассмотрены в одном производстве.

Частью 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев доводы ФГУП «ГВСУ № 6» о наличии встречных неисполненных обязательств ФГУП «ГВСУ № 6» суд пришел к следующим выводам.

ФГУП «ГВСУ № 6» в обоснование встречных предоставлений сторон по договору на сумму 2 102 785 руб. 45 коп. представлен акт сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, подписанный в одностороннем порядке.

Однако акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие  обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям. 

Сведения, указанные в акте сверки, не подтверждены первичными документами, следовательно, не могут служить доказательством наличия задолженности.

Кроме того, акт сверки со стороны ООО «СК «Сибпромстрой» не подписан.

Поскольку факт передачи материалов на спорную сумму и их получение истцом, ответчиком документально не подтвержден, у суда отсутствую основания признать доводы ответчика обоснованными в  этой части.

Таким образом, ответчиком не доказан размер долга со стороны ООО «СК «Сибпромстрой» в сумме 2 102 785 руб. 45 коп.

ООО «СК «Сибпромстрой», возражая относительно довода ФГУП «ГВСУ № 6» о наличии данного встречного обязательства заявило о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

ФГУП «ГВСУ № 6» в обоснование встречных предоставлений сторон по договору представило акт выполненных работ (оказанных услуг) № 874 от 30.09.2020 на сумму 634 195 руб. 34 коп., направленный в адрес ООО «СК «Сибпромстрой» письмом от 16.10.2020 № 3/1834.

Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования об оплате услуг генподряда по акту выполненных работ (оказанных услуг) № 874 от 30.09.2020 на сумму 634 195 руб. 34 коп. не истек.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания признать возражения истца в этой части обоснованными.

На основании изложенного, с учетом встречных предоставлений сторон по договору (выполнение работ со стороны истца, оплата денежных средств, предоставление услуг генподряда со стороны ответчика) итоговое сальдо сторон по договору составляет 2 289 482 руб. 26 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (2 923 677 руб. 60 коп. – 634 195 руб. 34 коп.).

В этой связи, с учетом выводов экспертного заключения от 25.10.2022 и произведенного сальдирования взаимных обязательств сторон, исковое требование ООО «СК «Сибпромстрой» о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 6» основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 2 289 482 руб. 26 коп.

ООО «СК «Сибпромстрой» также заявлено требование об обязании ФГУП «ГВСУ № 6» принять результаты выполненных работ путём подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2021 № 58 и № 59 на общую сумму 653 339 руб. 84 коп.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Сибпромстрой», письмом от 16.02.2022 (исх. № 10 от 27.12.2021) в адрес ФГУП «ГВСУ № 6» были направлены в целях подписания акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 58 на сумму 505 276 руб. 41 коп., в том числе НДС 20% и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 59 на сумму 148 063 руб. 43 коп., в том числе НДС 20%.

Как указывает истец, ответчик в отсутствие замечаний по объемам и качеству выполненных работ, отказался принять выполненные работы.

ФГУП «ГВСУ № 6», возражая на данное исковое требование, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о применении исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43)).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что работы, указанные в спорных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 58 и № 59 относятся к вахтовым затратам, понесенным в 2018 году.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в суд через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 28.06.2021, трехгодичный срок исковой давности ООО «СК «Сибпромстрой» пропущен. 

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении требования об обязании ФГУП «ГВСУ № 6» принять результаты выполненных работ путём подписания актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2021 № 58 и № 59 на общую сумму 653 339 руб. 84 коп. следует отказать в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика суммы 653 339 руб. 84 коп. на возмещение вахтовых затрат.

На основании пункта 5.2.6 договора подряда генподрядчик обязанвозместить подрядчику вахтовые затраты: проезд на вахту, проживание (в пределахстоимости проживания в Вахтовом городке (филиала СУ № 714), вахтовая надбавка 100рублей в сутки на человека при выполнении подрядчиком условий пункта 6.2.51 договора.

Помимо актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 58  и № 59, ООО «СК «Сибпромстрой», письмом от 16.02.2022 (исх. № 10 от 27.12.2021) в адрес ФГУП «ГВСУ № 6» были направлены в целях подписания:

- справка о стоимости выполнения работ по форме КС-3 № 21 от 15.12.2021 г. на сумму 505 276 руб. 41 коп., в том числе НДС 20%,

- реестр № 21 актов выполненных работ;

- отчет № 9.1 по затратам, связанным с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом за период январь 2018 на сумму 41 658 руб. 77 коп., в том числе НДС 20%;

- отчет № 10.1 по затратам, связанным с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом за период февраль 2018 на сумму 120 006 руб. 34 коп., в том числе НДС 20%;

- отчет № 11.1 по затратам, связанным с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом за период март 2018 на сумму 189 984 руб. 05 коп., в том числе НДС 20%;

- отчет № 12 по затратам, связанным с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом за период апрель 2018 на сумму 153 627 руб. 25 коп., в том числе НДС 20%;

- справка о стоимости выполнения работ по форме КС-3 № 22 от 15.12.2021 на сумму 148 063 руб. 43 коп., в том числе НДС 20%,

- реестр № 22 актов выполненных работ;

- отчет № 13 по затратам, связанным с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом за период апрель 2018 на сумму 86 583,32 рубля, в том числе НДС 20%;

- отчет № 14 по затратам, связанным с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом за период май 2018 на сумму 61 480 руб. 11 коп., в том числе НДС 20%.

В ответ ФГУП «ГВСУ № 6» не сообщило о результатах рассмотрения направленных документов, подписанные вторые экземпляры в адрес ООО «СК «Сибпромстрой».

На основании изложенного, истец, полагает, что ответчиком обязанность по оплате понесенных вахтовых затрат исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность в  размере 653 339 руб. 84 коп.

Между тем, как установлено выше, вахтовые затраты понесены истцом в 2018 году, в связи с чем, ООО «СК «Сибпромстрой» пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании 653 339 руб. 84 коп. на возмещение вахтовых затрат следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг экспертов в размере 83 213 руб. 00 коп.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в федеральный бюджет на основании части 3 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 2 289 482 руб. 26 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 83 213 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 169 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 716 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           Д.Л. Малашкин