АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-144187/2022

03 апреля 2023 года

город Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2023г., от заинтересованных лиц: 

СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 –  ФИО2, доверенность от 09.01.2023г.,  

ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен, ФССП России – не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев 28 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  

жалобу СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2,  на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 года,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 года,  по заявлению ООО «ПЖТ № 2»  

к СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ  

ФССП России по г. Москве, ФССП России третье лицо: ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЖТ № 2» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по  г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве, ФССП России (далее  – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) в о признании  незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств в  размере 155 470, 85 руб. с депозита, обязании устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя, взыскании убытков в размере 12 627 руб.  21 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.01.2023 года требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП  России по г. Москве ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представители ГУ ФССП  России по г. Москве, ФССП России, третьего лица не явились, о месте и  времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Судебное заседание проводится с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

Судебный пристав-исполнитель настаивал на удовлетворении  кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя  против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам,  изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную  жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и  апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве  ФИО2, в которой судебный пристав-исполнитель со ссылкой  нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, на основании исполнительного листа выданного по делу № А5621729/2020 возбуждено исполнительное производство № 295330/21/77055-ИП от  09.12.2021 года.  

19.01.2022 года должник платежным поручением № 947 перечислил на  депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве денежные  средства в размере 155 470,85 руб., которые поступили 27.01.2022.  

На основании предоставленных взыскателем банковских реквизитов,  судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в счет  погашения задолженности, и перечислены взыскателю платежным поручением  от 02.02.2022.  

10.02.2022 банк осуществил возврат денежным средств на депозитный счет  ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве по причине закрытия счета  получателем.  

Взыскатель письмом от 22.04.2022 в адрес ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП  России по г. Москве направил заявление о переводе денежных средств, указав  актуальные банковские реквизиты для перевода денежных средств.  

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не  перечислении денежных средств незаконным, заявитель обратился в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело  доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из  неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя по  перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о  частичном удовлетворении требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлен факт  направления в службу судебных приставов заявления о переводе денежных  средств, с указанием актуальных банковских реквизитов.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на  ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке,  что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда  кассационной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023  года по делу № А40-144187/2022 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: О.В. Каменская 

 Ю.Л. Матюшенкова