АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12292/2022

18 ноября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании недействительным решения от 29.07.2022 по делу № 018/06/104-542/2022,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Ижевск, Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», г.Ижевск,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, 

от Управления: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, ФИО4 по доверенности от 27.09.2022;

от третьих лиц: 1) не явились, уведомлены, 2) ФИО5 по доверенности от 02.09.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее ООО «Гамма», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск  от 29.07.2022 по делу № 018/06/104-542/2022.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оно было признано победителем по аукциону. После определения победителя Аукциона и подписания контракта поставщиком были опубликованы сведения, что товар (набор для внутривенных вливаний) запрещен к обращению на территории РФ. ООО « Гамма» предложила к поставке товар, страной происхождения которого является  Армения. Заявитель считает, что страна происхождения товара является существенным условием заключенного контракта,  отсутствие согласия ООО «Гамма» на изменение условий договора, относительно страны происхождения Товара не может быть расценено как недобросовестное поведение. Невозможность исполнения возникла независимо от воли ООО «Гамма» или Заказчика, а в результате императивного предписания компетентного органа о запрете на обращение на территории РФ указанных устройств. ООО «Гамма» приняло все возможные и зависящие от него меры для исполнения обязательства по Контракту, а также незамедлительно известило заказчиков о возникновении препятствий для исполнения обязательств поставки.

Общество считает, что 10-дневный срок на вступление в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта следует исчислять с 11.07.2022, соответственно, контракт прекратил свое действие 22.07.2022, тогда как согласно официальным данным единой информационной системы (ЕИС) контракт прекращен  20.07.2022, то есть с нарушением установленного законом 10 дневного срока.

Заявитель указывает, что в соответствии с резолютивной частью оспариваемого решения ООО «Гамма» включено в реестр в связи с односторонним отказом от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона. В материалах дела не содержится доказательств того, что общество отказалось от заключения Контракта, напротив, материалами дела подтверждается и не оспаривалось заказчиком, что Контракт с ООО «Гамма» был заключен.

Общество отмечает, что оспариваемым решением нарушаются права и интересы ООО «Гамма», так как незаконное и необоснованное включение в реестр недобросовестных поставщиков лишает ООО «Гамма» возможности участвовать в госзакупках товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд;  создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, так как деятельность ООО «Гамма» связана с оптовой реализацией медицинских изделий, а невозможность участвовать в госзакупках товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд приведет к фактическому прекращению ее экономической деятельности.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее- Удмуртское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, указав следующее. Выявление в обращении незарегистрированного медицинского изделия «Система инфузионная 

<

...> по ТУ 94444-007-81136323-2014» и приостановка его реализации производителем ООО «СДМ», не создает каких-либо юридических препятствий для исполнения поставщиком принятых по контракту обязательств, поскольку на сегодняшний день на рынке присутствуют изделия других производителей, которые соответствуют всем требованиям контракта. Направленная в адрес заявителя заявка на поставку партии товара в количестве 6000 штук  на сумму 82820 руб. не была исполнена по причине возрастания  цены за единицу товара. Управление считает, что заявитель фактически  не совершал действий, направленных на поставку товара, с учетом национального режима, то есть товара со страной происхождения Российская Федерация  и стран Евразийского экономического союза. Таким образом, цель закупки не была достигнута, обязательства обществом не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном  поведении общества.

Управление также отмечает, что товар является медицинским изделием, необходимым для выполнения медицинских манипуляций в учреждении здравоохранения, и невыполнение обязательств по контракту поставило под угрозу работу учреждения здравоохранения, и оказание медицинской помощи пациентам, что свидетельствует о наличии неблагоприятных последствий для заказчика; заказчик был вынужден расторгнуть контракт  и проводить закупку повторно. Доводы заявителя о неверном указании даты вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу Управлением отклоняются. Управление отмечает, что в резолютивной части решения была допущена опечатка, что не свидетельствует о наличии оснований для признания решения недействительным.

Представитель Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» в судебном заседании поддержала позицию Удмуртского УФАС России.

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР», учреждение)  направило в суд отзыв, в котором указало, что в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и сведениями о конкретных показателях Товара (Приложение № 1.1. к контракту), поставке подлежит набор базовый для внутривенных вливаний, имеющий диаметр инъекционной иглы в пределах 0,7 -0,9мм, длину соединительной трубки - больше или равно 1400мм, с роликовым зажимом. Указание на конкретное медицинское изделие - «Система инфузионная 

<

...> по ТУ 9444-007-81136323-2014», конкретного производителя данного изделия - ООО «СМД» и регистрационное удостоверение № РЗН 2015/2654 от 12.12.2018 в контракте отсутствует, соответственно, утверждение заявителя о том, что именно данное медицинское изделие было согласовано для поставки по контракту, необоснованно, поскольку на сегодняшний день на рынке присутствуют медицинские изделия других производителей, которые полностью соответствуют требованиям контракта. Учреждение посчитало, что выявление в обращении незарегистрированного медицинского изделия «Система инфузионная 

<

...> по ТУ 9444-007-81136323-2014» и приостановка его реализации производителем ООО «СМД» не создает каких-либо юридических препятствий для исполнения Поставщиком принятых по контракту обязательств, и 17.05.2022 направило в адрес Поставщика претензию № 07-15/1052 с требованием поставить партию Товара по заявке от 27.12.2021 в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Заявитель отказался от поставки Товара и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон, указав в письме, что не имеет возможности осуществить поставку Товара другого производителя в связи с тем, что цена за единицу Товара другого производителя существенно выше, чем цена за единицу Товара, указанная в контракте. В связи с отсутствием поставок Товара от Поставщика и острой необходимостью в Товаре, 29.03.2022 учреждением в результате проведения электронного аукциона был заключен контракт № 08135000001220024680001 на поставку базового набора для внутривенных вливаний с вышеуказанными характеристиками. Контракт заключен по цене 17,51 рублей за единицу Товара.

Кроме того, поскольку процедура заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона занимает длительное время (в среднем полтора месяца), учреждение для удовлетворения своей потребности в указанном Товаре вынуждено было заключить договор с единственным Поставщиком,  цена в соответствии с договором составила 15,60 рублей за единицу Товара. Учреждение отмечает, что доводы заявителя о принятии им всех возможных и зависящих от него добросовестных действий для исполнения своих обязательств по контракту, не соответствует действительности. Также учреждение указало, что срок действия контракта истекал 30.06.2022, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято Заказчиком 29.06.2022 и в тот же день соответствующее уведомление было направлено Поставщику посредством электронной почты.

Представители БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» в судебное заседание не явились.

Дело на основании ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения. 

Из представленных по делу доказательств следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступило обращение БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «Гамма» в связи с принятием решения  от 29.06.2022  об одностороннем отказе от исполнения контракта №08135000001210148800001 по результатам проведения электронного аукциона №36080 «Набор базовый для внутривенных вливаний» (номер извещения в ЕИС – 0813500000121014880).

В результате рассмотрения обращения Удмуртским УФАС России установлено, что 18.10.2021 Уполномоченное учреждение (ГКУ УР «РЦЗ УР») разместило в ЕИС в сфере закупок извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 16 117 326,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 28.10.2021, поступило шесть заявок на участие в Аукционе, признанных соответствующими установленным требованиям, победителем по Аукциону признано ООО «Гамма».

17.11.2021 был заключен контракт №08135000001210148800001 (далее -Контракт), между ООО «Гамма» (поставщик) и БУЗ УР «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (заказчик), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставить Заказчику набор для внутривенных вливаний (далее - Товар) -производства ООО «СМД» страна происхождения -Армения, РУ № РЗН2015/2654 (далее Контракт). 

22.11.2021 ООО «Гамма» направило в адрес БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» письмо о невозможности поставки Товара по контракту от 17.11.2021 №08135000001210148800001 в связи с опубликованием  письма Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения от 11.11.2021 №01и-1492/21, в соответствии с которым  на территории РФ приостановлено обращение систем инфузионных 

<

...>.

27.12.2021 Заказчиком в адрес ООО «Гамма» была направлена заявка на поставку партии Товара в количестве 6000 штук на сумму 82 820 рублей 00 копеек. Обязательство по поставке Товара ООО «Гамма» не было выполнено.

18.01.2022 ООО «Гамма» направило ответ на заявку БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР», и сообщило о получении письма от ООО «СМД» от 27.12.2021 о том, ООО «СМД» приостанавливает реализацию медицинского изделия ПP 23-05 по ТУ 9444-007-81136323-2014 с инъекционной иглой 0,8 мм до момента исправления технической ошибки и получения подтверждения от Федеральной службы но надзору в сфере здравоохранения.

30.03.2022 ООО «Гамма» повторно сообщило о невозможности исполнения обязательств, ссылаясь на положения ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации,  уведомило о прекращении обязательств по контракту от 17.11.2021 №08135000001210148800001.

19.05.2022 БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» направило претензию №07-15/1052, в которой отмечает отсутствие в контракте указания на конкретное медицинское изделие конкретного производителя, и предлагает заменить страну происхождения Товара, если в результате такой замены страной происхождения Товара будет являться государство-член Евразийского экономического союза.

24.05.2022 ООО «Гамма» направило ответ на поступившую претензию, в которой сообщило о невозможности поставки Товара другого производителя, потому как  средневзвешенная цена по состоянию на 30.10.2020 составляет 15,81 рублей,  цена  в контракте существенно ниже.

29.06.2022 ООО «Гамма» направило предложение о замене Товара по контракту от 17.11.2021 №08135000001210148800001 на Товар со страной происхождения КНР, указывая на то, что страна происхождения не является характеристикой Товара и, соответственно, не имеет значения.

30.06.2022 БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» направило ответ на предложение о замене Товара, где еще раз подчеркнуло, что замена Товара допустима только в случае, если страной происхождения такого Товара будет являться государство- член Евразийского экономического союза, в связи с чем, отказало в приемке Товара со страной происхождения КНР.

В связи с неисполнением Обществом условий контракта Заказчиком 29.06.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.11.2021 ООО «Гамма» направило запросы ООО «Гарвей» (исх.№ 400 от 25.11.2021) и АО «Научно-производственное предприятие «ИНТЕРОКО» (исх.№ 403 от 25.11.2021).

29.11.2021 от ООО «Гарвей» поступило в адрес ООО «Гамма» коммерческое предложение (исх.№323 от 29.11.2021) с ценой на продукцию -17,12 рублей за штуку. ООО «Гамма» не приняла данное предложение, ссылаясь на высокую цену Товара, которая выше средневзвешенной цены по данным письма Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации от 30.10.2020 № 01-02/5341, и составляет 15, 81 руб.

С учетом всех обстоятельств дела и доказательств, представленных в материалы дела, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о недобросовестном поведении со стороны ООО «Гамма», так как Общество не предприняло меры, направленные на исполнение обязательств по Контракту, не обеспечило поставку Товара. Управление указало, что при осуществлении поставки Товара производителя ООО «Гарвей» по заявке Заказчика от 27.12.2021 общество с минимальными финансовыми затратами могло избежать срыва поставки медицинских изделий для учреждения здравоохранения и минимизировало риски расторжения контракта. Многочисленная переписка, представленная в материалы дела, по мнению Управления,  подтверждает факт того, что Заказчик неоднократно указывал Обществу на возможность поставки иного товара, произведенного в странах Евразийского экономического союза. Однако Общество предлагало заменить товар на страну происхождения -КНР, что невозможно ввиду применения национального режима в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Управление приняло во внимание и то обстоятельство, что поставляемый по контракту Товар является медицинским изделием, необходимым для выполнения медицинских манипуляций в учреждении здравоохранения, невыполнение обязательств по предоставлению указанных изделий поставила под угрозу работу учреждения здравоохранения, и оказание медицинской помощи пациентам, что свидетельствует о наличии неблагоприятных последствий для заказчика.

Общество, сопоставив возможные финансовые риски (в случае замены товара),  решило не исполнять условия контракта, соответственно, должно было осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в случае расторжения контракта и рассмотрения обращения о включении в РНП.

Учитывая изложенные выше обстоятельства,  Удмуртским УФАС России принято решение от 29.06.2022 по делу №018/06/104-542/2022, в соответствии с которым сведения  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гамма», ИНН 

<

***> включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года  в связи в связи с односторонним отказом от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона № 36080 «Набор базовый для внутривенных вливаний» (номер извещения в ЕИС - 0813500000121014880) (пункт 1).

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ  в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 3 ст. 33 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 утверждены перечни медицинских изделий, для допуска которых установлены ограничения и условия допуска, в том числе, Перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень № 2).

Пунктом 2 Постановления № 102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона № 135-ФЗ, при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - РНП) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно ч.3 ст.104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация об участниках закупок, поставщиках (подрядчиках, исполнителях), указанных в части 2 настоящей статьи:

1) полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), фамилия, имя, отчество (при наличии) (если участником закупки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) является физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика;

2) фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Если полномочия единоличного исполнительного органа переданы в соответствии с законодательством Российской Федерации другому лицу (управляющему, управляющей организации), в реестр недобросовестных поставщиков также включаются фамилия, имя, отчество (при наличии) управляющего, наименование управляющей организации и идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица);

3) наименования, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика

(аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица), за исключением наименования и идентификационного номера налогоплательщика публично-правового образования:

а) участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в части 2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации;

б) учредителей унитарного юридического лица;

4) номер реестровой записи в едином реестре участников закупок (при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур);

5) идентификационный код закупки. Информация, предусмотренная настоящим пунктом, не размещается на официальном сайте;

7) дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 4 ст. 104 Закона №44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В силу ч.7 ст.104 Закона №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Постановление Правительства №1078) утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее -Правила).

Согласно п.13 Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона (подп. «а»);

по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок) (подп. «б»).

В случаях, предусмотренных п.п.14, 15 Правил №1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации в РНП.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенного аукциона победителем по Аукциону признано ООО «Гамма».   17.11.2021 между ООО «Гамма» (Поставщик) и БУЗ УР «Республиканский клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (заказчик) был заключен контракт №08135000001210148800001 (далее -Контракт), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Заказчику набор базовый для внутривенных вливаний, наименование страны происхождения –Армения. Сведения о конкретных показателях Товара содержатся в приложении №1.1 к контракту и к ним относятся: диаметр инъекционной иглы ММ больше или равно 0,7 меньше или равно 0,9; длина соединительной трубки ММ больше или равно 1400, роликовый зажим наличие.

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что при исполнении контракта на поставку Товара не допускается замена страны происхождения данного Товара, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения Товара будет являться государство-член Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 2.2. контракта поставка Товара осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком заявки от Заказчика. Заявка направляется Поставщику следующими способами связи: по телефону, факсом, по электронной почте, посредством подачи заявки на специальном электронном сервисе Поставщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2.3.2. контракта).

В связи с размещением письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11.11.2021 №01и-1492/21, согласно которого на территории РФ приостановлено обращение систем инфузионных 

<

...>, ООО «Гамма» 22.11.2021 направило в адрес БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» письмо о невозможности поставки Товара по контракту от 17.11.2021 №08135000001210148800001. 

ООО «Гамма» письмом от 18.01.2022 в ответ на заявку БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» сообщило о получении письма от ООО «СМД» от 27.12.2021 о том, что ООО «СМД» приостанавливает реализацию медицинского изделия IIP 23-05, РУ № РЗН2015/2654 от 12.12.2018 с инъекционной иглой 0,8 мм до момента исправления технической ошибки и получения подтверждения от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.  

30.03.2022 ООО «Гамма» повторно сообщило о невозможности исполнения обязательств, ссылаясь на положения ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило о прекращении обязательств по контракту от 17.11.2021 №08135000001210148800001.

17.05.2022 Заказчик направил в адрес Поставщика претензию № 07-15/1052 с требованием поставить партию Товара по заявке от 27.12.2021 в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

24.05.2022 ООО «Гамма» направило ответ на поступившую претензию, в которой сообщило о невозможности поставки Товара другого производителя, потому как  средневзвешенная цена по состоянию на 30.10.2020 составляет 15,81 рублей,  цена  в контракте существенно ниже.

29.06.2022 ООО «Гамма» направило предложение о замене Товара по контракту от 17.11.2021 №08135000001210148800001 на Товар со страной происхождения КНР (т.2 л.д.97).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ООО «Гамма» условий контракта, заявителем данный факт не опровергнут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о недобросовестном поведении ООО «Гамма».

Суд приходит к выводу о том, что выявление в обращении    незарегистрированного    медицинского    изделия    «Система инфузионная 

<

...> по ТУ 94444-007-81136323-2014» и приостановление его реализации производителем ООО «СМД», не создает каких-либо юридических препятствий для исполнения заявителем  принятых по контракту обязательств.

В Евразийский экономический союз входят пять стран-участниц: Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Армения, Кыргызская Республика.

Заявителем не представлено доказательств осуществления им  действий по поиску Товара, по полному анализу рынка Товара всех стран-участниц Евразийского экономического союза. 

Суд принимает доводы  Удмуртского УФАС России о том, что заявитель не предпринял всех необходимых  действий для исполнения им взятых на себя обязательств по контракту. 

Доводы заявителя о том, что указание в контракте страны происхождения Товара –Армения, является существенным условием контракта, отсутствие согласия  ООО «Гамма» на изменение условий договора относительно страны происхождения Товара не может быть расценено как недобросовестное поведение, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Страна происхождения Товара не является его характеристикой, следовательно, поставка товара с указанием иной страны происхождения товара, при прочих равных условиях, не является нарушением соглашения сторон.

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.10.2021 №304-ЭС21-17927 по делу №А45-12360/2020.

Суд отмечает, что п.1.5 контракта прямо предусмотрена возможность  замены Товара, страной происхождения которого будет являться государство-член Евразийского экономического союза.

В материалы дела представлены запросы ООО «Гамма» в ООО «Гарвей»  и в АО «Научно-производственное предприятие «ИНТЕРОКО».

От ООО «Гарвей» поступило в адрес ООО «Гамма» коммерческое предложение с ценой на продукцию -17,12 рублей за штуку. ООО «Гамма» не приняла данное предложение, ссылаясь на высокую цену Товара, которая выше средневзвешенной цены по данным письма Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации от 30.10.2020 № 01-02/5341, и составляет 15 (Пятнадцать) рублей 81 копейка.

 Иных доказательств поиска товара для исполнения контракта материалы дела не содержат.

Судом принимаются доводы Управления о том, что в случае осуществления ООО «Гамма» поставки товара производителя ООО «Гарвей» с ценой на продукцию - 17,12 рублей за штуку по заявке Заказчика от 27.12.2021, заявитель мог бы избежать  срыва поставки Товара для учреждения здравоохранения, с минимальными  для себя финансовыми затратами  и минимизировать риски расторжения контракта. 

Материалами дела подтверждается, что Заказчик неоднократно указывал Обществу на возможность поставки товара, произведенного в странах Евразийского экономического союза. Заявитель предложил заменить товар страны происхождения –КНР.

Кроме того, из отзыва БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» следует, что заказчик   является специализированной медицинской организацией кардиологического профиля, оказывающей медицинскую помощь пациентам не только из всех районов Удмуртской Республики, но и из соседних субъектов РФ. Потребность учреждения в указанном Товаре очень высокая, в 2021 году в среднем было использовано 8 800 единиц Товара в месяц, в первом полугодии 2022 - 7 100 единиц Товара в месяц. В связи с неисполнением ООО «Гамма» обязательств по контракту, учреждение было вынуждено 25.02.2022, 29.03.2022 заключить контракты с иными поставщиками на поставку базового набора для внутривенных вливаний с вышеуказанными характеристиками.

Доводы заявителя о нарушении процедуры расторжения контракта судом не принимаются. 

Согласно ч. 12 ст.95 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период 2021г., поскольку контракт заключен 17.11.2021) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 12.1 контракта, контракт действует по  30.06.2022 (включительно).

Как следует из материалов дела,  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято Заказчиком 29.06.2022, направлено ООО «Гамма» посредством электронной почты 29.06.2022, что подтверждается скриншотом об отправке; 01.07.2022 направлено Заказчиком посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением об отправке от 01.07.2022 и уведомлением о получении адресатом письма от 08.07.2022.

В период с 08.07.2022 по 20.07.2022 ООО «Гамма» не предпринимало действий, направленных на исполнение условий контракта. Иного заявителем не доказано.

Кроме того, Верховный Суд РФ в Определении от 12.03.2020 №308-ЭС 19-23241 указал, что само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В отношении доводов заявителя о том, что в резолютивной части оспариваемого решения указано, что  ООО «Гамма» включено в реестр в связи с односторонним отказом от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, чего им допущено не было, суд пришел к следующему выводу.

Удмуртское УФАС России в пояснениях указало, что в резолютивной части оспариваемого решения допущена опечатка. Судом данный довод принимается, поскольку и мотивировочной частью решения Удмуртского УФАС России от 29.07.2022 и обращением БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР» (т.2 л.д.136) подтверждается, что сведения в РНП в отношении ООО «Гамма» включаются в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Допущенная Управлением опечатка не является основанием для признания решения недействительным, поскольку в соответствии со ст. 104 Закона №44-ФЗ резолютивная часть оспариваемого решения содержит формулировку «включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют Закону о контрактной системе.

Доказательств нарушения оспариваемым решение  прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено (ст.ст. 65, 200 АПК РФ)

Совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания решения  антимонопольного органа незаконным, судом с учетом требований АПК РФ не установлена.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» г.Ижевск, как несоответствующего Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о признании незаконным и отмене решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 29.07.2022 по делу №018/06/104-542/2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Т.С. Коковихина