АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-5547/2022 

29.11.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.11.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.11.2022   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДРЕНТСТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, Д. 36, ОФИС 409) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196158, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. ПУЛКОВСКОЕ, Д. 30, ЛИТЕР А)  о взыскании 13 340 631  руб. 98 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 22.11.2022 до 10 час. 20 мин., до 24.11.2022 до 11 час. 00 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДРЕНТСТРОЙ" (далее - истец, ООО "ВУДРЕНТСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик, АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ"), с учетом уточнения, основного долга в сумме 9 731 885 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 3 327 246 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 281 500 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 9 731 885 руб. за период с 20.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве,  ответчик указал, что задолженность перед истцом за поставленный товар отсутствует, полагает неправомерным одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами; истцом при расчете не учтен мораторий на применение финансовых санкций за период с 01.04.202 по 01.10.2022, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; просит снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца. Также ответчик заявил о зачете о требований на сумму 1 771 277 руб. 52 коп., составляющую сумму неустойки за нарушение истцом сроков поставки.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 9 731 885 руб., в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком после предъявления иска в суд задолженность за поставленный товар оплачена.

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 9 731 885 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем,  на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят судом. 

Производство по делу в этом случае подлежит прекращению в части взыскания суммы основного долга в размере 9 731 885 руб. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 730 725 руб. 1 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 9 731 885 руб. за период с 02.12.2021 по 20.03.2022 в размере 281 500,47 руб., проценты с 20.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Уточнения судом приняты.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 между ООО "ВУДРЕНТСТРОЙ" (поставщик) и АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки №586/10/П/ДО-20 (далее - договор от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанномуим грузополучателю (далее - Грузополучатель) общераспространённые полезные ископаемые (далее - Товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязан принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20).

Спецификация составляется по прилагаемой форме (Приложение № 1) и должна содержать следующие сведения: наименование «Спецификация»; порядковый номер; дату; ссылку на номер и дату настоящего договора; стройка, объект в составе стройки; наименование товара в соответствии с нормативным документом (ГОСТ, ТУ), паспортом завода - изготовителя, требованиями проектной документации и др.; ассортимент товара; качество и комплектность товара; количество товара;  цену товара за единицу товара; установленные налоги; общую стоимость товара; сроки поставки; условия поставки (в том числе место доставки); вид транспорта; требования к таре и упаковке; требования к перевозке; требования к маркировке; наименование и реквизиты грузополучателя; наименование и реквизиты грузоотправителя; наименование сторон, подписи, расшифровку подписей уполномоченных лиц сторон настоящего договора. В случае необходимости спецификация может содержать другие условия поставки. Спецификации, согласовываемые сторонами в течение срока действия настоящего договора, должны иметь сквозную (порядковую) нумерацию (пункт 1.2 договора от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20).

Согласно пункту 3.1 договора от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20 сроки, место и условия поставки согласовываются сторонами в спецификации.

Цена за единицу товара и общая стоимость товара указывается в спецификации.Цена, после ее согласования в спецификации, изменению не подлежит ни по каким основаниям, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3.9., 3.10. настоящего договора (пункт 4.1 договора от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20).

Согласно спецификации от 26.10.2020 №1 к договору от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20, истец поставляет ответчику: Песчано-гравийную смесь в объеме 26380,50 м3 на общую сумму 42 208 800 руб.; срок поставки: с 30.10.2020 до 15.11.2020; условия оплаты: 100% по факту поставки товара в срок до 15.12.2020; условия поставки: самовывоз.

В соответствии со спецификацией от 10.12.2020 №2 к договору от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20 истец поставляет ответчику: Скальный грунт(доломиты) в объеме 34 460 м3 на общую сумму 52 237 914 руб.; срок поставки: до 31.01.2021; условия оплаты: оплата осуществляется по факту поставки каждой партии товара в течение 30 дней от даты поставки; условия поставки: самовывоз.

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20 в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы платежа.

Во исполнение условий договора от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20 истец поставил ответчику товар на общую сумму 94 446 714 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 17.02.2021 №1, от 31.03.2021 №14, от 06.04.2021 №15, от 31.10.2021 №37, от 05.11.2020 №38, от 13.11.2020 №39, от 29.12.2020 №43 (далее - УПД).

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным УПД в согласованный срок в полном объеме не исполнил.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.5 договора от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20 за период с 16.12.2020 по 04.05.2022 в размере 3 730 725 руб. 10 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2022 №12 с требованием произвести оплату задолженности.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20 и спецификаций №1, №2 к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20 подтверждается представленными в материалы дела УПД от 17.02.2021 №1, от 31.03.2021 №14, от 06.04.2021 №15, от 31.10.2021 №37, от 05.11.2020 №38, от 13.11.2020 №39, от 29.12.2020 №43, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи ответчика в УПД. 

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял продукцию  поставленную истцом, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 16.12.2020 по 04.05.2022 в размере 3 730 725 руб. 10 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В пункте 5.5 договора от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20 стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 16.12.2020 по 04.05.2022 в размере 3 730 725 руб. 10 коп. 

Ответчик, оспаривая заявленные требования, указал, что истцом не учтен мораторий на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Причем определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делает разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для ряда застройщиков (пункт 2 Постановления). Соответственно, указанный мораторий распространим и на ответчика. 

В разъяснениях по вопросу №10 Обзора №2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Пунктом 7 Постановления №44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.

Судом произведен расчет неустойки по 31.03.2022, с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по условиям, согласованным в спецификации от 26.10.2020 №1, за период с 16.12.2020 по 31.01.2022 неустойка составила 1 965 159 руб. 60 коп., по условиям, согласованным в спецификации от 10.12.2020 №2, неустойка составила 1 663 183 руб. 64 коп.  Общий размер неустойки составил 3 628 343 руб. 24 коп. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно, не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.

По мнению суда, размер неустойки 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, определенный сторонами в договоре, также не свидетельствует о несоразмерности требований истца последствиям нарушения обязательств, и не подлежит снижению судом, так как ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования ООО "ВУДРЕНТСТРОЙ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара являются обоснованными в размере 3 628 343 руб. 24 коп.

Ответчик в дополнительном отзыве на иск, а также в заявлении от 20.06.2022 заявил о зачете встречных требований на сумму 1 771 277 руб. 52 коп., составляющую сумму неустойки за нарушение сроков поставки.  

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Оценив правомерность и обоснованность встречных требований ответчика о взыскании штрафных санкций с истца, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20 стороны согласовали, что в  случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец против проведения зачета возражал, указал, что ответчиком неверно осуществлен расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору, а именно неверно определён начальный период начисления неустойки, товар отгружен ответчику в те даты, которыми датированы универсальные передаточные документы. Согласно расчету истца неустойка составляет 1 154 423 руб. 03 коп. 

Проверив расчет неустойки ответчика, учитывая возражения истца, суд соглашается с доводами истца, в связи с неверным определением ответчиком дат поставки товара, признает расчет ответчика неверным.

Согласно условиям договора от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20 стороны согласовали, что поставка осуществляется путем самовывоза. Данный факт поставки товара, в даты указанные в УПД, а не позднее, подтверждается представленными в материалы дела реестрами перевозок ОПИ самосвалами АВАС-групп за декабрь 2020 года, февраль, март, апрель 2021 года, подписанными уполномоченным представителем ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с контррасчетом истца, сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 01.02.2021 по 06.04.2021  составляет 1 154 423 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета: 

По УПД от 17.02.2021 №1: 12 478 888 руб. 80 коп. × 17 дней (с 01.02.2021 по 17.02.2021)× 0.05%=106 070 руб. 55 коп.

По УПД от 31.03.2021№14: 29 541 859 руб. 20 коп. х 59 дней (с 01.02.2021 по 31.03.2021) х 0,05%=871 484руб. 85 коп. 

По УПД от 06.04.2021№15: 5 442 081 руб. х 65 дней (с 01.02.2021 по 06.04.2021) х 0,05%= 176 867 руб. 85 коп.

Таким образом, обоснованными являются требования ответчика о зачете неустойки за период с 01.02.2021 по 06.04.2021 в размере 1 154 423 руб. 03 коп.

 Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком выражена в отзыве на исковое заявление воля на проведение зачета, суд осуществляет зачет обязательства ответчика по оплате неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на сумму 3 628 343 руб. 24 коп. и обязательства истца по оплате неустойки за просрочку поставки товара на сумму 1 154 423 руб. 03 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 20.03.2022 в размере 281 500 руб. 47 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из содержания договора от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20 сторонами согласовано условие о начислении неустойки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы платежа (пункт 5.5 договора от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20).

Положения договора от 26.10.2020 №586/10/П/ДО-20 не содержат согласованных условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами помимо договорной неустойки. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

Данный вывод соответствует правовому подходу, закрепленному в пунктах 42, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Правилами части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Применительно к положениям приведенной нормы, по результатам проведенного арбитражным судом зачета встречных требований с АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "ВУДРЕНТСТРОЙ" подлежит взысканию неустойка в сумме 2 473 920 руб. 21 коп. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 4 012 225 руб. 57 коп.  составляет  43  061 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 14.04.2022 №274.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 2 743 920 руб. 21 коп. против заявленных 4 012 225 руб. 57  коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 233 руб. 19 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 25 318 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 15 742 руб. 99 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 9 731 885 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДРЕНТСТРОЙ" неустойку в сумме 2 473 920 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 233 руб. 19 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 318 руб. 01 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДРЕНТСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 742 руб. 99 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова