АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А43-39510/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                                      02 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-943), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-дизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область,

о взыскании 350 349 руб. 42 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 350 349 руб. 42 коп., в том числе: 293 526 руб. долга по договору поставки от 22.08.2023 № 08П-23, 9 272 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 18.12.2023, 47 551 руб. 21 коп. неустойки за период с 29.09.2023 по 18.12.2023.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда стороны письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе с целью доисследования дополнительных обстоятельств.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Истцом через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов аз пользование чужими денежными средствами до 17 114 руб. 86 коп. за период с 06.12.2023 по 18.04.2024. 

Уточнения (увеличение) иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 11.03.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024 года, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – истец, покупатель) и ООО «Сталь-дизайн» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки продукции от 22.08.2023 № 08П-23 (далее – Договор), по условиям которого поставщик в обусловленный Договором срок обязуется передать производимый им товар покупателю, а покупатель принять и оплатить данный товар.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора товар отгружается в соответствии со спецификацией, содержащей: наименование, количество товара, условия оплаты товара, цену товара, срок поставки товара, артикул, условия и адрес доставки товара (в случае, если доставка осуществляется поставщиком).

Согласно пункту 1.4 Договора периодом поставки считается календарный месяц.

Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки или недопоставки товара, поставщик по требованию покупателя выплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от цены не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения, штрафные санкции применяются только после предъявления претензии.

В рамках Договора сторонами подписана спецификация от 22.08.2023 № 1, по условиям которой поставщик принимает на себя обязательство изготовить в течение 35 календарных дней со дня зачисления предоплаты четыре наименования товара на общую сумму 587 052 руб. 00 коп., а покупатель обязуется внести 50 % предварительной оплаты, а также произвести оплату 50 % стоимости товара в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Покупателем платежным поручением от 24.08.2023 № 407 произведена предварительная оплата 50 % стоимости товара на сумму 293 526 руб. 00 коп., в соответствии с условиями Договора и спецификации № 1 к нему.

В установленные спецификацией № 1 к Договору сроки (до 28.09.2023) поставки товар не изготовил, уведомления о готовности товара не представил.

Истец 27.11.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 293 526 руб. 00 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, с отметкой банка об исполнении.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в установленный срок или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 293 526 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец просит взыскать с ответчика 47 551 руб. 21 коп. неустойки за период с 29.09.2023 по 18.12.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение сроков поставки установлена пунктом 2.1.6 Договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным. 

Проверив обоснованность периода расчета неустойки, суд считает, что меры ответственности за просрочку поставки подлежат начислению до 01.12.2023, то есть до дня получения ответчиком претензии от 27.11.2023 № 1 об отказе истца от исполнения Договора и возврате предоплаты, поскольку до указанной даты ответчиком не реализовано право на поставку товара, обязательство по поставке товара у ответчика прекратилось и возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 29.09.2023 по 01.12.2023, размер которой составил 18 785 руб. 66 коп.

В данной части требование истца предъявлено обоснованно, в остальной части в требованиях истцу следует отказать.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом принятых уточнений) 17 114 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 18.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 18.04.2024 проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 114 руб. 86 коп. за период с 07.12.2023 по 18.04.2024 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-дизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 426 руб. 52 коп., в том числе: 293 526 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 18 785 руб. 66 коп. неустойки по состоянию на 01.12.2023, 17 114 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2024, а также 9 348 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                 О.Е.Паньшина