ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5169/2018

г. Чита

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В.,Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года по делу № А19-5169/2018

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об отмене обеспечительных мер по делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664012, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о признании сделки недействительной (суд первой инстанции ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО3,

от ответчика представитель ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о признании недействительной односторонней сделки ответчика, оформленной уведомлением от 06.03.2018 № исх. 2619/ВСТЦФТО по отказу от договора № ИС/2 от 01.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца, примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги. 

Определением суда от 16.03.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.05.2018. 

Одновременно с подачей иска истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер. 

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику осуществлять любые действия, направленные на воспрепятствование реализации истцом прав и обязанностей владельца по договору № ИС/2 от 01.01.2014, в том числе осуществлять любые действия, направленные на воспрепятствование маневровой работе истцом на путях общего пользования станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в целях исполнения истцом договора № ИС/2 от 01.01.2014, а также в целях исполнения истцом договоров на подачу и уборку вагонов контрагентами истца. 

От ответчика 19.03.2018 поступило ходатайство 1) об отмене обеспечительных мер, 2) о приостановлении выдачи исполнительного листа до вступления в силу определения суда об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что обстоятельства применения обеспечительных мер отпали; не могут быть сохранены прежние условия по договору № ИС/2; принятые обеспечительные меры нарушают нормы транспортного законодательства и создают угрозу безопасности движения; обеспечительные меры затрагивают права не только перевозчика, но и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, заключивших с ОАО «РЖД» договоры в 2018 году.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно. 

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Пунктом 2 части 1 статьи 91 названного Кодекса установлено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Согласно пункту 10 Постановления № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2014 №ИС/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Транс-Иркутск", примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги. Срок действия договора был продлен до 01.11.2018. 

Истцом от ответчика было получено уведомление от 06.03.2018 №2619/ВСТЦФТО о расторжении договора №ИС/2 от 01.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с 13.03.2018 по причине не подписания истцом дополнительного соглашения №ИС/2-63 к договору №ИС/2. 

13.03.2018 выезд локомотива истца на пути общего пользования станции Иркутск- Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги был заблокирован сотрудниками ответчика. Невозможность исполнения обязательств по подаче и уборке вагонов своим контрагентам причиняет имущественный вред.

Определением от 16.03.2018г Арбитражный суд Иркутской области признал заявление о применении обеспечительных мер обоснованным.

Апелляционным постановлением от 08 мая 2018 года данное определение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Поскольку в результате повторной оценки наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и критериев пункта 10 Постановления № 55 судом первой инстанции не установлено их изменений по сравнению с определением от 16.03.2018г о применении обеспечительных мер, то суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости отказа в их отмене.

Доводы жалобы относительно локомотива, которым должна осуществляться, заявлялись в суде первой инстанции и правомерно были отклонены. Как правильно указал суд, в определении от 16.03.2018 года нет указания на то, каким локомотивом и на каких конкретно путях общего пользования станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» истец имеет право осуществлять маневровые работы. Из буквального содержания определения суда от 16.03.2018 года следует, что в обеспечение иска судом наложен запрет ответчику совершать любые действия, направленные на воспрепятствование реализации истцом прав и обязанностей Владельца именно по договору № ИС/2 от 01.01.2014. Учитывая необходимость сохранения до рассмотрения спора между сторонами положения, существовавшего до возникновения спора, по исполнению условий договора № ИС/2 от 01.01.2014, сообщенные сведения об отсутствии у истца локомотива, которым должна осуществляться маневровая работа, ввиду незаключения другого договора на аренду локомотива, к новым обстоятельствам не относятся. Более того, заявитель жалобы противоречит себе, указывая, что такой договор на аренду локомотива он заключил с истцом 30.03.2018 г.  

Фактически доводы жалобы направлены на обжалование определения от 16.03.2018 года, право на которое уже было реализовано ответчиком, о чем вынесено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8.05.2018 года, в связи с чем не могут быть приняты.

Определение подлежит оставлению как вынесенное без нарушения норм процессуального права и разъяснений по их применению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2018 года по делу № А19-5169/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина