ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9048/2022

19 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 14.08.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15996/2025) общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2025 по делу № А26-9048/2022, принятое по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) Евдокимова Вадима Юрьевича, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 кредитором ООО «Приоритет» заявлено о включении 6 472 505 руб. неустойки в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.05.2025 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО «Приоритет» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае срок исковой давности не пропущен. Вывод суда о прекращении поручительства является необоснованным.

Согласно отзыву должник против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ФИО2 и ООО «Приоритет» поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ФИО2 и ООО «Приоритет», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование своей позиции кредитор ссылается на невыполнение ООО «Сатори» обязательств по договору подряда №9 от 25.12.2018, заключенному ООО «Приоритет» (заказчик), ООО «Сатори» (исполнитель) и ФИО2 (поручитель). По условиям данного договора исполнитель обязался заготовить древесину на лесных участках заказчика, выкупить заготовленную древесину у ООО «Приоритет», а ФИО2 поручился за исполнение ООО «Сатори» своих обязательств. Срок освоения лесных участков – с 01.01.2019 по 31.12.2019. Сроки оплаты выкупаемой ООО «Сатори» у ООО «Приоритет» древесины - ежемесячно, начиная с 15.01.2019 по 05.12.2019 (пункт 2.3), неустойка за просрочку оплаты платежей, указанных в пункте 2.3 составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3.1). Поручитель обязуется нести перед заказчиком солидарную ответственность с исполнителем за исполнение обязательств последним (пункты 4.3.1, 4.3.2).  

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сатори» по договору подряда от 25.12.2018 №9 ООО «Приоритет» (залогодержатель), ООО «Сатори» (залогодатель) и ФИО2 (авалист) заключен договор залога векселей от 25.12.2018 №9В. По условиям данного договора залогодатель передал в залог залогодержателю простые векселя в количестве 12 штук общей стоимостью 5 513 590 руб., на которых ФИО2 проставил аваль.

Решением третейского суда от 29.03.2022 по делу №ТС ad hoc (арбитр ФИО3)-01-2022 с ООО «Сатори» и ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» солидарно взыскано 3 155 281 руб. по семи простым векселям, в соответствии с договором залога векселей от 25.12.2018 №9В.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.05.2022 на основании указанного решения третейского суда от 29.03.2022 по делу №ТС ad hoc (арбитр ФИО3)-01-2022 ООО «Приоритет» выданы исполнительные листы.

Определением суда от 17.04.2023 признано обоснованным заявление ООО «Приоритет» о признании ФИО2 банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Приоритет» в сумме 2 574 109,31 руб., подтвержденное указанным решением третейского суда от 29.03.2022 по делу №ТС ad hoc (арбитр ФИО3)-01-2022.

В данном случае требование ООО «Приоритет» к ФИО2 в размере 6 472 505 руб. составляет неустойку, начисленную на основании пункта 6.3.1 договора подряда от 25.12.2018 года №9 в связи с просрочкой ООО «Сатори» платежей, предусмотренных пунктом 2.3 данного договора. Требование заявлено к ФИО4 как к поручителю по договору подряда от 25.12.2018 года №9.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6 статьи 367).

Исходя из пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (правовая позиция сформулирован в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Из приведенных норм следует, что поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника.

В связи с этим основанное на поручительстве требование, по общему правилу, должно быть реализовано в процессуальной форме - посредством предъявления иска, который направлен на осуществление права кредитора по отношению к поручителю.

Как правильно указано в обжалуемом определении, условиями договора подряда от 25.12.2018 №9 не установлен срок, на который дано поручительство ФИО2 Срок исполнения обеспеченного поручительством ФИО2 обязательства ООО «Сатори» по оплате выкупаемой у ООО «Приоритет» древесины определен в пункте 2.3 договора подряда от 25.12.2018 №9 (с 15.01.2019 по 05.12.2019). В этой связи срок поручительства ФИО2 по оплате платежей, предусмотренных пунктом 2.3 договора подряда, истекает через год со дня наступления срока последнего платежа - 05.12.2020, если ООО «Приоритет» до 05.12.2020 не предъявит иск к ФИО2 как к поручителю. При этом требование ООО «Приоритет» к ФИО2 как к поручителю направлено в суд 06.10.2023.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 6 статьи 367 ГК РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, поручительство прекращено, поскольку иск к поручителю о взыскании неустойки не предъявлен в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства. Предъявление к взысканию вексельного долга не прерывает течение годичного срока.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2025 по делу № А26-9048/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Приоритет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

А.Ю. Слоневская

 И.В.Сотов