Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118718/2020

20 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПИЛКИ" (адрес:  Россия 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЯКОРНАЯ 5; Россия 195176, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПОРОХОВСКАЯ, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 1187847073127)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Супернейл» (адрес:  Беларусь 220034, Минск, Чапаева ул., д.3, каб.308. регистрационный номер 193325491)

о взыскании 8 322 250 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИЛКИ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Супернейл» (далее - ответчик) о взыскании 8 322 250 руб., в том числе 450 000 руб. задолженности по оплате роялти за пользование исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности по договору предоставления права пользования ноу-хау №15112019 от 15.11.2019 за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года, 272 250 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 1.04.2020 по 09.12.2020 на основании пункта 10.2 договора, 7 600 000 руб. в качестве отступного в связи с расторжением договора на основании пункта 12.13 договора.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2021, в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  и в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в производство судьи Евдошенко А.П.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, обстоятельств, препятствующих разрешению спора по существу, не установлено.

С учетом совокупности исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (правообладатель) и ответчиком (пользователь) был заключен договор предоставления права пользования ноу-хау №15112019 от 15.11.2019 и лицензионный договор №15112019/1 от 15.11.2019, в соответствии с которыми правообладатель передал пользователю комплекс прав по интеллектуальной собственности, а именно: неисключительное право на использование товарного знака  «PILKI» по международному свидетельству №1380130 в отношении товаров и услуг 3, 35, 41, 44 класса МКТУ, право на использование Системы и конфиденциальной информации, коммерческого опыта, сведений о способах осуществления профессиональной деятельности правообладателя. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств  истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2020 с требованием погасить текущую задолженность по уплате роялти.

В ответном письме от 24.11.2020 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора с 25.11.2020.

Согласно пункту 12.1 договора срок действия договора установлен на 5 лет.

В соответствии с пунктом 12.13 договора  пользователь имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом правообладателя не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора, при условии выплаты правообладателю денежной суммы (отступного) в размере 400 МРОТ.

В связи с отказом ответчика от исполнения договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и уплатить в качестве компенсации за нарушение обязательств и прекращение обязательств неустойку и отступное.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1027 ГК РФ, к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчику было предоставлено право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, от ответчика каких-либо возражений относительно предоставленного комплекса исключительных прав не поступило.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, у ответчика в силу статей 1027, 1235 ГК РФ и условий договора (пункт 8.4) возникли  встречные обязательства по оплате роялти (вознаграждения).

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты вознаграждения, ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате вознаграждения в размере 450 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 10.2 договора начислил на сумму задолженности пени из расчета ставки 0,5% от суммы просроченного платежа (роялти) за каждый день просрочки, размер которых согласно расчету последнего за период с 11.04.2020 по 09.12.2020, составил 272 250 руб.

 Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы пени, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно пункту 3 статьи 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.

Поскольку ответчик реализовал свое право на досрочный отказ от исполнения договора по пункту 12.13 договора, истец в силу статей 309, 450.1, 453, 1037 ГК РФ праве ссылаться на наличие у ответчика обязательств по выплате истцу в качестве отступного денежной суммы в размере 400 МРОТ, что из расчета 19 000 руб. за 1 МРОТ составляет 7 600 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Супернейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИЛКИ" 8 322 250 руб., в том числе 450 000 руб. задолженности, 272 250 руб. неустойки, 7 600 000 руб. отступного, а также 64 611 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.