АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А10-2352/2022

11 апреля 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в сумме 518 232 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик утвержден конкурсным управляющим в рамках дела № А10-3347/2016 в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сити». В ходе процедуры конкурсного производства была установлена дебиторская задолженность (должник – ООО «Хото») на сумму 808 330 руб. 80 коп., подтвержденная решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.08.2018. 26.09.2018 конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист № ФС 019591437. Исполнительное производство по нему № 38230/20/03025 возбуждено только 06.05.2019. В указанный промежуток времени имели место списания средств со счета ООО «Хото» в сумме 518 232 руб. 10 коп., которые могли поступить в конкурсную массу должника ООО «Сити» 

Определением суда от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству.

Названным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

Определением суда от 15.09.2022 к участию в обособленном споре в качестве к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хото».

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просила суд взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 убытки в сумме 417 559 руб. 33 коп. При этом размер убытков определен в размере разницы средств, списанных со счета ООО «Хото» в период между получением исполнительного листа конкурсным управляющим (26.09.2018) и возбуждением исполнительного производства (06.05.2019) и средств, вырученных от реализации дебиторской задолженности в пользу ИП ФИО4 

Уточнение требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик представил отзыв, дополнения к отзыву, против иска возразил.

В обоснование возражений против иска ответчик сослался на то, что лист предъявлен в пределах трехлетнего срока на его предъявление, предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Поэтому довод о том, что лист предъявлен за пределами разумного срока является несостоятельным. К аналогичным выводам суды пришли в рамках дела № А10-729/2022. Дебиторская задолженность реализована в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ввиду чего пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве ответчиком не нарушен. Факт причинения убытков не доказан. Также не доказана причинная связь между действиями ответчика и убытками, размер убытков. У ООО «Сити» имелась задолженность перед иными кредиторами по текущим платежам.

Отчет о результатах процедуры конкурсного производства рассмотрен кредиторами. Процедура конкурсного производства завершена. Жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО2 не подавались.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» подтверждается почтовыми уведомлениями.

Заказное письмо с копией определения, направленное по адресу ООО «Хото», возвращено по истечении срока хранения.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2017 по делу № А10-3347/2016 должник – общество с ограниченной ответственностью «Сити» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В результате инвентаризации имущества должника была установлена дебиторская задолженность ООО «Хото» в размере 808 330 руб. Акт инвентаризации от 10.10.2017 опубликован на сайте ЕФРСБ 13.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.08.2018 по делу № А10-5874/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Хото» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити» взыскано 808 330 руб. 80 коп. – долг по договору аренды автостоянки от 01.07.2015 по состоянию на 01.12.2017. 

26.09.2018 взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Сити» выдан исполнительный лист серии ФС №019591437 на принудительное исполнение решения суда.

Собранием кредиторов от 28.04.2019 принято решение утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и способе реализации имущества ООО «Сити». Согласно указанному положению, дебиторская задолженность, принадлежащая ООО «Сити» выставлялась на реализацию одним лотом. В указанный лот входила дебиторская задолженность индивидуального предпринимателя ФИО5, ООО «Сибирская заимка», ООО «Хото», ООО «Метэкс», ООО «Строй-Система», ООО «М-Сервис». 

Начальная продажная цена определена в соответствии с отчетом об оценке № 616/8 от 18.04.2018. Отчет об оценке опубликован в ЕФРСБ 24.04.2018.

Таким образом на основании решения собрания кредиторов дебиторская задолженность ООО «Сити», в том числе задолженность ООО «Хото», была выставлена на реализацию.

По результатам торгов (протокол №7265-ОТПП/2/5/ от 11.11.2019)  индивидуальный предприниматель ФИО4 приобрел права требования к дебиторам должника ФИО5, ООО «Сибирская заимка», ООО «Метекс», ООО «Строй-система», ООО «М-сервис», ООО «Хото». 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2019 по делу № А10-5874/2017 установлено, что 12.11.2019 между ООО «Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (правоприобретатель) заключен договор цессии, согласно пункту 1 которого в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями проведения открытых торгов, протокол № 7265-ОТПП/2/5/ от 11.11.2019 кредитор уступает правоприобретателю право требования долга, в том числе, к ООО «Хото» на основании договора аренды автостоянки от 01.07.2015 в размере 808 330 руб.

В соответствии с пунктом 2 договора цессии, указанная в пункте 1 договора сумма уступаемого права требования подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и переходит к правоприобретателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, но только после полной оплаты (пункты 3,4 договора). При этом по такому должнику как ООО «Хото» в объем права требования входит также и период образования задолженности по аренде, имевшей место до момента расторжения договора от 01.07.2015.

 Стоимость уступленного права требования составляет 173 007 руб., определенная по результатам открытых торгов, протокол № 7265-ОТПП/2/5 от 11.11.2019 (пункт 3 договора).

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 произведена оплата уступленного права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2019 по делу № А10-5874/2017 осуществлено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя по исполнительному листу от 26.09.2018 серии ФС № 019591437 общества с ограниченной ответственностью «Сити» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.08.2020 (резолютивная часть определения оглашена 11.08.2020) процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сити» завершена.

Запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ 29.09.2020. С указанной даты конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

 УФНС России по Республике Бурятия, обращаясь с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия, просит взыскать с ФИО2 убытки, причиненные несвоевременным предъявлением исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.08.2018 по делу № А10-5874/2017 к исполнению.

26.09.2018 конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист № ФС 019591437. Исполнительное производство по нему № 38230/20/03025 возбуждено только 06.05.2019. В указанный промежуток времени имели место списания средств со счета ООО «Хото» в сумме 518 232 руб. 10 коп.

Суд приходит к выводу с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и абзац 3 пункта  43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», что досудебный порядок урегулирования применительно к настоящему спору не является обязательным, поскольку предметом иска является требование о взыскании убытков по главе 59 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

 Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (пункт 3).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П).

Таким образом в предмет доказывания в данном случае входят:

- факт неправомерных деяний (действий, бездействия) ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника – ООО «Сити»;

- наступление убытков у Федеральной налоговой службы как конкурсного кредитора ООО «Сити»;

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками у истца;

- размер убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5914/2021 от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра по Республике Бурятия вменяло ФИО2 в том числе и то, что ФИО2 не проводил работу по взысканию долга по вышеуказанному договору аренды с ООО «Хото» за период с 01.12.2017 по 28.10.2019, чем нарушил пункт 4 ст. 20.3, абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Отказывая в привлечении ФИО2 к административной ответственности, суды приняли во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 308-ЭС19-18779 (1,2), согласно которой в процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего подчинена цели такой процедуры в виде соразмерного удовлетворения требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 г. № 305- ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданной увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массы и интересам кредиторов.

Возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки, что может стать основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

В рамках настоящего дела суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 неправомерных действий, которые могли бы повлечь убытки у ФНС России. Делая такой вывод, суд учитывает следующее.

Как уже было отмечено, в ходе исполнительного производства ООО «Сити» была проведана инвентаризация имущества выявлена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Хото» перед ООО «Сити» на сумму 808 330 руб. Общий размер выявленной дебиторской задолженности составил 1 589 522 руб. 72 коп. На сайте ЕФРСБ опубликовано соответствующее сообщение № 2146826 от 13.10.2017. Проведена оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности, о чем опубликовано сообщение № 2636947 от 24.04.2018. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 640 264 руб.

Собранием кредиторов ООО «Сити» 28.04.2018 был утвержден порядок продажи дебиторской задолженности. Задолженность реализована в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «Сити» конкурсная масса была распределена. По результатам завершения мероприятий ФИО2 представил итоговый отчет в рамках дела о банкротстве ООО «Сити» от 20.08.2020.

Порядок расчетов с кредиторами определен статьей 134 Закона о банкротстве.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (абзац первый пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

Как следует из указанного отчета конкурсного управляющего,  после распределения конкурсной массы, непогашенными остались следующие текущие платежи:

- перед ПАО «ТГК-14» на сумму 93 327 руб. 37 коп. (основаны на судебных актах, частично были погашены на сумму 494 248 руб. 52 коп.);

- перед АО «Ипотечная корпорация» на сумму 527 678 руб. (убытки и расходы по уплате государственной пошлины, основанные на судебных актах по делам № А10-3861/2016, А10-3860/2016, А10-7827/2018);

- перед ФГУП «Охрана» на сумму 7 725 руб. 10 коп. (задолженность по услугам по охране, основанные на судебном акте по делу № А10-6182/2016);

- перед ФНС России на сумму 2 691 609 руб. 42 коп. (частично были погашены на сумму 122 724 руб. 97 коп.).

Остальные текущие платежи были погашены.

Из выписки по счету ООО «Хото» следует, что в период 2018 и 2019 годов обществу с ограниченной ответственностью «Хото» поступили денежные средства в сумме 518 232 руб. 10 коп., которые были распределены на погашение как собственных обязательств ООО «Хото», так и исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Хото» обязательств за иных лиц.

Оплата была осуществлена 

- в пользу АО «Читаэнергосбыт»

 Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование 

Сумма операции

Назначение платежа

10702810980000000024

16.10.2018

АО «Читаэнергосбыт»

6 676,35

Счет фактура № 801-А49167-815О0О91/8 от 30.09.2018 оплата за электроэнергию. Сумма 6676.35, НДС не облагается

40702810980000000024

12.11.2018

АО «Читаэнергосбыт»

8 701,82

счет фактура № 801-ASS219-81S0O091/8 от 31.10.2018 Сумма 8701.82, НДС не облагается

40702810980000000024

13.12.2018

АО «Читаэнергосбыт»

7 000,00

Счет-фактура №801-A62G70-81S-O0O91/8 от 30.11.2018, оплата электроэнергии Сумма 7000 НДС не облагается

40702810980000000024

13.02.2019

АО «Читаэнергосбыт»

15 000.00

Счет-фактура№801-А28-815-00091/8 от 31.01.2019 Сумма 15000,00, НДС не облагается

40702810980000000024

14.03.2019

АО «Читаэнергосбыт»

17 365.93

Счет №801-054515-815-00091 от 28.02.2019 Сумма 17365.93, НДС не облагается

40702810980000000024

16.04.2019

АО «Читаэнергосбыт»

16165,29

Счет - фактура № 801-А8О427-815ООО91/8 от 31.03.2019 Сумма 16165.29, НДС не облагается

- в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия 

 Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование 

Сумма операции

Назначение платежа

40101810600000010002

18.10.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

3 087,05

№ 62814028 по решению 0 взыскании № 948S67 от 17.10.2018г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1993  № 146-ФЗ

40101810600000010002

18.10.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

75,99

№ 962814033 по решению о взыскании № 948567 от 17.10.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998  № 146-ФЗ

40101810600000010002

18.10.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

2 610,00

№ 962814030 по решению о взыскании № 948567 от 17.10.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

18 10.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

179,32

№ 962814029 по решению о взыскании № 948567 от 17.10.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

18.10.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

42.78

№ 962814031 по решению о взыскании № 948567 от 17.10.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998  № 9 146-ФЗ

40101810600000010002

30.10.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

4 590,00

№ 62814032 по решению о взыскании № 48567 от 17.10.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998  № 146-ФЗ

40101810600000010002

30.10.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

16 712,95

№ 962814028 по решению о взыскании № 943567 от 17.10.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998  № 146-ФЗ

40101810600000010002

09 11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС

России № 2 по Республике Бурятия)

100,07

№ 963020403 по решению о взыскании № 950288 от 08.11.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

09.11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

756.52

№ 963020402 по решению о взыскании № 950288 от 08.11.2018г. на основании ст 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

09.11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

246,07

№ 963020401 по решению о взыскании № 950288 от 08.11.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

23 11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

3 451.00

№ 63185355 по решению 0 взыскании № 51320 от 23.11.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

401018106ОС000010002

23.11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

26 180,00

№ 63185353 по решению о взыскании № 51320 от 23.11.2018  на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

27.11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

434,96

№ 631853S4 по решению о взыскании № 51320 от 23.11.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998  № 146-ФЗ

40101810600000010002

27.11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Бурятия)

104,40

№ 63185358 по решению о взыскании №51320 от 23.11.2018г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998  № 146-ФЗ

40101810600000010002

27.11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

2 802,08

№ 63185357 по решению о взыскании №51320 от 23.11.2018г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998  № 146-ФЗ

40101810600000010002

10.12.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

3 266,92

о/о № 63185357 по решению о взыскании №51320 от 23.11.2018г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998  № 146-ФЗ

40101810600000010002

25,12.2018

УФК по Республике Бурятия (МРИ ФНС России № 2 по РБ)

4 440,00

оплата страховые взносы в ФСС за работников за работников 04 квартал 2018 г. Сумма 4440.00, НДС не облагается

40101810600000010002

25.12.2018

УФК Республике Бурятия (МРИ ФНС России № 2 по РБ)

19 890,00

оплата налог НДФЛ за работников за 04 квартал 2018 г. Сумма 19890.00, НДС не облагается

40101810600000010002

25.12.2018

УФК по Республике Бурятия (МРИ ФНС России №2 по РБ)

33 660,00

Оплата страховые взносы в ПФ РФ за работников, за работников за 04 квартал 2018 г. Сумма 33660, НДС не облагается

40101810600000010002

25.12.2018

УФК по Республике Бурятия (МРИ ФНС России № 2 по РБ)

7 803,00

Оплата страховые взносы в ФФОМС 5,1% за работников за работников 04 квартал 2018 г. Сумма 7803.00. НДС не облагается

40101810600000010002

21.01.2019

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Бурятия)

121.11

№ 63641072 по решению 0 взыскании №53925 от 18.01.2019 на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

21.01.2019

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

397,21

№ 63641070 по решению о взыскании №53925 от 18.01.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

21.01.2019

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

52,17

4963641071 по решению о взыскании № 53925 от 111.01.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146 ФЧ

40101810600000010002

13.02.2019

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Бурятия)

1000.00

№ 63866073 по решению 0 взыскании №56325 от 12.02.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

04 04.2019

УФК по РБ (МРИ ФНС РФ № 1 по РБ)

7 205,00

оплата налога УCHO 15 % ООО «ХОТО» сумма 7205 НДС не облагается

- в пользу общества с ограниченной ответственность «Практик»   

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование 

Сумма операции

Назначение платежа

40702810459000001203

31.10.2018

ООО «Практик»

5 700,00

оплата за услуги предоставленные услуги ООО «Хото», за отчеты, платежное поручения №10 от 19.10.2018 сумма 5700, НДС не облагается

40702810459000001203

29.12.2018 

ООО «Практик»

11 400,00

оплата ООО ХОТО за сдачу отчетности за 04 квартал 2018 г. Сумма 11400, НДС не облагается

40702810459000001203

16.04.2019

ООО «Практик»

4 800.00

счет на оплату № 11 от 22 марта 2019 г Сумма 4800, НДС не облагается

- в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор»

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование 

Сумма операции

Назначение платежа

40702810102000053330

16.11.2018

ООО «Компания «Тензор»

3 500,00

Счет №1181116212 от 16.11.2018 г. СБИС для Росреестра БЛААТ Сумма 3500.00, НДС не облагается

40702810102000053330

22.11.2018

ООО «Компания «Тензор»

1400,00

Счет № 188181116852 от 16.11.2018 г. ООО «БЛААТ» авторизация на тортовых площадках Сумма 1400.00, НДС не облагается

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «БГТ Красноярск»  

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование 

Сумма операции

Назначение платежа

40702810523300001053

20.11.2018

ООО «БГТ Красноярск»

25 300,00

Счет на оплату №243231 от 20.11.2018 г., ООО «ХОТО» Сумма 25300.00. НДС не облагается

- в пользу публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ»:  

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование 

Сумма операции

Назначение платежа

40702810138180121008

14.01.2019

ПАО «Вымпелком»

727,00

Счет№100450828942 от 31 декабря 2018 г, Сумма 727.00, НДС не облагается, лицевой счет № 5788088996

40702810138180121008

05.03.2019

ПАО «Вымпелком»

751.88

Счет№ 100479878738 от 28 февраля 2019 г Сумма 751.88. НДС не облагается

40702810138180121008

05.03.2019

ПАО «Вымпелком»

169,48

Счет № 100479725864 от 28 февраля 2019 г. Сумма 169.48, НДС не облагается

40702810138180121008

15.04.2019

ПАО «Вымпелком»

505,46

Счет № 1004953626 от 31 марта 2019 г. Сумма 505.46, НДС не облагается

40702810138180121008

17.04.2019

ПАО «Вымпел-Коммуникации»

1290,00

Счет на оплату № 100817600006171099 от 17.04.2019 Сумма 1290.00, НДС не облагается

- в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Бурятия «Техникум строительства и городского хозяйства»  

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование 

Сумма операции

Назначение платежа

40601810000001000001

15.01.2019

УФК по Республика Бурятия (ГАПОУ РБ "ТСГХ л/с 

<

***>)

16 500,00

Обучение. Счет № 00000001 от 15.01.2019 Сумма 16500.00, НДС не облагается

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ ШИННИКОВ-ИНВЕСТ»  

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование 

Сумма операции

Назначение платежа

40702810509160102275

25.01.2019

ООО «Росшина-инвест»

28 140,00

счет на оплату №155 от 25.01.2019 Сумма 28140.00, НДС не облагается

- в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Бурятия «Бурятский республиканский техникум автомобильного транспорта»  

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование 

Сумма операции

Назначение платежа

40601810000001000001

29.01.2019

УФК по Республике Бурятия (ГАПОУ РБ «БРТАТ»)

40 000,00

Счет №0000-000003 от 15.01.2019. платные услуги л/с 

<

***> Сумма 40000.00. НДС не облагается

- в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование 

Сумма операции

Назначение платежа

40701810899010520001

06.03.2019

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»

12 844.80

Счет на оплату № 52-100-FR00302 ООО "БЛААТ" от 15 02.2019 г. Сумма 12844 80. НДС не облагается

40701810899010520001

21.03.2019

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»

10 338.07

Счет на оплату № 52-1900FR000616 от 21.03.2019 г. Сумма 10338.07, НДС не облагается

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6   

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование 

Сумма операции

Назначение платежа

40802810409160004726

12.04.2019

ИП ФИО6

6 590 

Счет №98 от 11.04.2019 г. Сумма 6590.00. НДС не облагается

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7   

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование 

Сумма операции

Назначение платежа

40802810015030000636

15.04.2019

ИП ФИО7

11 082,00

Счет на оплату № ГЛА00008427 от 12 апреля 2019 г. Сумма 11082.00, НДС не облагается

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор»:  

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование 

Сумма операции

Назначение платежа

40702810210710000039

16.04.2019

ООО «НАВИГАТОР»

63 853,00

Счет N° УУ000518СЧ от 16 апреля 2019 г. Сумма 63853.00, НДС не облагается

 

Как следует из сведений с сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств», в отношении ООО «Хото» в период 2020-2021 годов окончены исполнительные производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Таким образом вследствие необоснованного ничем не мотивированного непредъявления исполнительного листа к принудительному исполнению конкурсным управляющим ФИО2 были созданы условия для вывода активов из ООО «Хото», минуя погашение требований ООО «Сити», которые возникли по состоянию на 01.12.2017, что сделало невозможным поступление средств в пользу конкурсной массы ООО «Сити». 

Суд приходит к выводу о доказанности факта неправомерных действий ФИО2

Доводы ФИО2 об обратном судом отклоняются.

Дебиторская задолженность ООО «Сити» на сумму 1 433 969 руб. (в том числе задолженность ООО «Хото» на сумму 808 330 руб.) была отчуждена в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 за 173 007 руб. Рыночная стоимость дебиторской задолженности в сумме 1 433 969 руб. определена в размере 640 264 руб. Рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Хото» составляет 360 917 руб. (58,49 процента). Соответственно, от реализации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 дебиторской задолженности ООО «Хото» в конкурсную массу поступило 100 672 руб. 77 коп. (59,49 процента от 173 007 руб.).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 518 232 руб. 10 коп. – 100 672 руб. 77 коп. = 417 559 руб. 33 коп.

Из выписки по счету ООО «Хото» следует, что в счет исполнения обязанности по уплате обязательных платежей были произведены списания, в том числе по инкассовым поручениям, на сумму 139 208 руб. 60 коп.:

18.10.2018 3 087,05 руб.; 

18.10.2018 75,99 руб.;

18.10.2018 2 610 руб.;

18.10.2018 179,32 руб.;

18.10.2018 42,78 руб.;

30.10.2018 4 590 руб.;

30.10.2018 16 712,95 руб.;

09.11.2018 100,07 руб.;

09.11.2018 756,52 руб.;

09.11.2018 246,07 руб.;

09.11.2018 182,71 руб.;

23.11.2018 3 451 руб.;

23.11.2018 26 180 руб.;

27.11.2018 434,96 руб.;

27.11.2018 104,4 руб.;

27.11.2018 47,72 руб.;

27.11.2018 2 802,08 руб.;

10.12.2018 3 266,92 руб.;

25.12.2018 4 440 руб.;

25.12.2018 19 890 руб.;

25.12.2018 33 660 руб.;

25.12.2018 7 803 руб.;

21.01.2019 121,11 руб.;

21.01.2019 397,21 руб.;

21.01.2019 52,17 руб.;

13.02.2019 1 000 руб.;

04.04.2019 7 205 руб.

Эту сумму следует исключить из суммы, которую могут составлять убытки ООО «Сити», поскольку средства поступили в соответствующий бюджет в счет исполнения обязательных платежей. 

Таким образом сумму убытков могла составлять 417 559 руб. 33 коп. - 139 208 руб. 03 коп. = 278 351 руб. 30 коп.

Далее, требования ПАО «ТГК-14» в сумме 93 327 руб. 37 коп. подлежат погашению в четвертую очередь (требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам). Применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве неустойка подлежит погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

После погашения указанной задолженности должно было остаться от средств, которые могли поступить в конкурсную массу ООО «Сити», 185 023 руб. 93 коп.  Эти средства надлежало распределить между кредиторами по текущим платежам с учетом очередности и календарной даты возникновения.

Согласно информации, которая представлена Федеральной налоговой службой, размер текущей задолженности ООО «Сити» по обязательным платежам составляет 

по НДС в сумме 1 401 250 руб. (период образования 2-4 кварталы 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года);

по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 484 534 руб. (период образования –2-4 квартал 2016 года, 1-2 квартал 2017 года);

по транспортному налогу в сумме 82 430 руб. (период образования –2016 год);

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 78 426 руб. 96 коп. (период образования –1 квартал и первое полугодие 2017 года);

по земельному налогу с организаций, обладающих участком, расположенным в границах городских округов в сумме 26 918 руб. (период образования – 2016 год);

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 101 254 руб. 10 коп. (период образования – 4 квартал 2016 года);

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 337 руб. 75 коп. (период образования – 1 квартал 2017 года).

Требования ФНС России относятся к пятой очереди.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2019 по делу № А10-7827/2018 с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» в пользу акционерного общества «ИПОТЕЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ»  взыскано 512 479 руб. 49 коп. убытков, 13 073 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная задолженность также относится к пятой очереди.

Названным решением установлено следующее.

28.03.2013 между ООО «Сити» (застройщик) и ОАО «Ипотечная корпорация РБ» (технический заказчик) подписан договор №1/13 оказания услуг по осуществлению технического надзора на объект «Жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой по ул.Боевая в г.Улан-Удэ», согласно пункту 1.1. которого застройщик поручает, а технический заказчик принимает на себя обязательства по выполнению технического надзора при осуществлении строительно-монтажных работ и введении в эксплуатацию объекта, строящегося на земельной участке с кадастровым номером 03:24:032802:0053, «Жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой по ул. Боевая в г. Улан-Удэ». 

11.12.2014 ООО «Сити» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - жилого многоквартирного дома с подземной автостоянкой по ул. Боевая, д. 9 А, в г. Улан-Удэ

ООО «Сити» в качестве застройщика (генподрядчика) построило и ввело в эксплуатацию «Жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой по ул. Боевая в г. Улан-Удэ». 

АО «Ипотечная корпорация РБ» оказывало услуги по осуществлению технического надзора в отношении указанного объекта. 22.08.2018 Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора составлен акт осмотра деформации облицовочного слоя (фасада) торцевой стены между 8-м и 9-м этажом многоквартирного жилого дома по ул.Боевая, 9 «А». 

В результате осмотра установлено, что кладка фасада не соответствует проектным решениям. Согласно акту экспертного исследования №055/1-2018 от 02.08.2018 по определению причин разрушения облицовки стены дома, расположенного по адресу: 

<

...>, эксперт по результатам выполненного исследования сделал вывод о том, что кирпичная облицовка отошла от основной стены на 140 мм, кирпичная кладка не связана с основной монолитной железобетонной стеной, из кладки вышли закладные детали и закладная проволока. Причиной разрушения облицовки стены являются нарушения требований нормативов на стадии проектирования либо строительства объекта: СП 70.13330.2012 кладка выполнена без однорядной перевязки, горизонтальные вертикальные, поперечные и продольные швы выполнены без подрезки раствора на наружных сторонах кладки; СП 14.13330.2014, ТТК 7350 визуально не обнаружена кладочная сетка; ТТК «Подготовка вертикальных поверхностей под облицовку» нарушены требования к кирпичной поверхности стен, наплывы на кладке.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия» от 15.08.2018 № 232, проектная организация указала, что основной причиной выпячивания облицовочного слоя является несоблюдение при строительстве проектных решений в части крепления облицовочного слоя к несущей железобетонной стене и опирания этого слоя на междуэтажный уголок. Окончательные выводы о причинах выявленного дефекта возможно сделать после вскрытия деформированного участка облицовочного слоя. Учитывая опасность обрушения деформированного участка облицовочного слоя, необходимо в срочном порядке произвести его демонтаж, для чего разработать проект производства работ

Данные строительные недостатки препятствуют нормальному проживанию граждан и не обеспечивают в полной мере право на благоприятные и безопасные условия проживания, создают угрозу жизни, а также нарушают жилищные права и законные интересы собственников. Протоколом совещания от 29.08.2018 на АО «Ипотечная корпорация РБ» возложена обязанность по устранению выявленных строительных дефектов за застройщика (генподрядчика) ООО «Сити», ввиду признания ООО «Сити» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении застройщика процедуры конкурсного производства. Истцом указано, что неустранение выявленных дефектов в кратчайшие сроки вызывало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. АО «Ипотечная корпорация РБ» выполнило гарантийные обязательства застройщика 

ООО «Сити» по устранению строительных недостатков многоквартирного жилого дома, в связи с чем у истца возникли убытки в размере стоимости устранения указанных строительных недостатков – 512 479 руб. 49 коп.

Суд в рамках дела № А10-7827/2018 пришел к выводу о том, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве указанное требование является текущим платежом. Поэтому оно учтено в составе текущих требований и не было предъявлено в качестве реестрового требования кредитора и включено в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, фактически убытки причинены ООО «Сити» не в 2018 году, а ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя должником ООО «Сити» договорных обязательств в 2013-2014 годах.   

То есть указанная сумма, исходя из той квалификации, которую им дал Арбитражный суд Республики Бурятия в рамках дела № А10-7827/2018 как текущего платежа и календарной очередности подлежит погашению ранее погашения требований иных кредиторов по текущим платежам.

Убытки в форме реального ущерба по смыслу положений статьи 134 Закона о банкротстве погашаются в очередности погашения основного долга.

Таким образом оставшаяся сумма подлежит распределению в пользу АО «Ипотечная корпорация РБ», исходя из календарной очередности погашения требований.

Суд не счел обязательным привлекать иных кредиторов по текущим платежам в рамках настоящего дела, поскольку судебный акт на их права повлиять не может. Размер убытков, причиненных ФНС России, мог бы быть определен и без их привлечения.

При таких обстоятельствах средства конкурсной массы не подлежали распределению в пользу ФНС России, а потому неправомерные действия ответчика не повлекли убытков у истца.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении искового требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                          А.Ю. Анисимов