АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-398/2025

г. Ярославль

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 21 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Байтек лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 698679.89 руб.,  

при участии: от истца – не явился от ответчика - не явился 

Общество с ограниченной ответственностью "Байтек лизинг" обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур" о взыскании суммы 15-го лизингового платежа за декабрь 2024 г. в размере 688 083,41 руб., пени за нарушение срока уплаты 15-го лизингового платежа за декабрь 2024 г. в размере 10 596,48 руб. за период с 26.12.2024 по 16.01.2025,продолжив ее начисление на сумму долга с 17.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Истец своего представителя не направил. 

Ответчик своего представителя не направил, письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривается без участия истца, ответчика, в порядке предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

05.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Байтек лизинг" и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур" заключен контракт № 08/23.  

Контракт подписан сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» посредством размещения проекта контракта и его подписания сторонами усиленными электронными подписями уполномоченных лиц в единой информационной системе (zakupki.gov.ru).  

На бумажном носителе контракт сторонами не подписывался. 

Имущество было передано в лизинг в полном объеме в сентябре 2023 г., что подтверждается актами о приемке имущества в лизинг.  

Согласно дополнительному соглашению от 09.02.2024 № 3 к контракту 15-й лизинговый платеж за декабрь 2024 г. в размере 688 083,41 руб. подлежал уплате в срок до 25.12.2024, но не уплачен до настоящего времени.  

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях 2 неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.  

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Размер пени составляет 10 596,48 руб. за период с 26.12.2024 по 16.01.2025. 

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.  

Истцом нарушен срок уплаты лизингового платежа, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем начислена неустойка за период с 26.12.2024 по 16.01.2025 в размере 10596,48 руб.  

 Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено. 

Истцом заявлено о возмещении 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  

 Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  

издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

 В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя истца в его рассмотрении, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает, что в рассматриваемом случае разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.  

Указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя их объема оказанных представителем услуг и характера спора, является разумной и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байтек лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 15-го лизингового платежа за декабрь 2024 г. в размере 688 083,41 руб., пени за нарушение срока уплаты 15-го лизингового платежа за декабрь 2024 г. в размере 10 596,48 руб. за период с 26.12.2024 по 16.01.2025,продолжив ее начисление на сумму долга с 17.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и 39 934 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья О.Н. Чистякова