АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3755/2020

г. Владимир

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 30.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «Денисово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Совхозная, д. 2, п. Пролетарский, Гороховецкий район, Владимирская область, 601465)

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: переулок Гагаринский, д. 3, 

<

...>) в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (адрес: ул. Большая Московская, д. 1Б, 

<

...>) 

о прекращении залога, исключении из состава заложенного имущества, обязании направления уведомления об исключении сведений о залоге,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2020без номера сроком действия на один год; диплом от 01.04.2003 № ИВС 0320049;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

установил:

сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Денисово» (далее – СК (колхоз) «Денисово», истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: переулок Гагаринский, д. 3, 

<

...>) в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (адрес: ул. Большая Московская, д. 1Б, 

<

...>) (далее – АО «Российский сельскохозяйственный банк», ответчик) о прекращении залога, исключении из состава заложенного имущества, обязании направления уведомления об исключении сведений о залоге.

В обоснование поданного иска истец указал, что в результате пожара имущество истца – разгрузочная машина (двойной транспортер) ТС 80-16, инв. № 00000923, картофелесажалка GL 34T № 24007029, инв. № 0000902, картофелесажалка GL 34T № 24007090, инв. № 0000903, полностью сгорело и наступила его полная гибель. Указанное имущество было застраховано по договорам страхования от 10.05.2012 № 03/169-2012/01, от 08.09.2012 № 03/169-2012/16. В связи с наступлением страхового случая решением от 04.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области по делу № А11-9092/2014 взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу СК (колхоз) «Денисово» страховое возмещение. Указанным решением установлена полная гибель перечисленного имущества. 06.11.2019 СК (колхоз) «Денисово» направил в адрес ответчика требование о прекращении в отношении перечисленного имущества залога, исключении его из состава заложенного имущества и направлении в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомления об исключении сведений о залоге данного имущества, которое было получено ответчиком 19.11.2019. В ответе от 03.12.2019 ответчик указал на возможное фактическое наличие у истца перечисленного имущества.

В качестве правовых оснований иска СК (колхоз) «Денисово» указал подпункт 3 пункта 1 и пункт 2 статьи 352, абзац 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление оставил разрешения спора на усмотрение суда.

В судебном заседании 19.11.2020 истец заявленные требования поддержал.

Ответчик какие-либо заявления, ходатайства не заявил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.11.2020.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

09.03.2013 года в 22 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло возгорание картофелехранилища, принадлежащего СК (колхоз) «Денисово», с последующим горением изнутри по всей площади помещения. 

В результате пожара имущество СК (колхоз) «Денисово», а именно: разгрузочно-погрузочная машина (двойной транспортер) ТС 80-16, инв. №00000923; картофелесажалка GL 34Т №24007029, инв. №0000902; картофелесажалка GL 34Т №24007090, инв. №0000903, полностью сгорело и наступила его полная гибель. 

Указанное имущество находилось в залоге у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договоров залога от 10.05.2011 № 114106/0013-5 и от 29.06.2011 № 114106/0018-5.

Данные договоры залога заключены в обеспечение кредитного договора от 10.05.2011 № 114106/0013 и договора об открытии кредитной линии от 29.06.2011 № 114106/0018, заключенных между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора от 10.05.2011 № 114106/0013 обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в том числе залог прицепной и навесной техники по договору № 114106/0013-5 о залоге оборудования от 10.05.2011, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и СК (колхоз) «Денисово».

В соответствии с пунктом 6.2 договора об открытии кредитной линии от 29.06.2011 № 114106/0018 обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в том числе залог прицепной и навесной техники по договору № 114106/0018-5 о залоге оборудования от 29.06.2011, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и СК (колхоз) «Денисово».

10.05.2011 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и СК (колхоз) «Денисово» заключили договор о залоге оборудования № 114106/0013-5, согласно пункту 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 10.05.2011 № 114106/0013, заключенному между залогодержателем и СК (колхоз) «Денисово».

Конкретный перечень и стоимость оборудования определен в статье 3 и в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора предмет залога – оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору предметом залога является следующее оборудование:

- Картофелесажалка GL-34T в количестве 2 штук, 2011 года выпуска, залоговая стоимость 3 977 433 рублей 97 копеек;

- Загрузчик сеялок ЗС-2М-02, 2011 года выпуска, залоговая стоимость 65 000 рублей;

- Гребнеобразующая фреза GF-4, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 1 352 138 рублей 96 копеек;

- Культиватор вертикально фрезерный KE 303 Super, 2011 года выпуска, залоговая стоимость 616 872 рубля 60 копеек;

- Вертикально фрезерный культиватор Amazone KE 303, 2011 года выпуска, залоговая стоимость 273 000 рублей;

- Полуприцеп самосвальный ПС 12 Б, 2011 года выпуска, залоговая стоимость 596 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 7 457 302 рублей 81 копейки.

Оборудование будет находится у залогодателя по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, д. Денисово, склад, залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие надлежащего состава и количества оборудования у залогодателя, его состояние и условия эксплуатации и т.п.

Согласно пункту 3.8 договора до момента заключения настоящего договора предмет залога должен быть застрахован залогодателем в свою пользу в страховой организации, согласованной с залогодержателем. Залогодатель обязуется обеспечивать непрерывное страхование предмета залога в течение всего срока действия кредитного договора. Предмет залога должен быть застрахован от пожара, взрыва, стихийного бедствия, кражи с незаконным проникновением в места хранения (кражи со взломом), а также грабежа или разбойного (удар молнии, наводнение, землетрясение, оползень, оседание или иное движение грунта, движение воздушных масс со скоростью более 17 м/с, атмосферные осадки, носящие необычный для данной местности характер), противоправных действий третьих лиц (умышленное уничтожение или повреждение имущества – статья 167 Уголовного кодекса Российской Федерации; уничтожение или повреждение имущества по неосторожности – статья 168 Уголовного кодекса Российской Федерации), залива водой или иной жидкостью в результате аварии в системах водоснабжения, отопления, канализации или пожаротушения; залива жидким, газо – и пенообразными средствами пожаротушения, падения летательных аппаратов или их частей и иных предметов, наезда автотранспортных средств.

29.06.2011 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и СК (колхоз) «Денисово» заключили договор о залоге оборудования № 114106/0018-5, согласно пункту 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 29.06.2011 № 114106/0018, заключенному между залогодержателем и СК (колхоз) «Денисово».

Конкретный перечень и стоимость оборудования определен в статье 3 и в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора предмет залога – оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору) предметом залога является в том числе оборудование овощехранилищ: разгрузочно-погрузочная машина ТС 80-16, 2011 года выпуска, залоговая стоимость 1 086 452 рубля 85 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора стороны установили залоговую стоимость оборудования в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору в размере 30 644 200 рублей 40 копеек.

Оборудование будет находится у залогодателя по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, д. Денисово, склад, залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие надлежащего состава и количества оборудования у залогодателя, его состояние и условия эксплуатации и т.п.

Согласно пункту 3.8 договора до момента заключения настоящего договора предмет залога должен быть застрахован залогодателем в свою пользу в страховой организации, согласованной с залогодержателем. Залогодатель обязуется обеспечивать непрерывное страхование предмета залога в течение всего срока действия кредитного договора. Предмет залога должен быть застрахован от пожара, взрыва, стихийного бедствия, кражи с незаконным проникновением в места хранения (кражи со взломом), а также грабежа или разбойного (удар молнии, наводнение, землетрясение, оползень, оседание или иное движение грунта, движение воздушных масс со скоростью более 17 м/с, атмосферные осадки, носящие необычный для данной местности характер), противоправных действий третьих лиц (умышленное уничтожение или повреждение имущества – статья 167 Уголовного кодекса Российской Федерации; уничтожение или повреждение имущества по неосторожности – статья 168 Уголовного кодекса Российской Федерации), залива водой или иной жидкостью в результате аварии в системах водоснабжения, отопления, канализации или пожаротушения; залива жидким, газо – и пенообразными средствами пожаротушения, падения летательных аппаратов или их частей и иных предметов, наезда автотранспортных средств.

15.03.2013 и 07.05.2013 специалистами от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» были произведены осмотры подверженной горением вышеуказанной сельскохозяйственной техники, на основании которых было установлено ее 100 %-ое обгорание и отсутствие годных остатков (Акты осмотра транспортных средств ЗАО «Технэкспро»). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2015 по делу № А11-9092/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, в пользу СК (колхоз) «Денисово», пос. Пролетарский Гороховецкого района Владимирской области, взыскана страховая выплата в сумме 4 046 782 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 522 119 рублей, государственная пошлина в сумме 45 845 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей; начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 4 046 рублей, начиная с 29.01.2015 по 25.02.2015 исходя из учетной ставки банковского процента равной 8,25%. 

С общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва взыскана страховая выплата в сумме 1 086 452 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 681 рублей 17 копеек, государственная пошлина в сумме 25 251 рублей 34 копеек; начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 086 452 рублей 85 копеек начиная с 15.01.2015 по 25.02.2015 исходя из учетной ставки банковского процента равной 8,25%.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что в результате пожара имущество СК (колхоз) «Денисово», а именно: разгрузочно-погрузочная машина (двойной транспортер) ТС 80-16, инв. №00000923; картофелесажалка GL 34Т №24007029, инв. №0000902; картофелесажалка GL 34Т №24007090, инв. №0000903, полностью сгорело и наступила его полная гибель.

06.11.2019 истец направил в адрес ответчика требование о прекращении залога, исключении из состава заложенного имущества и направлении в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомления об исключении сведений о залоге следующего имущества: разгрузочно-погрузочной машины (двойной транспортер) ТС 80-16, инв. №00000923; картофелесажалки GL 34Т №24007029, инв. №0000902; картофелесажалки GL 34Т №24007090, инв. №0000903.

Указанное требование получено ответчиком 19.11.2019.

03.12.2019 ответчик направил в адрес истца ответ на указанное требование, в котором указал на возможное фактическое наличие у истца указанных предметов залога.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2015 по делу № А11-9092/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2015, в результате пожара имущество СК (колхоз) «Денисово», а именно: разгрузочно-погрузочная машина (двойной транспортер) ТС 80-16, инв. №00000923; картофелесажалка GL 34Т №24007029, инв. №0000902; картофелесажалка GL 34Т №24007090, инв. №0000903, полностью сгорело и наступила его полная гибель.

Таким образом, факт полной гибели указанного выше оборудования преюдициально установлены при рассмотрении дела № А11-9092/2014 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дальнейшему доказыванию.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела актами проверки залогового имущества от 06.11.2019 по договорам залога от 10.05.2011 № 114106/0013-5 и от 29.06.2011 № 114106/0018-5, а также актами проверки залогового имущества от 24.08.2020 по договорам залога от 10.05.2011 № 114106/0013-5 и от 29.06.2011 № 114106/0018-5, согласно которым разгрузочно-погрузочная машина (двойной транспортер) ТС 80-16, инв. №00000923; картофелесажалка GL 34Т №24007029, инв. №0000902; картофелесажалка GL 34Т №24007090, инв. №0000903 не представлены к осмотру, ранее списаны с баланса.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции считает залог прекращенным в отношении разгрузочно-погрузочной машины (двойной транспортер) ТС 80-16, инв. №00000923; картофелесажалки GL 34Т №24007029, инв. №0000902; картофелесажалки GL 34Т №24007090, инв. №0000903, в связи с чем данное имущество подлежит исключению из состава заложенного имущества по договорам о залоге оборудования от 10.05.2011 № 114106/0013-5 и от 29.06.2011 № 114106/0018-5.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. 

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. 

В силу части 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы) регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге). 

Согласно статье 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем – уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем – уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обязанности залогодержателя (ответчика) направить нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге указанного выше имущества истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, понесенные истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд, относятся полностью на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 37, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1. Признать прекращенным залог в отношении следующего имущества:

– разгрузочно-погрузочная машина (двойной транспортер) ТС 80-16, инв. №00000923; 

– картофелесажалка GL 34Т №24007029, инв. №0000902; 

– картофелесажалка GL 34Т №24007090, инв. №0000903.

2. Исключить из состава заложенного имущества: 

– по договору о залоге оборудования от 10.05.2011 № 114106/0013-5 картофелесажалку GL 34Т №24007029, инв. №0000902; картофелесажалку GL 34Т №24007090, инв. №0000903; 

– по договору о залоге оборудования от 29.06.2011 № 114106/0018-5 разгрузочно-погрузочную машину (двойной транспортер) ТС 80-16, инв. №00000923.

3. Обязать акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»,г. Москва, в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Владимир, направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении следующего имущества: 

– разгрузочно-погрузочная машина (двойной транспортер) ТС 80-16, инв. №00000923; 

– картофелесажалка GL 34Т №24007029, инв. №0000902; 

– картофелесажалка GL 34Т №24007090, инв. №0000903.

4. Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,г. Москва, в лице Владимирского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Владимир,  в пользу сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «Денисово», п. Пролетарский, Гороховецкий район, Владимирская область, 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.Г. Тихонравова