АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3945/2025

г. Владивосток

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ ТРАНС ГРУПП" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТЕХСНАБЖЕНИЕ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о взыскании 1 571 383, 37 рублей, 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1, паспорт, копия диплома, свидетельство о перемене имени, доверенность  от 25.02.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ ТРАНС ГРУПП»  (далее- истец; ООО «СПЕЦ ТРАНС ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТЕХСНАБЖЕНИЕ» (далее-ответчик; ООО «РУСТЕХСНАБЖЕНИЕ»)  о взыскании 1 571 383, 37 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

Истец заявил, что мировое соглашение с ответчиком не заключалось, ответчик на связь не выходит.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как судом установлено, 01 сентября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «РусТехСнабжение» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦ ТРАНС ГРУПП» (Перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспорты № 01-09-2024-СТГ (Далее по тексту Договор № 01-09-2024-СТГ oт 01.09.2024г.).

В           соответствии с п. 1.1. Договора № 01-09-2024-СТГ от 01.09.2024г. Перевозчик обязуется за счет Заказчика оказать услуги по перевозке строительных материалов (щебень, грунт, пгс, песок и прочее) (Далее по тексту груз) автомобилями и самосвалами на объектах Заказчика по маршрутам:

- «карьер Левобережный - Краскино» 14 км оплачивается из расчета:

9            рублей 75 копеек за 1 т/км (верхняя точка погрузки в карьере) перевезенного груза, в т.ч. НДС.

8 рублей 75 копеек за 1 т/км (нижняя точка погрузки в карьере) перевезенного груза, в т.ч. НДС

 -            «карьер Южный-Краскино» 35 км оплачиваются из расчета: 8 рублей 75 копеек за 1 т/км перевезенного груш, в т.ч. НДС.

- «Краскино -Хасан» 31 км оплачивается из расчета:

8 рублей 75 копеек за 1 т/км перевезенного груза, в т,ч. НДС.

Часовая работа самосвалов составляет 11 (одиннадцать) часов в смет по следующей стоимости:

А) Самосвалы трехосные — 2 900 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС Самосвалы четырехосные — 3 100 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 6.3 Договора N 01-09-2024-СТГ от 01.09.2024г. оплат оказанных услуг производится два раза в месяц в течение 5 (пяти) дней на основании выставленных Перевозчиком счетов и УПД. подтверждающих выполнение перевозок.

Согласно п. 11. Договора № 01-09-2024-СТГ от 01.09.2024г. по истечении фактически отработанных 15 (пятнадцать) дней. Перевозчик в течение 3 (трех) рабочих дней подготавливает и направляет Заказчику   акт приема-передачи оказанных услуг.

Заказчик после получения от Перевозчика акта приема-передачи оказанных услуг (УИД), в трехдневный срок рассматривает его и а случае отсутствия разногласий по количеству и качеству оказанных услуг подписывает его и направляет  перевозчику.

09          ноября 2024 года между сторонами подписан универсальный передаточный акт №6, согласно которому Перевозчиком была осуществлена перевозка на общую сумму 831 863 рубля 53 копейки.

Так же между сторонами был подписан Акт № 6 от 09 ноября 2024 года.

Задолженность ООО «РусТсхСнабжение» перед ООО «СПЕЦ ТРАНС ГРУПП» по договору № 01-09-2024-СТГ от 01.09.2024 года составила 722 988 рублей 95 копеек.

Также 14 октября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «РусТехСнабжение» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦ ТРАНС ГРУПП»  (Перевозчик) заключен договор перевозки автомобильным транспортом №14/10 24-СТГ.

Согласно п. 1.1 Договора №14/10 24-СТГ от 14.10.2024г. Перевозчик обязуется осуществлять услуги по перевозке грум (Товара) автомобильным транспортом по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги на условиях настоящего Договора и Приложений к нему.

Номенклатура услуг, их количество и стоимость определяются на основании выставленных счетов, документов делового оборота, УПД. счет-фактур, товаросопроводительных документов» актов отгрузки, подтверждающих факт оказания услуг (пункт 1.2. Договора 14/10/24-СТГ от14.10.2024г.).

Расчет стоимости уедут производится Перевозчиком в рублях РФ в соответствии исходя из физического или объемного веса груза, маршрута и способа доставки Стоимость перевозки определяется сторонами в Приложении к настоящему Договору (пункт 3.1. Договора).

В соответствии со ст. 3.3, Договора № 14/10/24-СТГ от 14.10.2024г. оплата Перевозчику производится на основании выставленного счета в течение 1-го дня с момента получения Заказчиком по электронной почте, почтой России или курьерской доставкой бухгалтерской документации (счета, счета-фактуры. УПД),

11 ноября 2024 года между сторонами подписан универсальный передаточный акт № 7 согласно которому Перевозчиком была осуществлена перевозка на общую сумму 283 501 руб. 00 коп.

Так же между сторонами был подписан Акт № 7от 11 ноября 2024 гола.

21 ноября 2024 года между сторонами подписан универсальный передаточный акт № 8 согласно которому Перевозчиком была осуществлена перевозка на общую сумму 423 463 рублей 00 копеек, так же между сторонами был подписан Акт №8 от 21 ноября 2024 г.

Предъявленную претензию №1 от 07 января 2025 года об уплате указанной суммы долга ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности со стороны ответчика явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждаются материалами дела, в то время как в нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг по выставленным ему счетам в полном объеме не произвел.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по оказанным услугам по спорным договорам в общей сумме 1 429 952 рубля 95 копеек.

Письменный отзыв от ответчика на исковые требования, заявленные истцом, в адрес суда не поступал, ответчик исковые требования по существу не оспорил, о фальсификации представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг документов, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 1 429 952 рубля 95 копеек основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки по Договору № 01-09-2024-СТГ от 01.09.2024 г. с 18.11.2024 г. по 25.02.2025 г. в размере 72 298 рублей 89 копеек, по Договору  № 01-09-2024-СТГ от 14.10.2024 г. за период с13.11.2024 г. по 25.02.2025 г. в размере 69 131 рубль 53 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно Договору № 01-09-2024-СТГ от 01.09.2024 г. в п.8.4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно Договору  № 01-09-2024-СТГ от 14.10.2024 г. в п. 4.2 договора в случае просрочки платежа «заказчик» выплачивает «Перевозчику» пеню 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке, сторонами достигнуто, расчет судом проверен всего по двум договорам на сумму 141 430 рублей 42 копейки  неустойки, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по каждому из договоров.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, штрафа.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая, установленный судом факт нарушения ответчиком исполнения обязательств в заявленном размере, согласованный договором порядок и размер начисления неустойки, штрафа, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части  взыскания неустойки

Истец  также заявил требования о взыскании суммы расходов на представителя в размере 110 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Пунктами 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение факта несения судебных расходов на оказание юридических услуг представил договор на оказание юридических услуг №2502/2025-01 от 25.02.2025 г, платежное поручение №12 от 06.03.2025 г. на сумму 110 000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов на представителя является разумной и обоснованной, учитывая представленные истцом доказательства и участие представителя в судебных заседаниях с дачей пояснений по существу спора.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСТЕХСНАБЖЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ ТРАНС ГРУПП" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) 1 571 383 рубля 37 копеек, из них 1 429 952 рубля 95 копеек основного долга, 141 430 рублей 42 копейки  неустойки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей, по оплате госпошлины по иску в размере 72 141 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                        Клёмина Е.Г.