ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3951/2025

г. Саратов

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.01.2025 № 7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас Лаб» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2025 года по делу № А57-3951/2025 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас Лаб» (192102, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул. Салова, д. 61, стр. 1, помещ. 1596-н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» (410012, г. Саратов, пр-кт. им. Петра Столыпина, зд. 4, стр. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Атлас Лаб»  (далее – ООО «Атлас Лаб» общество, заявитель) с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) от 28.01.2025 № 064/04/14.32-993/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 911 000 руб. 

Решением суда первой инстанции от 20 августа 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Атлас Лаб» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Саратовское УФАС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27 сентября 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя антимонопольного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела № 064/01/17-502/2023 антимонопольным органом принято решение от 08.02.2024 о признании ООО «Атлас Лаб», федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» (далее – ФГБОУ ВО Вавиловский университет) нарушившими подпункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (т.2 л.д.23-50).

Нарушение выразилось во включении в закупочную документацию характеристик оборудования, указывающих на конкретных производителей, что создаёт преимущественные условия для ООО «Атлас Лаб» и может привести к ограничению доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов. 

Постановлением прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова от 15.07.2024 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ (т.1 л.д.152-161).

Материалы проверки направлены прокуратурой в Саратовское УФАС России. 

28 января 2025 года административным органом в отсутствии представителя общества вынесено постановление № 064/04/14.32-993/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 911 000 руб. (т.1 л.д.33-42). О времени и месте вынесения постановления ООО «Атлас Лаб» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.111-115).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдения административным органом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, верного расчёта размера штрафа.  

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. 

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области защиты конкуренции.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Субъектами правонарушения выступают юридические и должные лица. 

Субъективная сторона рассматриваемого деяния выражена в форме умысла. 

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что рассмотрению Саратовским УФАС России дела об административном правонарушении в отношении ООО «Атлас Лаб» предшествовало рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела № 064/01/17-502/2023 о нарушении обществом антимонопольного законодательства. 

Решением Саратовского УФАС России от 08.02.2024 по делу №  064/01/17-502/2023 общество признано нарушившим подпункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. 

Законность указанного решения антимонопольного органа была проверена и подтверждена в судебном порядке (дело № А57-9598/2024).

В оспоренном постановлении изложены сведения и выводы, содержащиеся в решении Саратовского УФАС России от 08.02.2024 по делу №  064/01/17-502/2023. 

Решение антимонопольного органа является частью материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ - доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, событие вменённого заявителю правонарушения установлено вступившим в законную силу решением от 08.02.2024 по делу №  064/01/17-502/2023.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Обществом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества во вменённом правонарушении антимонопольным органом доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ антимонопольный орган обоснованно привлёк ООО «Атлас Лаб» к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам, указанным в жалобе. Кроме того данные обстоятельства подробно исследованы в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

Отсутствие в решении суда ссылки на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 не привело к принятию неправильного решения.

В силу части 2 статьи 14.32 КоАП размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, составляет от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 примечаний к статье 14.32 Кодекса для целей применения главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным с государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчётности (https://bo.nalog.ru), выручка ООО «Атлас Лаб» за 2022 год составляет 491 861 000 руб.

Максимальный размер административного штрафа (МаксШ) составляет 4 777 500 руб.

Минимальный размер административного штрафа (МинШ) – 955 500 руб.

Базовый штраф (БШ) определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половины разности максимального размера административного штрафа (МаксШ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующей формуле: БШ=(МаксШ-МинШ)/2+МинШ (4 777 500 - 955 500)/2+955 500 = 2 866 500 руб.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (пункт 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ). 

Частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: 

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Размер одного смягчающего и отягчающего обстоятельства составляет 477 750 руб. (1/8 от разности максимального и минимального размера административного штрафа)

   Саратовским УФАС России при определении размера штрафа учтено 2 смягчающих обстоятельства: 

оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Сумма штрафа, налагаемого на ООО «Атлас Лаб» по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ подлежит расчёту следующим образом:

2 866 500 – (2 х 477 750 руб.) +  7 902 163,37=1 911 000 руб. 

Расчёт штрафа проверен судами двух инстанций и признан верным. Апелляционная жалоба не содержит доводы относительно неверного расчёта размера штрафа. 

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений административным органом не допущено.

На момент вынесения оспоренного постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, за указанное правонарушение не истёк.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания. 

Таким образом, оспоренное постановление о привлечении ООО «Атлас Лаб» к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявления в суд первой инстанции ООО «Атлас Лаб» в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждено платёжным поручением от 14.02.2025 № 35. 

В соответствии с части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, заявителем государственная пошлина уплачена ошибочно. 

Ошибочно уплаченная государственная пошлина не является судебными расходами по смыслу статьи 110 АПК РФ, и, поэтому заявитель не лишён возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате указанной государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2025 года по делу № А57-3951/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                В.В. Землянникова

                                                                                                                        Ю.А. Комнатная