АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22828/2025

27 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22828/2025 по иску ФГУП ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:   

- AO «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>), - ФИО1, 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика: представитель не явился, от третьих лиц: представители не явились. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

ФГУП ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР» обратилось в суд с  

иском к САО "ВСК" о понуждении к организации и оплате восстановительного  

ремонта. Отзыв ответчика приобщен к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 20.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 29.07.2025.  

Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.  

От ответчика в суд поступило ходатайство о передаче дела № А60-22828/2025 по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.  

В удовлетворении ходатайство о передаче дела № А60-22828/2025 по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области судом отказано.  

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы  

AO «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПР- КТ ФИО3, Д. 15, ПОМЕЩ. 2/15, Екатеринбургский филиал: СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. АКАДЕМИКА БАРДИНА, Д. 48-А, ЛИТЕР А119-174, Челябинский филиал: 454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ ТРУДА, Д. 156) и ФИО1, суд счел необходимым привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 Определением суда от 02.08.2025 судебное заседание отложено на 19.08.2025.  

 Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ: истец просит обязать страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего ЭФИР-Ф (Ford Transit), г/н В1460Р174, VIN № X89282933B0DN1480 путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей.  

 Отзыв ответчика САО «ВСК», поступивший в суд 19.08.2025 через систему «Мой Арбитр», приобщен к материалам дела: ответчик указал, что истцу выдано направление на ремонт.  

 В судебном заседании по ходатайству истца судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.  

 Определением суда от 19.08.2025 судебное заседание отложено на 09.09.2025.  

Определением суда от 19.08.2025 исправлены опечатки, допущенные в определениях суда от 02.08.2025 и от 19.08.2025 в указании фамилии и отчества третьего лица.  

 От истца в суд поступило ходатайство об истребовании доказательств. Истец просит истребовать:  

- от ООО «Монополия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 456940, Челябинская область, м.р-н Кусинский, г. п. Кусинское, 

<

...>, адрес фактического местонахождения: 454012, 

<

...> следующие документы: копию Заказа-наряда, копию Акта приема ТС в ремонт, копию Акта выполненных работ, копии финансовых (платежных) документов, подтверждающих оплату (выплату) С АО «ВСК» восстановительного ремонта автомашины ЭФИР-Ф (Ford Transit), г/н В1460Р174, VIN № X89282933B0DN1480;  

- от САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующие сведения: копию Заказа-наряда, копию Акта выполненных работ, копии финансовых (платежных) документов, подтверждающих оплату (выплату) САО «ВСК» восстановительного ремонта автомашины ЭФИР-Ф (Ford Transit), г/н В1460Р174, VIN № X89282933B0DN1480.  

 Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает, поскольку по состоянию на дату его предъявления указанные документы отсутствуют (ТС не сдано в ремонт).  

От ГУ МВД России по Свердловской области в суд 04.09.2025 представлена карточка учета транспортного средства, принадлежащего ФИО1.  

Определением суда от 11.09.2025 судебное заседание отложено на 13.10.2025 для извещения третьего лица ФИО1.  

От истца в суд 07.10.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 71 451 руб. 60 коп.  

Ходатайство САО "ВСК" о приобщении документов, поступившее в суд 09.10.2025 через систему «Мой Арбитр», удовлетворено.  

Дополнение САО "ВСК" поступившее в суд 09.10.2025 через систему «Мой Арбитр» приобщено к материалам дела, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

Возражения истца на дополнение ответчика к отзыву от 09.10.2025, поступившее в суд 10.10.2025 через систему «Мой Арбитр» приобщено к материалам дела.  

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об изменении исковых требований.  

Суд поставил перед истцом вопрос о том, поддерживает ли он иск в части требования о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта отказывается ли от требований в указанной части, или изменяет предмета иска, поскольку это влияет на распределение государственной пошлины.  

Истец пояснил, что от требования о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта не отказывается, но изменяет предмет иска: просит рассмотреть только денежное требование о взыскании неустойки.  

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято изменение требований: истец просит взыскать71 451,60 руб. неустойки.  

Учитывая, что к дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв на требование о взыскании неустойки по существу спора (заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ), а также принимая во внимание отсутствие от ответчика иных процессуальных ходатайств; учитывая, что к дате предъявления иска истец намеревался (указывал в претензии), но не мог заявить требование о взыскании неустойки, так как транспортное средство не был передано в ремонт (не была известна стоимость ремонта и период взыскания), суд счел возможным рассмотреть дело по существу по измененным требованиям.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения не приведет к внесудебному урегулированию спора (ответчик не не намерен оплачивать неустойку в заявленном размере, поскольку заявил о снижении в порядке ст. 33 ГК РФ), и рассмотрел дело по существу.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.  

09.10.2024 около 09 часов 20 мин. по адресу: Россия, 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств:  

- автомашины ЭФИР-Ф (Ford Transit), г/н 

<

***>, 

VIN: X89282933B0DN1480, под управлением ФИО4, принадлежащей на праве собственности Истцу -  

Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), страховой полис: серия XXX № 0447208364 - САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

- автомашины ВАЗ 11183 ФИО5, г/н М 590 XT 174, VIN: 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности, страховой полис: серия XXX № 0401113825 - АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В результате данного ДТП была повреждена автомашина Истца (ЭФИР-Ф (Ford Transit), г/н 

<

***>, VIN: X89282933B0DN1480), а именно: повреждено левое переднее крыло, передний бампер.  

31.10.2024 в САО «ВСК» было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания на бланке ПАО «ВСК» (п. 4.1. Заявления) с просьбой о направлении результатов осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по адресу электронной почты (п. 4.3. Заявления).  

14.11.2024 из САО «ВСК» был направлен ответ (исх. № 09-94-04/57929) из которого следовал отказ Ответчика в организации восстановительного ремонта Истца с отсылкой на не соответствие установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта на всех СТО с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта в отношении принадлежащего Истцу транспортного средства.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

В ходе рассмотрения настоящего дела № А60-22828/2025 САО «ВСК» изготовило направление на ремонт № 10890641 от 07.08.2025 транспортного средства Ford Transit, г/н В1460Р174, VIN № X89282933B0DN1480 в СТОА ООО «Монополия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...>.  

19.08.2025 Истец получил в отделении Почты России направления на ремонт (оригинал) № 10890641 от 07.08.2025.  

22.08.2025 транспортное средство Ford Transit, г/н В1460Р174, VIN № X89282933B0DN1480 было осмотрено.  

15.09.2025 транспортное средство Ford Transit, г/н В1460Р174, VIN № X89282933B0DN1480 по Акту приемки было передано на ремонт.  

18.09.2025 отремонтированное транспортное средство Ford Transit, г/н В1460Р174, VIN № X89282933B0DN1480 было возвращено Истцу по приемо- сдаточному акту.  

18.09.2025 выставлен счет на оплату № 867 Ответчику за ремонт транспортного средства Ford Transit г/н В1460Р174 в размере 27 065 руб. 00 коп.  

В связи с организацией и оплатой восстановительного ремонта Ответчиком транспортного средства потерпевшего ЭФИР-Ф (Ford Transit), г/н В1460Р174, VIN № X89282933B0DN1480, истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 29.11.2024 (21-ый рабочий день с даты подачи заявления с пакетом документов) по 19.08.2025 (дата получения направления на ремонт) (264 дня) в размере 71 451 руб. 60 коп.  

В отзыве на уточненные исковые требования ответчик размер и период начисления неустойки не оспаривал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.  

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.  

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 31) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона N 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).  

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.  

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.  

Так, 31.10.2024 истцом в САО «ВСК» было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания на бланке ПАО «ВСК» (п. 4.1. Заявления) с просьбой о направлении результатов осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по адресу электронной почты (п. 4.3. Заявления), следовательно, направление на ремонт подлежало выдаче не позднее 28.11.2024, а неустойка - исчислению с 29.11.2024.  

19.08.2025 Истец получил в отделении Почты России направления на ремонт (оригинал) № 10890641 от 07.08.2025.  

Истцом в качестве конечной даты начисления неустойки указано19.08.2025 - (дата получения истцом направления на ремонт).  

Вместе с тем, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.  

Днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, по мнению суда является дата фактической выдачи направления на ремонт № 10890641 - 07.08.2025, поскольку исполнение обязательства не ответчиком может быть поставлено в зависимость от действий истца по получению направления на ремонт № 10890641.  

Таким образом, обязанность ответчика по выдаче направления на ремонт исполнена 07.08.2025.  

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 29.11.2024 по 07.08.2025, по расчету суда размер неустойки составил 68 203 руб. 80 коп.  

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Согласно пункту 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Рассмотрев заявление о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из компенсационного характера неустойки (пени) в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд применяет ст. 333 ГК РФ и взыскивает неустойку за период с 29.11.2024 по 07.08.2025в размере 50 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 545 руб. 45 коп. - пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Излишне уплаченная госпошлина (в связи с изменением предмета иска) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета применительно к ст. 333.40 НК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить частично. 

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 29.11.2024 по 07.08.2025 в размере 50 000 руб. 00 коп., а также 9 545 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

2. Возвратить ФГУП ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2123 от 17.04.2025 в составе суммы 50 000 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.А. Малышкина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2025 9:48:37

Кому выдана Малышкина Ирина Александровна