ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13070/2024

г. Челябинск

22 января 2025 года

Дело № А07-4693/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Волковой И.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ромадановой М.В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УфаНефтеМаш» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2024 по делу № А07-4693/2021 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (ответчик ФИО2).

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УфаНефтеМаш» ФИО1 -  ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2025);

публичного акционерного общества «Акционерная Нефтяная Компания Башнефть» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.07.2023);

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 в отношении ООО «УфаНефтеМаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 26.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года) ООО «УфаНефтеМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450056, г. Уфа, д. Мокроусово, ст. Уршак) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «УфаНефтеМаш» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «УфаНефтеМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 о признании сделки должника - договора купли-продажи транспортного средства от 24.09.2019 по отчуждению в пользу ФИО2 (далее - ответчик) автомобиля МИЦУБИСИ, 2012 г.в., гос.номер Н066АТ102, VIN 1HGRW6870HL510296,  и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2024 в удовлетворении требований конкурсному управляющему ООО «УфаНефтеМаш» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 31.07.2024 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» ФИО1 (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.11.2024. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 судебное заседание отложено на 10.12.2024, для предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств и истребовании из Управления ГИБДД по Республике Башкортостан дополнительных сведений.

Судом самостоятельно был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России Республике Башкортостан о предоставлении адресной справки в отношении ответчика ФИО2.

ФИО2, извещенная судом по адресу регистрации,  определение суда в части представления документов не исполнила. 

Кроме того,  Управление ГИБДД по Республике Башкортостан определение суда от 19.11.2024 об истребовании доказательств также  не исполнило.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 судебное заседание отложено на 21.01.2025 для предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств и повторного истребования из Управления ГИБДД по Республике Башкортостан дополнительных сведений.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Журавлева Ю.А., в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Румянцевым А.А. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Во исполнение определения суда от МВД по Республике Башкортостан поступили сведения о собственнике автомобиля МИЦУБИСИ, 2012 г.в., гос.номер Н066АТ102, VIN 1HGRW6870HL510296 (вх. 16.12.2024 №70726), согласно которым спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 с 24.09.2019 по настоящее время.

ФИО2 определение суда от 10.12.2024 в части представления документов, в том числе подтверждающих оплату транспортного средства, не представила.

Представитель конкурсного управляющего и конкурсного кредитора в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение отменить, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки удовлетворить.

 ФИО2, извещенная судом по адресу регистрации, явку в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе карточки учета транспортного средства, представленного МВД по Республике башкортостан, 18.09.2019 между должником – ООО «Уфанефтемаш»  и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства МИЦУБИСИ, 2012 г.в., гос.номер Н066АТ102, VIN 1HGRW6870HL510296. Согласно данным, представленным органами ГИБДД, цена транспортного средства определена сторонами  - 100 000 руб.

В результате анализа документов должника конкурсным управляющим установлено, что за отчуждение транспортного средства должник не получил какое-либо встречное предоставление, т.е. сделка была осуществлена безвозмездно. 

При этом ФИО2 (ИНН 

<

***>) в период с 05.08.2016 по 28.09.2017 являлась директором ООО «Уфанефтемаш». 

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как было указано выше, производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 12.03.2021, оспариваемый договор заключен 18.09.2019, то есть оспариваемая сделка заключена в период, установленный п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве определены условия недействительности сделки, как совершенной с целью причинения вреда кредиторам.

Как разъяснено в пункте 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Сделки совершены в период неплатежеспособности должника (учитывая характер кредиторских требований, учтенных в реестре, момент их возникновения) и в пользу заинтересованных лиц, что не оспорено и не опровергнуто.

Автомобиль, стоимость которого согласно представленным сведениям конкурсного управляющего, на дату совершения сделки составляла порядка 800 тыс. руб.,  отчуждено в пользу ФИО2 по цене 100 000 руб.

Следовательно автомобиль отчужден по заниженной более чем в 8 раз.

При этом в материалы дела не представлено доказательств оплаты со стороны ФИО2 за имущество, полученное в результате сделки.

Из представленной по запросу суда в материалы дела выписки по расчетному счету общества также не следует факт оплаты со стороны ФИО2 полученного по договору купли-продажи от 18.09.2019 транспортного средства.

При этом ФИО2 несмотря на неоднократные требования суда уклонилась от раскрытия перед судом обстоятельств заключения и исполнения сделки, в том числе в части оплаты.

Таким образом, конкурсным управляющим общества "Уфанефтемаш" доказано наличие совокупности всех, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, вследствие чего договор купли-продажи  от 18.09.2019 подлежит признанию недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебный акт отмене на основании п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ.

При этом поскольку ФИО2 до настоящего времени является собственником транспортного средства (иного в материалы дела не представлено), в качестве последствий недействительности сделки в порядке п.1 ст. 61.6 Закона о банкротстве,  суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать  ФИО2 возвратить  в конкурсную массу ООО «»Уфанефтемаш» транспортное  средства МИЦУБИСИ, 2012 г.в., гос.номер Н066АТ102, VIN 1HGRW6870HL510296.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы подлежат отнесению на ФИО2

При изготовлении резолютивной части постановления, оглашенной в судебном заседании 21.01.2025, суд допущена описка в тексте при указании лица, которому должно быть возвращено транспортное средство (пропущено наименование должника).

В порядке ст. 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить допущенную описку, путем внесения исправления в тексте настоящего постановления и указания наименования должника после слов «… конкурсную массу….».

Руководствуясь статьями 176, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2024 по делу № А07-4693/2021   отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УфаНефтеМаш» ФИО1 -   удовлетворить.

Признать недействительной сделкой  договор купли-продажи транспортного средства -  автомобиля МИЦУБИСИ, 2012 г.в., гос.номер Н066АТ102, VIN 1HGRW6870HL510296, заключенный 18.09.2019 между обществом  с ограниченной ответственностью «УфаНефтеМаш» и  ФИО2  

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО2 возвратить  в конкурсную массу ООО «Уфанефтемаш» транспортное  средства МИЦУБИСИ, 2012 г.в., гос.номер Н066АТ102, VIN 1HGRW6870HL510296.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину  9 000 руб. (3000 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы, 6 000 руб. за рассмотрение заявления).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья                                 Е.А. Позднякова      

    Судьи:                                                                       И.В. Волкова

                                                                                               А.А. Румянцев