АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17336/2021

г.Ставрополь

03 октября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения культуры «Пушкинская галерея», город-курорт Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью специальному научно-производственному реставрационному управлению «Реставрация», Ставропольский край, п. Свободы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора,управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

овзыскании 547 527 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 871 руб.

при участии представителя истца директора ФИО2 согласно приказа от 01.11.2018 №124-Л, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Пушкинская галерея» города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – истец, МБУК «Пушкинская галерея», учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специальному научно-производственному реставрационному управлению "Реставрация" (далее по тексту – ответчик,ООО СНПРУ «Реставрация», общество, исполнитель) о взыскании задолженности в размер 547 527 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 871 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Ставропольского края по сохранению государственной охране объектов культурного наследия (далее - управление культуры). 

Требования мотивированы тем, что между МБУК «Пушкинская галерея» и ООО СНПРУ «Реставрация» при проведении ООО «Стройинвест-КМВ» (подрядчик) ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия памятнике истории и культуры федерального значения «Пушкинская галерея» были заключены контракты на услуги по строительному контролю и авторскому надзору: от21.08.2018 № 3 на сумму 79 482 рублей, от 21.08.2017 № 2 на сумму 278 000 рублей, от 14.03.2018№ 3 на сумму 59 250 рублей, от 14.03.2018 № 2 на сумму 126 795 рублей. В ходе эксплуатации здания обнаружены недостатки: протечка кровли, отслоение краски, отслоение антивандальной пленки, проявление ржавчины на фасаде, разрушение декоративных элементов зданий и статуй, что отражено комиссий МБУК «Пушкинская галерея» в акте проверки от 26.01.2021. Согласно письма от 20.08.2021 (исх. № 04-13/04-12/4978) управлением  культуры было отказано в утверждении отчетной документации, представленной ООО СНПРУ «Реставрация» о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ федерального значения «Пушкинская галерея». Истцом 31.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия по неисполнению контрактов на услуги по строительному контролю и авторскому надзору.Ссылаясь на материалы акта проверки от 26.01.2021, отсутствие утверждённой отчетной документации и полагая, что имеются основания для возврата уплаченных исполнителю по контрактам денежных средств, МБУК «Пушкинская галерея» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении виду того, что услуги по строительному контролю и авторскому надзору в соответствии с контрактами: от 21.08.2017 № 3 на сумму 79 482 рублей,  от 21.08.2017 № 2 на сумму 278 000 рублей, от 14.03.2018 № 3 на сумму 59 250 рублей, от 14.03.2018 № 2 на сумму 126 795 рублей были оказаны в полном объеме, что подтверждается актами приема передачи оказанных услуг, которые согласованы с истцом. Кроме того, отчетная документация по контрактам  была утверждена управлением культуры, что подтверждается письмом от 06.08.2018№04-10/1788. Отчетная документация по контрактам от 14.03.2018 № 2 и от 14.03.2018 № 3 сопроводительным письмом от  28.08.2018 №58 была направлена в адрес управления культуры, что повреждается штампом входящей корреспонденции от 29.08.2018. Информацией о непринятии данной отчетной документации ответчик не располагает. 

Управление культуры просило суд вынести решение в соответствии с доводами, указанными в отзыве. Поясняло, что отчетная документация о выполненных ремонтно-реставрационных работах по фасадам и цоколю, направленная ответчиком письмом от 09.07.2018 №50 (вх. от 31.07.2018 №1176) не может считаться принятой  ввиду отсутствия отметки об ее утверждении на титульном листе. Также письмом от 29.07.2021 №04-09-04-08/4412 управление культуры уведомило исполнителя об отказе в утверждении отчетной документации о выполненных ремонтно-реставрационных работах по кровле. 

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду из следующего.

Как усматривается из материалов дела министерством культуры Ставропольского края ООО СНПРУ «Реставрация» было выдано разрешение от 16.08.2010 №06-19/445а истории и культуры. 

Министерством культуры РФ ООО СНПРУ «Реставрация» выдана лицензия от 15.04.2015 № МКРФ02487 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. 

Также Министерством культуры РФ ООО «Стройинвест-КМВ»  выдана лицензия от 01.04.2014 № МКРФ 01579 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Управлением  культуры  ООО «Стройинвест-КМВ» письмом от 28.08.2017 № 04-10/1918 выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия на ремонтно-реставрационные работы по фасаду и цоколю.  

Основанием для выдачи разрешения являлся контракт от 07.08.2017 № 0121200004717000343-0189460-01 на выполнение работ согласно научно-проектной документации «Памятник истории и культуры федерального значения «Пушкинская галерея», 1901г., 

<

...> разработанной ООО СНПРУ «Реставрация» и согласованной министерством культуры Ставропольского края от 27.08.2010. 

Истцом и ответчиком для выполнения работ по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия памятнике истории и культуры федерального значения «Пушкинская галерея» для обеспечения нужд МБУК «Пушкинская галерея» города-курорта Железноводска Ставропольского края по адресу: 

<

...> строение №16 были заключены следующие контракты:

- 21.08.2017 между МБУК «Пушкинская галерея» и ООО СНПРУ «Реставрация»  контракт № 3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по авторскому надзору. В силу п. 4.1 контракта от 21.08.2017 № 3 исполнитель обязан выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами весь комплекс услуг, определённых в п.1.1 настоящего контракта в объемах, предусмотренных в Техническом задании (приложение 1). Согласно п. 4.1.7 контракта от 21.08.2017№ 3 к установленному в разделе 3 сроку исполнитель обязан предоставить заказчику результаты выполнения услуг, предусмотренные контрактом.В соответствии с п. 2.1. контракта от 21.08.2017 № 3 цена контракта составляет 79 482 рублей 00 копеек.В силу раздела п. 3 контракта от 21.08.2017 № 3 срок действия настоящего контракта с даты заключения контракта до 01.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения обязательств. Срок оказания услуг: начало оказания услуг – с момента заключения контракта, датой окончания услуг по настоящему контракту является дата окончания работ Подрядчиком на объекте по предмету контракта и закрытие всей исходной разрешительной документации, но не позднее 01.12.2017.

По итогам проделанной работы между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи оказанных услуг по авторскому надзору от 12.12.2017, согласно которому исполнителем по контрактуот 21.08.2017 № 3 оказаны услуги в полном объеме, надлежащего качества, претензий у сторон по договору друг к другу не имеется. Между сторонами также подписан акт от 01.12.2017 № 9 о приемке оказанных услуг по контракту от 21.08.2017 № 3. 

ООО СНПРУ «Реставрация» в адрес МБУК «Пушкинская галерея» города-курорта Железноводска Ставропольского края был выставлен счет на оплату №21 от 01.12.2017 оказанных услуг в размере 79 482, 00 рублей. Платежным поручением от 28.12.2017 № 86670 денежные средства в размере 79 482, 00 рублей были перечислены на расчётный счет ООО СНПРУ «Реставрация». 

- 21.08.2017 между МБУК «Пушкинская галерея» города-курорта ФИО3 и ООО СНПРУ «Реставрация» был заключен контракт №2, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по строительному контролю.

В силу п. 4.1 контракта от 21.08.2017 № 2 исполнитель обязан выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами весь комплекс услуг, определённых в п.1.1 настоящего контракта в объемах, предусмотренных в Техническом задании (приложение 1). Согласно п. 4.1.7 контракта от 21.08.2017 № 2 исполнителю к установленному в разделе 3 сроку надлежало предоставить заказчику результаты выполнения услуг, предусмотренные контрактом. В соответствии с п. 2.1. контракта от 21.08.2017 № 2 цена контракта составляет 278 000,00 рублей 00 копеек. По итогам проделанной работы между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи оказанных услуг по строительному контролю от 12.12.2017, согласно которому исполнителем по контракту от 21.08.2017 № 2 оказаны услуги в полном объеме, надлежащего качества, претензий у сторон по договору друг к другу не имеется. Между сторонами также подписан акт  от 01.12.2017 № 10 о приемке оказанных услуг по контракту от 21.08.2017 № 2.ООО СНПРУ «Реставрация» в адрес МБУК «Пушкинская галерея»  был выставлен счет  от 01.12.2017 № 19 на оплату оказанных услуг в размере 278 000, 00 рублей. Платежным поручением от 28.12.2017 № 866705 денежные средства в размере 278 000, 00 рублей были перечислены на расчётный счет ООО СНПРУ «Реставрация». 

В последующем управлением культуры письмом от 30.03.2018 №04-10/676 ООО «Стройинвест-КМВ» было выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия на ремонтно-реставрационные работы по кровле. 

Основанием для выдачи разрешения являлся контракт от 12.03.2018 №1 на выполнение работ согласно научно-проектной документации «Памятник истории и культуры федерального значения «Пушкинская галерея», 1901 года, 

<

...> разработанной ООО СНПРУ «Реставрация» и согласованной министерством культуры Ставропольского края от 27.08.2010. 

Истцом и ответчиком для выполнения работ по проведению ремонтно-реставрационных работ по кровле на объекте культурного наследия памятнике истории и культуры федерального значения «Пушкинская галерея» для обеспечения нужд МБУК «Пушкинская галерея»  по адресу: 

<

...> строение №16 были заключены следующие контракты: 

-14.03.2018 между МБУК «Пушкинская галерея» города-курорта ФИО3 и ООО СНПРУ «Реставрация»был заключен контракт №3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по авторскому надзору при выполнении работ по проведению ремонтно-реставрационных работ по кровле.  

В силу п. 4.1 контракта от 14.03.2018 № 3 исполнитель обязан выполнить собственными и (или) привлеченными силами средствами весь комплекс услуг, определённых в п.1.1 настоящего контракта в объемах, предусмотренных в Техническом задании (приложение 1). 

Согласно п. 4.1.7 контракта от 14.03.2018 № 3 к установленному в разделе 3 сроку предоставить заказчику результаты выполнения услуг, предусмотренные контрактом. 

В соответствии с п. 2.1. контракта от 14.03.2018 №3  цена контракта составляет 59 250 рублей 00 копеек.

В силу раздела п. 3 контракта от 14.03.2018 № 3 срок действия настоящего контракта с даты заключения контракта до 01.12.2018, а в части расчетов до полного исполнения обязательств. Срок оказания услуг: начало оказания услуг – с момента заключения контракта, датой окончания услуг по настоящему контракту является дата окончания работ Подрядчиком на объекте по предмету контракта и закрытие всей исходной разрешительной документации, но не позднее 31.05.2018. 

По итогам проделанной работы между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи оказанных услуг по авторскому надзору от 22.06.2018, согласно которому исполнителем по контракту от 14.03.2018 №3 оказаны услуги в полном объеме, надлежащего качества, претензий у сторон по договору друг к другу не имеется. 

Во исполнение обязанности по оплате МБУК «Пушкинская галерея» в адрес ООО СНПРУ «Реставрация» переданы денежные средства в размере 59 250,00 (платежное поручение от  17.07.2018 №550771).  

-14.03.2018 между МБУК «Пушкинская галерея» города-курорта ФИО3 и ООО СНПРУ «Реставрация» был заключен контракт №2, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по строительному контролю при выполнении работ по проведению ремонтно-реставрационных работпо кровле.

В силу п. 4.1 контракта от 14.03.2018 № 2 исполнитель обязан выполнить собственными и (или) привлеченными силами средствами весь комплекс услуг, определённых в п.1.1 настоящего контракта в объемах, предусмотренных в Техническом задании (приложение 1). 

Согласно п. 4.1.7 контракта от 14.03.2018 №2 к установленному в разделе 3 сроку исполнитель обязан предоставить заказчику результаты выполнения услуг, предусмотренные контрактом. 

В соответствии с п. 2.1. контракта  от 14.03.2018 №2 цена контракта составляет 126 795,00 рублей 00 копеек.

По итогам проделанной работы между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи оказанных услуг по строительному контролю от 22.06.2018, согласно которому исполнителем по контракту  от 14.03.2018 №2 оказаны услуги в полном объеме, надлежащего качества, претензий у сторон по договору друг к другу не имеется. 

Во исполнение обязанности по оплате МБУК «Пушкинская галерея» в адрес ООО СНПРУ «Реставрация» переданы денежные средства в размере 126 795,00 (платежное поручение  от 17.07.2018 № 550770). 

Сопроводительным письмом  от 09.07.2018 №50 ООО СНПРУ «Реставрация» в адрес управления культуры для утверждения была направлена отчетная документация о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия «Пушкинская галерея», что подтверждается штампам входящей корреспонденции  от 31.07.2018 № 1176.

Письмом от 06.08.2018 №04-10/1788 управление  культуры сообщило ООО СНПРУ «Реставрация» об утверждении отчетной документации. 

В последующем управлением культуры в отношении ООО СНПРУ «Реставрация» была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2005 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

По результатам проверки был составлен акт от 26.02.2021 № 3 и вынесено предписание  от 02.03.2021 №7, которым ООО СНПРУ «Реставрация» вменялась обязанность в срок до 01.06.2021 предоставить отчетную документацию по ремонтно-реставрационным работам кровли объекта культурного наследия «Пушкинская галерея».

Сопроводительным письмом  от 28.08.2018 №58 ООО СНПРУ «Реставрация» в адрес управления культуры для утверждения была направлена отчетная документация о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия «Пушкинская галерея». 

Письмом от 29.07.2021 №04-09/04-08/4412 управление культуры сообщило ООО СНПРУ «Реставрация» об отказе в утверждении отчетной документации по ремонтно-реставрационным работам по кровле объекта по причине осуществления работ не в соответствии с научно-проектной документацией, разработанной ООО СНПРУ «Реставрация» и согласованной Министерством культуры Ставропольского края от 27.08.2010.

Также управлением культуры  было подготовлено заключение от 16.04.2021, согласно которому было отказано в приемке выполненных работ и выдаче акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Пушкинская галерея» ввиду того что, ремонтно-реставрационные работы по фасадам и цоколю завершены более трех лет назад и изменения, которые произошли в указанный период (коррозия металла, отшелушивание лакокрасочного покрытия, изменение цвета природного камня) не позволяют оценить качество выполненных работ. 

Ссылаясь на отсутствие утверждённой управлением культуры отчетной документации по ремонтно-реставрационным работам кровли, фасада и цоколя проводимых в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Пушкинские ванны», отсутствие акта приемки выполненных работ, истец обратился с претензией от 31.08.2021 №70 о возврате денежных средств в размере 543 527 рублей по контрактам:  от 21.08.2017 №3, от 21.08.2017 №2,  от 14.03.2018 №3, от 14.03.2018 №2 ввиду неисполнения ответчиком обязательств. 

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. 

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие полной оплаты с его стороны за услуги по строительному контролю и авторскому надзоруи отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика на указанную сумму, выраженное в неоказании услуг.

Вместе с тем, ответчик против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на исполнение обязательств по контрактам и оказание услуг на общую сумму 543 527 рублей. 

Согласно п. 5 контрактов от 14.03.2018 № 2, от 14.03.2018 № 3, от 21.08.2017 № 2, от 21.08.2017 № 3 Исполнитель в течение 1 ого рабочего дня после завершения услуг предоставляет Заказчику акт приема-сдачи услуг, табель посещения объекта. Заказчик в течение 2х дней с  момента получения документов, должен рассмотреть результат и при отсутствии замечаний подписать акт приема-сдачи услуг. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком согласованы и подписаны следующие документы:акт приема-передачи выполненных услуг по авторскому надзору от 22.06.2018, акт приема-передачи выполненных услуг по строительному контролю от 22.06.2018, акт приема-передачи выполненных услуг по авторскому надзору от 12.12.2017, акт  от 01.12.2017 № 9, акт приема-передачи выполненных услуг по строительному контролю от 12.12.2017, акт  от 01.12.2017 № 10.

Суд принимает во внимание, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении исполнителем условий контрактов, наличии каких-либо претензий заказчика по объему и качеству фактически оказанных услуг, соблюдении сторонами процедуры согласования недостатков оказанных услуг, в материалах дела не имеется, сторонами вопреки положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания не представлено. 

Как видно из материалов дела, акты приемки оказанных услуг подписаны представителем истца без замечаний и возражений. Напротив, указанные документы подписаны полномочным представителем истца и скреплены печатью МБУК «Пушкинская галерея». 

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые фактически истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. 

Представленные документы оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, в качестве документов, опровергающих позицию истца о неоказании услуг по спорным контрактам. 

Исковые требования основаны в том числе и на недостижение конечного результата предусмотренного статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в виде отсутствия утвержденной управлением  культуры отчетной документации по ремонтно-реставрационным работам кровли и акта приемки ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия «Пушкинская галерея». 

Вместе с тем, наличие заключения управления культуры от 16.04.2021 об отказе в приемке выполненных ремонтно-реставрационных работ по фасаду и цоколю объекта «Пушкинская галерея», письменного отказа от 29.07.2021 №04-09/04-08/4412 в утверждении отчетной документации по ремонтно-реставрационным работам по кровле не освобождает истца от бремени доказывания, возложенного на него в силу специфики возникшего спора. 

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность в обоснование заявленных исковых требований представить относимые, допустимые и достоверные доказательства возложена на истца. 

При наличии в материалах дела подписанных сторонами документов о надлежащем выполнении обязательств со стороны Исполнителя и принятии работ заказчиком, заключение от 16.04.2021 и письменный отказ от 29.07.2021 №04-09/04-08/4412 не могут являться допустимыми доказательством ненадлежащего выполнения работ, поскольку соответствующих сведений в себе н содержат. 

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком услуг по контрактам, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, судебная защита призвана защитить исключительно подлинный интерес.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                                В.Л. Карпель