АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5780/2022

город Кемерово

3 июня 2022 года

Резолютивная часть решения  объявлена 30 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в режиме веб-конференции в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Прокопьевск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 69 860,49 руб. долга, 4408,73 руб. неустойки, 

при участии: от истца  - ФИО2, доверенность №73 от 11.11.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО3, доверенность №2996 от 18.04.2022, диплом, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации города Прокопьевска о взыскании 69 860,49 руб. долга за услуги по подаче тепловой энергии  на объекты, находящиеся в муниципальной собственности (

<

...>), 4408,73 руб. неустойки, начисленной  по состоянию на 24.03.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд с согласия представителей сторон завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению требований по существу.       

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве, факт принадлежности муниципальному образованию жилых помещений (квартир), а также наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения не оспорил, указал на отсутствие денежных средств и договорных отношений с истцом. Одновременно указал, что размер платы за предоставленные ресурсы должен производиться исходя из показаний приборов учета, поскольку законодательством установлен приоритет учетного способа определения объема потребленного  ресурса, основанного на измерении объема ресурса прибором учета, над расчетом, произведенным исходя из утвержденных нормативов потребления. Объем тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения многоквартирных домов, должен быть определен по показаниям общедомовых приборов учета.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ» является теплоснабжающей организацией на территории города Прокопьевска, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019 № 747, от 17.12.2020 № 620, №621. 

Спорные жилые помещения, расположенные по адресу: квартира № 3 по улице  Международная, дом 16, г. Прокопьевска (в период с 01.06.2021 по 31.01.2022), квартира № 28 по ул. Гайдара, дом 18, г. Прокопьевска (в период с 01.06.2021 по 31.01.2022) являются муниципальной собственностью города Прокопьевска, что ответчиком не оспаривается.

На жилое помещение – квартира № 3 по улице ул. Международная, дом 16, г. Прокопьевска в период с 01.06.2021 по 31.01.2022 произведены начисления по отоплению и за горячее водоснабжение на сумму 34 960,01 руб.  На жилое помещение – квартира            № 28 по ул. Гайдара, дом 18, г. Прокопьевска в период с 01.06.2021 по 31.01.2022 произведены начисления по отоплению и за горячее водоснабжение на сумму 34 900,48 руб.  

В связи с отсутствием заключенного между истцом и ответчиком договора о предоставлении коммунальных услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды, имело место фактическое потребление коммунального ресурса (фактическое оказание услуг) на спорных объектах, расположенных в 

<

...> (в период с 01.06.2021 по 31.01.2022), по ул. Гайдара, дом 18, кв. 28 (в период с 01.06.2021 по 31.01.2022). 

Для оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения истец предъявил ответчику требования об оплате стоимости услуг, выставил  счета, которые последним не были оплачены. 

Претензии истца от 28.02.2022 № 27-03/2494, № 27-03/2495, от 28.06.2021 № 27-03/6854 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком оставлены без удовлетворения по причине отсутствия денежных средств (бюджетного финансирования), что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Объем оказанных истцом услуг теплоснабжения и по горячему водоснабжению отражен в представленных истцом вместе с уточнением исковых требований платежных документах на оплату по каждому месяцу, ответчиком расчет количества потребленной тепловой энергии не опровергнут. 

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник спорных жилых помещений Комитет по управлению  муниципальным имуществом города Прокопьевска, в связи со следующим.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. 

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3). 

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между ООО «Теплоэнергоремонт» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объекты, принадлежащие в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно, и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов. 

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В жилых квартирах отсутствуют индивидуальные приборы учета по горячему водоснабжению, в связи с чем, истец правомерно использовал нормативы потребления коммунального ресурса по горячему водоснабжению. Расчет количества тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению документально подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании изложенного, задолженность в размере 69 860,49 руб. подлежит оплате Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, так как, именно он является бюджетополучателем денежных средств, в обязанности которого входят полномочия по управлению и содержанию муниципального имущества, и ему на эти цели из бюджета города Прокопьевска выделяются средства.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. 

Для данного случая механизм исполнения судебного акта установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением. 

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. 

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в общем размере 69 860,49 руб. судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения истцом начислена неустойка в общей сумме 4408,73 руб. (по квартире № 3 по улице  Международная, дом 16, г. Прокопьевска – 2121,36 руб., по квартире № 18 по ул. Гайдара, дом 18, г. Прокопьевска – 2287,37 руб.). Расчет произведен по состоянию на 24.03.2022, с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 9,5% годовых. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Прокопьевск (ИНН 

<

***>) 69 860 руб.  49 коп. долга, 4408 руб. 73 коп. неустойки, 2971 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова