АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10294/22 

Екатеринбург

22 февраля 2023 г.

 

Дело № А50-12407/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карауш М.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (далее – общество «Суксунское», общество, ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского краяот 26.07.2022 по делу № А50-12407/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А50-12407/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Суксунское» – ФИО1 (доверенность от 22.02.2022);

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, истец) – ФИО2 (доверенность от 05.08.2020 № 30-01-10-22).

Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» (далее – Управление лесничествами Пермского края), Уполномоченный по защите прав предпринимателейв Пермском крае не направили своих представителейв судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Министерства поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества «Суксунское» 570 305 руб. 50 коп. задолженностипо договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 229.

Исковые требования Министерства изложены с учетом принятого судом отказа от иска в части требований о возложении на общество обязанности возвратить лесной участок, о взыскании судебной неустойкив порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление лесничествами Пермского края, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2022исковые требования Министерства удовлетворены частично: в его пользус общества «Суксунское» взыскана задолженность по арендной платепо договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 229 за периодс 01.01.2019 по 29.05.2020 в сумме 88 541 руб. 67 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.10.2022, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Министерства, решение суда первой инстанции измененос указанием на взыскание с общества «Суксунское» задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 229 за период с 01.01.2019 по 29.05.2020 в сумме 570 305 руб. 50 коп.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу,общество «Суксунское» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный, не соответствующий имеющимся в деле доказательствам и сделанный с нарушением норм материального права вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с 01.01.2019 по 29.05.2020, поскольку начиная с 28.12.2018 лесной участок, хотя формально и не возвращался Министерству с оформлением передаточного акта, обществом «Суксунское»не использовался, при этом обществом по окончании срока действия договора от 30.12.2008 № 229 в соответствии с проектом освоения лесов были исполнены все необходимые мероприятия по лесовосстановлениюи лесоохране. Как считает заявитель жалобы, с учетом специфики правоотношений по использованию лесных участков инициатива возврата лесного участка из аренды должна исходить прежде всего от Министерствав связи с необходимостью проведения контрольных мероприятий.В рассматриваемом случае именно Министерство уклонялось от приемки лесного участка из аренды, Министерством не выполнена предшествующая подписанию акта приема-передачи (возврата) лесного участка обязанностьпо вызову общества «Суксунское» для совместного осмотра лесосеки, составления соответствующего акта, на что указывает факт направления обществу акта приема-передачи лишь в 2021 году. В этой связи заявитель жалобы со ссылкой на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о просрочке кредитора настаивает на отсутствии правовых оснований для начисления ему арендной платы по договору за заявленныйв иске период времени, акцентируя внимание на том, что лесной участок был подготовлен к возврату из аренды с проведением всех необходимых для этого мероприятий, заготовка древесины на лесном участкене осуществлялась. Само по себе отсутствие акта приема-передачи лесного участка не свидетельствует об использовании его обществом «Суксунское» либо о неисполнении обществом обязанности по возврату арендуемого имущества по окончании срока договора аренды. Содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде лесного участкав пользу общества «Суксунское» Министерство имело возможность погасить в любое время, обратившись в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В действиях Министерства в сложившейся спорной ситуации заявитель жалобы усматривает признаки недобросовестности, выразившиесяв обращении в суд с настоящим иском по истечении продолжительного времени после окончания срока договора аренды, учитывая, что требования об уплате арендной платы в адрес общества «Суксунское» после окончания договора не направлялись. Ссылки Министерства на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам заявитель жалобы полагает необоснованными, указывая на различия в фактических обстоятельствах приведенных в качестве примера арбитражных дел.

Помимо этого заявитель жалобы считает необоснованным расчет арендной платы, произведенный Министерством и признанный правильным судом апелляционной инстанции, ссылаясь на то, арендная платав сумме 570 305 руб. 50 коп. рассчитана с учетом объема заготовки древесины по данным проекта освоении лесов, который уже не действовалв спорный период, а заготовки древесины не осуществлялось.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным,а приведённые в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель)и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Суксунский» (арендатор, далее – кооператив «Суксунский») был заключен договор аренды от 30.12.2008 № 229 в отношении лесного участка для заготовки древесины площадь участка 1246 га, местоположение: Пермский край, Суксунский муниципальный район, ГКУ «Кишертское лесничество». Суксунское сельское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 2, 16, 18, 21 (леса, ранее находившиеся во владении совхоза «Суксунский»). 

Договор от 30.12.2008 № 229 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. 

К договору от 30.12.2008 № 229 заключено дополнительное соглашение от 07.04.2010 № 1, которым в качестве арендатора определено общество «Суксунское» как правопреемник кооператива «Суксунский», пункты 2, 29 договора изложены в новой редакции, срок действия договора установлен сторонами по 29.12.2018. 

Размер арендной платы определен в сумме 62 500 руб. в год (пункт 9 договора от 30.12.2008 № 229). 

Арендная плата в соответствии с пунктом 12 договора вносится арендатором 15-го числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 13 договора от 30.12.2008 № 229). 

Размер арендной платы может быть скорректирован в связис изменением среднегодового объема использования лесов по материалам проекта освоения лесов (пункт 15 договора от 30.12.2008 № 229). 

Министерством в адрес общества «Суксунское» 23.10.2020 направлена претензия № 30-01-25.4 с указанием на то, что ввиду неисполнения обществом обязанности по передаче по акту приема-передачи арендуемого лесного участка образовалась задолженность по договоруот 30.12.2008 № 229, которая по состоянию на октябрь 2020 года составила 570 305 руб. 50 коп. 

Министерством в адрес общества «Суксунское» 28.06.2021 направлен на подписание акт приема-передачи лесного участка, а также расчет арендной платы за пользование лесным участком в период с 01.01.2020по май 2020 года.

Поскольку вопрос об оплате лесопользования с обществом «Суксунское» в досудебном порядке не был урегулирован, Министерство обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по истечении срока действия договора от 30.12.2008 № 229 (31.12.2018) обществом «Суксунское» лесной участок из аренды не был возвращен, на стороне общества имеется обязанность по оплате пользования лесным участком в заявленныйв иске период с 01.01.2019 по 29.05.2020.

Размер задолженности определен судом первой инстанции в сумме88 541 руб. 67 коп. исходя из расчета годовой арендной платы, установленной пунктом 9 договора, то есть 62 500 руб. в год, учитывая, что использование лесного участка в целях заготовки древесины обществом «Суксунское» в спорный период не осуществлялось в связи с прекращением срока действия проекта освоения лесов и истечения срока действия договора аренды.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Министерства о взыскании с общества «Суксунское» задолженности в заявленной в иске сумме 570 305 руб. 50 коп., апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерациии Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента её возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснено, что Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации,и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации 

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что срок действия заключенного с обществом «Суксунское» договора аренды от 30.12.2008 № 229 истек 29.12.2018, после указанной даты общество в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 19.15 договора лесной участок Министерству по передаточному акта (приложение № 4 к договору)не возвратило.

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Министерства как арендодателя от приемки лесного участка из аренды, о невозможности для ответчика исполнить обязательство по возврату лесного участка из аренды ввиду каких-либо неправомерных действий Министерства, судами в ходе судебного разбирательства не установлено, соответствующие доводы ответчика обоснованно были отклонены как бездоказательные.

Согласно актуальному правовому регулированию, по общему правилу инициатива в форме возложения исполнения обязательства исходитот должника.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса, вопреки доводам кассационной жалобы, именно ответчику как арендатору надлежало совершить активные действия по возвращению Министерству арендуемого лесного участка, а не ожидать инициативы со стороны арендодателя, поскольку именно на ответчике лежит риск наступления неблагоприятных последствий в виде начисления арендной платы до момента фактического возврата арендуемого участка.

Ссылки ответчика на то, что Министерством не был проведен осмотр лесного участка с указанием на Порядок осмотра лесосеки, утвержденный приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен на основании того, что указанный порядок применяется при осуществлении лесосечных работ на лесных выделах по договору (статья 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации), тогда как в рассматриваемом случае речь идет о возврате всего лесного участка по договору после окончания срока его действия.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы со ссылкойна статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о просрочке кредитора подлежат отклонению как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Определяя размер обязательства ответчика по оплате арендных платежей за лесопользование за период с 01.01.2019 по 29.05.2020 в сумме570 305 руб. 50 коп., апелляционный суд правомерно руководствовался положениями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, указав, что поскольку договор аренды от 30.12.2008 № 229 был заключен в порядке переоформления в связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платыв данном случае относится к категории регулируемых цен.

В этой связи то обстоятельство, что расчеты размера арендной платы осуществлены с учетом объема заготовки согласно проекту освоения лесов, действие которого прекращено с 01.01.2019, не опровергает правильности выполненных Министерством расчетов, учитывая цель предоставления лесного участка в аренду и невыполнение ответчиком своевременно обязанности по возврату участка.

При установленных по делу обстоятельствах взыскание арендной платы в размере меньшем, чем установлено действующим законодательством, как это было сделано судом первой инстанции, нельзя признать правомерным.

Как верно отмечено апелляционным судом, невозможность осуществления деятельности по заготовке древесины по прекращенному договору аренды лесного участка в рассматриваемом случае не связанас неправомерными действиями Министерства, напротив, именно ответчикне проявил должной степени заботливости и осмотрительности,не инициировал передачу лесного участка, поэтому задолженностьпо арендной плате за спорный период подлежит взысканию в полном размере, определенном в соответствии со ставками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платыза единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Приведенные ответчиком доводы о том, что он фактическине использовал участок в спорный период времени, а Министерствоне выставляло требований о возврате участка и не совершало действийпо осмотру лесосеки, рассмотрены апелляционным судом и признаныне влекущими иной вывод по существу спора, поскольку данные обстоятельства не отменяют обязанности арендатора по возврату лесного участка арендодателю после истечения срока действия договораи не освобождают его от обязанности оплатить арендную плату за весь период, пока участок не был возвращен, в размере, определенном договором и действующим законодательством.

Министерство при сдаче лесного участка в аренду для заготовки древесины имело разумные ожидания относительной цели заключения договора и получения арендной платы, рассчитанной исходя из использования лесного участка для заготовки древесины.

Довод заявителя жалобы о наличии в действиях Министерства признаков злоупотребления правом отклоняется. Из материалов дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении общества «Суксунское» не следует, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятого апелляционным судом постановления, которым было изменено решение суда первой инстанции в части определения размера обязательства ответчика по спорному договору аренды.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.10.2022 по делу № А50-12407/2021 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                           А.С. Полуяктов