АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11112/2017

г. Владивосток

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эсквайр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.10.2015)

к  открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.02.1992)

о взыскании 396 637 рублей 29 копеек,

третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО2 Джахаигир-Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); открытое акционерное общество «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМОКОН ГРУПП»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерное общество «Рефсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «ПЛМК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Прод Торг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество  «Страховая группа «Хоска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от ответчика – Крошка О.Е., паспорт, доверенность №4728/17 от 23.05.2017 сроком до 22.05.2018;

от истца, третьих лиц – не явились, извещены. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эсквайр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании 396 637 рублей 29 копеек, в том числе: 388 640 рублей 63 копеек суммы страхового возмещения по договору страхования от 10.11.2016, страховой полис № 3991R/313/00013/6, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 07.03.2017 по 13.04.2017 в размере 3 998 рублей 33 копеек, проценты по денежному обязательству, начисленные на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 07.03.2017 по 13.04.2017 (дату обращения в суд), а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 388 640 рублей 63 копеек, начиная с 14.04.2017 по день фактического исполнения обязательства; проценты, начисляемые на основании статьи 317.1 ГК РФ на сумму основного долга в размере 388 640 рублей 63 копеек, начиная с 14.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 11.07.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «РЖД», акционерное общество «Рефсервис», общество с ограниченной ответственностью «ПЛМК», общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМОКОН ГРУПП», общество с ограниченной ответственностью «Прод Торг», публичное акционерное общество  «Страховая группа «Хоска».

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело без их участия по имеющимся материалам в деле.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании ответчик относительно заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на то, что на стороне страховой организации отсутствует обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку истцом нарушены требования, предусмотренные правилами страхования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с договором № 26/02-2016 от 26.02.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО «Эсквайр» приняло на себя обязательство по перевозке груза ИП ФИО2 автомобильным транспортом.  Согласно пояснениям представителя истца груз предпринимателя (фрукты в ассортименте) загружен в контейнер и отправлен грузополучателю по железной дороге, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной  № ЭШ947025.

02.12.2016 рефрижераторный контейнер № RSVU1400924 по прибытии на ст. Артём Приморский 1 (железнодорожный грузовой терминал ДВЖД, расположенный в 50 км от ст. Уссурийск на том же участке ДВЖД) получен грузополучателем (Квитанция № ЭШ947025, Коммерческий Акт от 02.12.2016).

При вскрытии указанного контейнера № RSVU1400924 на складе получателя груза (

<

...>) в присутствии представителей ООО «ПМЛК», ООО «Эсквайр», Союза Приморской торгово-промышленной палаты, грузополучателя ИП ФИО2, выявлена порча фруктов (подморозка и плесень) в наименованиях «авокадо, виноград».

Согласно Акту Экспертизы Союза «Приморской торгово-промышленной палаты» № 0200100486 от 07.12.2016, причиной порчи фруктов свежих в ассортименте и ягод свежих послужило нарушение температурного режима и колебание температур при транспортировке скоропортящегося груза в рефконтейнере № RSVU1400924. Согласно расшифровки термописцев с рефоборудования, находящегося в рефконтейнере № RSVU1400924, температура в контейнере в пути следования в течении 21 суток колебалась от минус 2°С до плюс 4,75°С.

10.11.2016 между ООО «Эсквайр» (Страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) заключен договор страхования грузов, страховой полис № 3991R/313/00013/6.

Страхователем застрахована железнодорожная перевозка груза /«фрукты в ассортименте»/ в рефрижераторном контейнере № RSVU1400924, упакованного в картонные коробки, количеством 1948 штук, весом 19 500 кг (нетто) по маршруту: ст. Орехово-Зуево (г. Москва) - ст. Уссурийск ДВЖД) со сроком действия договора с 12.11.2016 по 12.12.2016.

Страховая сумма определена в размере 388 640 рублей 63 копеек  согласно счет - фактуре № 12 от 09.11.2016, безусловная франшиза составляет 0,5 % от страховой суммы.

Выгодоприобретатель ИП ФИО2 Джахаир-Оглы.

Согласно Страховому полису страховым случаем является возникновение убытков от утраты, повреждения, гибели грузя, произошедшие вследствие: наводнения; кражи целых мест (коробки), грабежа, разбойного нападения (При условии возбуждении уголовного дела по соответствующей статье УК РФ); выхода из строя рефрижераторной установки в результате ее поломки на срок не менее, чем 24 непрерывных часов при условии, что груз перевозится на транспорте, оборудованном устройствами автоматической записи и контроля температуры в рефрижераторе.

Размер ущерба в сумме 388 640 рублей 63 копеек  определен истцом в соответствии с оговоренными в страховом полисе условиями, на основании счет - фактура № 12 от 09.11.2016, коммерческого Акта от 02.12.2016, товарно-транспортной накладной, Актом Приморской ТПП.

Письмами от 13.02.2017 № 228/21/17, от 06.03.2017 № 401/12/17, от 30.03.2017 № 595/21/17, от 30.03.2017 исх. № 595/21/17 Страховщик отказал в выплате страхового возмещения указав, что в соответствии с Правилами страхования и заключенным договором, указанное событие не является страховым случаем. Страховщик также сослался на своё право отказать в выплате в соответствии с пунктом 10 Полиса, поскольку застрахованный контейнер с грузом прибыл на конечную ст. Артем-Приморский 1, а не на ст. Уссурийск, как оговаривалось в Полисе и Заявлении на страхование, уведомление об изменении пункта выгрузки от страхователя/выгодоприобретателя в адрес Страховщика не поступало; представленными документами не подтвержден в достаточной степени имущественный интерес выгодоприобретателя (ИП ФИО2 Джахаигир-Оглы).

Страхователем, ООО «Эсквайр», 15.02.2017 в адрес Страховщика направлена претензия.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховщик обязуется выплатить страхователю страховое возмещение в случае наступления страхового случая.

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 этой же статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования по договору страхования. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе  риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество  может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Учитывая изложенные выше нормы  на страхователе возложена обязанность по доказыванию факта  наступления страхового случая и наличия интереса в сохранности имущества. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Как предусмотрено пунктом 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, при приеме груза клиенту выдается экспедиторская расписка, которая предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

С учетом изложенного, интерес в сохранении имущества по договору страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем и возникает у экспедиторской организации с момента получения груза по экспедиторской расписке. 

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 установлено, что экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Заявителем не представлены экспедиторские расписки, при этом в поручении предпринимателя указано на перевозку свежих фруктов, аналогичный перечень перевозимого товара указан в поручении экспедитору, оформленному истцом в адрес ООО «ПМЛК», тогда как в жд накладной в качестве перевозимого груза указаны яблоки. Также как следует из текста договора № 26/02-2016 от 26.02.2016, заключенного между истцом и предпринимателем, предметом является оказание услуг транспортной экспедиции при перевозке автомобилями, в тоже время порча продукции установлена при перевозке железнодорожным транспортом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие интереса в сохранности перевозимых фруктов в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. 

Предприниматель Мамедов Элман Джахангир-Оглы в рамках настоящего дела требований о взыскании страхового возмещения как выгодоприобретатель по страховому событию не заявлял. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, то требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ в виду невыплаты страхового возмещения, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Л.В. Зайцева