РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53918/25-130-320

г. Москва

17 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ЗИД" (601900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) к Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 11.12.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260924/5086344 от 26.09.2024 года.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.05.2025 года),  ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.10.2024 года)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.05.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

АО "ЗИД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне   о признании незаконным решения от 11.12.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260924/5086344 от 26.09.2024 года.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из  заявления,  18.04.2024г. между ООО «Юниверсал Моторс» (далее по тексту также - «Агент») и ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» (с 02.10.2024г. - АО «Завод им.В.А.Дегтярева», далее по тексту также - «АО «ЗиД», «Общество», «Принципал») был заключен Агентский договор №01/18, предметом которого выступают принятые Агентом обязательства за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Принципала юридические действия по приобретению товара по импорту и поставке его на склад Принципала, при этом по каждой партии приобретаемого товара стороны обязались составлять приложение к договору с указанием ассортимента, комплектности, количества и цены покупки товара на условиях FOB (порт/железнодорожная станция страны отправления) в соответствии с Инкотермс 2010, условий и сроков его приобретения. Приложением №1 к агентскому договору стороны согласовали перечисленные условия для сборочных комплектов мотоцикла ZiD250 с моделью двигателя 166FMM объемом 225 см.куб. и сборочных комплектов мотоцикла ZiD300-01 с моделью двигателя 175FMN объемом 282,7 см.куб. Также Приложением №1 к Агентскому договору предусмотрено, что Агенту предоставляется право по своему усмотрению осуществить поставку Товара на условиях отсрочки платежа компании CHOGQING DCW GROUP CO., LTD (КНР), увеличение стоимости Товара в этом случае относится за счет Агента.

В порядке исполнения своих обязательств по указанному агентскому договору 22.04.2024г. ООО «Юниверсал Моторс» заключает внешнеторговую сделку с фирмой CHOGQING DCW GROUP CO., LTD (КНР) - контракт № DCW20240422, по условиям которого последняя продает (далее по тексту - «Продавец»), а ООО «Юниверсал Моторс» покупает мотоциклы, а также другие товары различной номенклатуры в количествах и по ценам, определяемых спецификациях на каждую поставку.

Необходимость в организации закупки продукции у компании CHOGQING DCW GROUP CO., LTD (КНР) не напрямую от своего имени обусловлено введенными в отношении Общества международными санкциями, поскольку основным видом деятельности АО «ЗиД» является производство оружия и боеприпасов (ОКВЭД 25.40).

В частности, 06.10.2022г. меры ограничительного характера в отношении ОАО «ЗиД» введены Евросоюзом (п.113 Приложения I к Регламенту ЕС №269/2014, COUNCIL DECISION (CFSP) 2022/1907 of 6 October 2022 amending Decision 2014/145/CFSP concerning restrictive measures in respect of actions undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine / Решение Совета (CFSP) 2022/1907 от 06.10.2022 года о внесении изменений в решение

2014/145/CFSP относительно ограничительных мер в отношении действий, подрывающих или угрожающих территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины /https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri-=OJ:L:2022:259I:FULL&from=ENy

12.12.2023г. ограничительные меры в отношении ОАО «ЗиД» введены Управлением по контролю за иностранными активами Министерства финансов CIIIA(OFAC) (Генеральные лицензии Министерства финансов США №№79, 80 от 12.12.2023г.) (https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20231212).

По этой причине в целях снижения рисков при организации поставок внешнеторговый контракт №DCW20240422 от 22.04.2024г. был заключен между CHOGQING DCW GROUP CO., LTD (КНР) и ООО «Юниверсал Моторс», но по поручению и за счет АО «ЗиД» (на момент совершения сделок ОАО «ЗиД») посредством заключения указанного агентского договора.

В соответствии с условиями внешнеторгового контракта №DCW20240422 от 22.04.2024г. ООО «Юниверсал Моторс» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее по тексту - «ЕАЭС») была ввезена оговоренная в контракте продукция - сборочные комплекты мотоцикла ZiD250 и ZiD300-01 (далее по тексту также - «Товар»).

26.09.2024г. в рамках принятых на себя обязательств по таможенному оформлению в соответствии с п.2.1.6 агентского договора, ОАО «Завод им.В.А.Дегтярева» обратилось в таможенный пост Акцизный специализированный (центр электронного декларирования) с декларацией на товары (далее по тексту - «ДТ») №10009100/260924/5086344 на ввезенные товары.

В ходе проверки декларации на товары таможенный орган пришел к выводу, что имеются признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ, не подтверждены либо могут являться недостоверными, поскольку согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России.

При проверке декларации на товары таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному декларированию документы и сведения не позволяют установить и объективно обосновать причины низкого уровня таможенной стоимости декларируемого товара, по этой причине 26.09.2024г. в адрес Общества в соответствии и в порядке, предусмотренном п.4 ст.325 ТК ЕАЭС, был направлен запрос документов и (или) сведений о необходимости в срок до 05.10.2024г. предоставления обозначенного в этом запросе перечня документов и сведений в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации. Также Обществу в срок до 06.10.2024г. было предложено произвести выпуск товаров в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки документов и сведений с предоставлением обеспечения в размере 647 428,03 рублей, исходя из информации, имеющейся в таможенном органе, о ввезенных идентичных/однородных товарах. В случае выпуска товара в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС срок предоставления запрошенных документов и сведений устанавливался до 25.11.2024г.

Поскольку хранение Товара на складе временного хранения накладывает дополнительные финансовые затраты, Обществом было принято решение произвести выпуск товаров с особенностями, предусмотренными ст. 121 ТК ЕАЭС, с оформлением таможенной расписки от 27.09.2024г. на вышеуказанную сумму.

На запрос таможенного органа от 26.09.2024г. и в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №49 АО «Завод им.В.А.Дегтярева» исходящим письмом №89-02/1916 от 19.11.2024г. были предоставлены дополнительные документы, а также пояснения относительно определения таможенной стоимости, определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В указанном ответе на запрос содержалась информация о предоставлении при таможенном оформлении соответствующего внешнеторгового контракта, заключенного в порядке исполнения агентского договора, счета-спецификации №24-ZJ-0008A-2 от 30.07.2024г., в котором содержится технико-коммерческая информация об объеме двигателя, модели, серийных номерах, размере шин и др. ввозимых товаров, инвойсе №24-ZJ-0008A-2 от 30.07.2024г., содержащем стоимость товара, условия и сроки оплаты, условия поставки. Также таможенному органу было разъяснено, что оплата Товара, осуществляемая в соответствии с инвойсом, предусматривала условие об авансовом платеже в размере 30% стоимости поставляемой продукции и окончательном расчете в размере 70% на условиях открытого счета в течение 90 дней с даты выписки накладной. На момент оформления Товара был проведен только авансовый платеж в указанном размере, в связи с чем при декларировании были предоставлены заявление на перевод №3 от 06.05.2024г., выписка с л/с от 06.05.2024г., а в дополнение к ответу на запрос таможенного поста Обществом был приложен свифт б/н от 06.05.2024г. и ведомость банковского контроля по контракту УНК №24040336/2440/0000/2/1 от 27.04.2024г., а также документы в подтверждение окончательного расчета (заявление на перевод №17 от 24.10.2024г., выписка с л/с от 24.10.2024г., свифт от 25.10.2024г.). Также АО «ЗиД» было разъяснено, что авансовый платеж в размере 877 165 CNY за сборочные комплекты мотоциклов ZiD250 (297 комплектов) и ZiD300-01 (243 комплекта) был распределен таким образом: за сборочные комплекты ZiD250 аванс составил 401 128 CNY, за сборочные комплекты ZiD300-01- 476 037 CNY. Окончательный расчет за сборочные комплекты мотоциклов ZiD250 составил 955 059,70 CNY, общая сумма с учетом аванса составила 1 356 187,70 CNY. С учетом суммы окончательного расчета и количества изделий (297 комплектов) стоимость сборочного комплекта мотоциклов ZiD250 составила 4 566,2886 CNY. Скидки ни контрактом, ни какими-либо иными документами не предусматривались. Договор страхования на данный товар не оформлялся. К ответу на запрос также были даны пояснения относительно стоимости транспортировки, которая формируется на рынке услуг в зависимости от спроса в тот или иной период, наличия порожних контейнеров. Согласованный тариф на транспортировку оформляется заявкой на международную перевозку груза к договору транспортировки, Калькуляция себестоимости транспортных услуг является коммерческой тайной и заказчику таких услуг не предоставляется. Перевозку Товара осуществляло ООО «Трансимпериал» в соответствии с условиями Договора №КООО/23701/М на оказание транспортно-экспедиционньгх услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении от 04.07.2024г. Данный договор, также как и счет на оплату №24-15163-rf от 04.09.2024г., платежное поручение №1313 от 18.09.2024г. при таможенном оформлении ввозимых товаров предоставлялись декларантом. В дополнение к своим пояснениям АО «ЗиД» была предоставлена заявка на международную перевозку груза №24-15163-

RF от 06.07.2024г., приходный ордер №КРП0029976 от 20.11.2024г., а также разъяснено о постановке Товара на балансовый учет после его поступления в АО «ЗиД». Также таможенному органу были предоставлены декларации на абсолютно идентичный товар, оформленный в октябре 2024г. по соответствующим декларациям на товары №10009100/151024/5102337 от 15.10.2024г. и №10009100/141024/5101582 от 14.10.2024г., ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС по тому же внешнеторговому контракту.

29.11.2024г. таможенным органом в адрес OA «ЗиД» был направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст.325 ТК ЕАЭС, которым Общество было поставлено в известность, что представленные ранее документы и сведения в соответствии с п.п. 1,4 ст.325 ТК ЕАЭС не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации №10009100/260924/5086344, в связи с чем для проверки достоверности изложенных в декларации на товары сведений необходимо предоставить дополнительные пояснения и документы.

В ответ на данный запрос АО «ЗиД» были предоставлены дополнительные пояснения (исх.№ 89-02/2065 от 06.12.2024г.), в соответствии с которыми таможенному органу были даны пояснения о давних партнерских связях Общества и компании CHOGQING DCW GROUP CO., LTD (КНР), начиная с 2016 года, а также об утрате возможности самостоятельного заключения внешнеторговых сделок с данным контрагентом и оплачивать поставляемую продукцию от своего имени в связи с введением международных санкций в отношении АО «ЗиД». По данной причине АО «ЗиД» было вынуждено заключить Агентский договор с ООО «Юниверсал Моторс», а то, в свою очередь, -внешнеторговый контракт №DCW20240422 от 22.04.2024г. с китайским производителем - тогда же были проведены необходимые сертификационные испытания и оформлен российский ОТТС (одобрение типа транспортного средства) на мотоциклы ZiD250. С 2022г. АО «ЗиД» производился ввоз данных сборочных комплектов в соответствии с таможенным законодательством (ДТ 10009100/020322/3030785, 10009100/020322/3030793 и др.) При этом технические характеристики, а также условия поставки товара по сравнению с поставками в 2022 году не изменились, стоимость товара претерпела незначительное увеличение. Кроме того, в данном ответе на запрос Общество указало на то, что отсутствуют основания для применения принципа сравнительного анализа таможенной стоимости товара по ДТ №10009100/260924/5086344 с ранее оформленными идентичными/однородными товарами. Сравнение стоимости произведено по ДТ №10009100/130824/3108870, товар № 12. В соответствии с ДТ №10009100/130824/3108870 товар №12 представляет собой мотоцикл KAYO, модель Т2 MX, двигатель 169FMM. Такой двигатель имеет более современную модификацию (диаметр поршня 69мм.) по сравнению с двигателем сборочного комплекта мотоциклов ZiD250 (диаметр поршня 66 мм.). Кроме отличий дизайна и комплектации мотоцикла KAYO от сборочного комплекта ZiD250, данное транспортное средство было поставлено в единичном экземпляре, тогда как сборочные комплекты поставляются партиями. Обществом в подтверждение достоверности сведений о стоимости Товара в части истребуемых таможенным органом коммерческих предложений от поставщика продукции был предоставлен проект контракта на продажу, оформленный компанией CHOGQPNG DCW GROUP CO., LTD, в котором AO «ЗиД» были предложены два ценовых предложения на разных условиях оплаты на запрашиваемые сборочные комплекты мотоциклов. Что касается прайс-листа производителя поставляемых товаров по ДТ №10009100/260924/5086344, то такой документ не мог быть предоставлен Обществом по той причине, что производитель не осуществляет продажи мотоциклов под собственным брендом на территории таможенного союза. Стратегия этой компании заключается в индивидуальном подходе к каждому клиенту, у каждого из которых имеются собственные модели транспортных средств, предназначенные только для них. При производстве поставляемых компанией CHOGQING DCW GROUP CO., LTD в рамках агентского договора №01/18 от 18.03.2024г. и внешнеторгового контракта № DCW20240422 сборочных комплектов ZiD250 используются WMI - XIS, марка «ЗиД», принадлежащая АО «Завод им.В.А.Дегтярева», такие комплекты поставляются только АО «ЗиД», в связи с чем наличие публичной оферты на колесные транспортные средства исключено. На запрос по предоставлению калькуляции себестоимости ввезенной партии сборочных комплектов мотоциклов ZiD250 таможенному органу предоставлялся письменный отказ поставщика в предоставлении такой информации в ответе на запрос исх. №89-02/1916 от 19.11.2024г. Также были даны разъяснения и представлены документы относительно расходов по транспортировке Товара и распределения этих расходов между сторонами по условиям внешнеэкономического контракта.

11.12.2024 г. на основании абз. 1 пп.«б» п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 годаИ 289, п.п.17,18 ст.325 ТК ЕАЭС таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, представленные в декларации (далее - «Решение от 11.12.2024»), в котором указано, что при проведении таможенного контроля до выпуска товаров таможенным постом были выявлены признаки, указывающие на недостоверность представленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, поскольку согласно информационным базам данных таможенных органов заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России. При проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценами однородных и идентичных товаров таможенным органом был сделан вывод, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее везенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени, полагая, что качественные характеристики продукции, ввозимые Обществом, являются сопоставимыми по отношению к качественным характеристикам продукции, импортируемой по более высокой цене другими участниками ВЭД. При этом представленные к таможенному декларированию декларантом документы и сведения не позволяют установить и объективно обосновать причины низкого уровня таможенной стоимости декларируемого товара. Кроме этого, таможенным органом были выявлены несоответствия и противоречия в документах, указывающих на то, что представленные сведения об обстоятельствах, условиях сделки и таможенной стоимости товаров могут быть недостоверными и должным образом документально не подтверждены, что может свидетельствовать о том, что стоимость сделки была сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий, которое не может быть количественно определено при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров, что является нарушением п.п.2 п.1 ст.39 ТК ЕАЭС. Исходя из этого, таможенным органом были внесены изменения, в результате которых таможенная стоимость товара была откорректирована в сторону увеличения исходя из имеющейся в таможенном органе информации о ввезенных идентичных/однородных товарах на основании резервного метода определения таможенной стоимости товаров, предусмотренного ст.45 ТК ЕАЭС, приняв за основу стоимость товара № 12, задекларированного в соответствии с ДТ №10009100/130824/3108870. Зарезервированные в соответствии с таможенной распиской денежные средства в размере 647 428,03 рублей были списаны на основании данного решения в счет доплаты таможенных платежей по ДТ№ 10009100/260924/5086344.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, таможенная стоимость Товара была заявлена Обществом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст.39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - «ТК ЕАЭС»).

Согласно п.1 ст.39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст.40 ТК ЕАЭС. В силу п.3 ст.39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В силу ст. 121 ТК ЕАЭС выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019г. №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее по тексту - «Постановление Пленума ВС РФ №49») таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, только в одном случае, а именно - если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Поэтому декларант должен представить документы, подтверждающие действительное приобретение товара по заявленной цене и доступные ему для получения в условиях внешнеторгового оборота.

По правилам п.2 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с соответствующей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 15 ст.38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст.39 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п.9 ст.38 ТК ЕАЭС).

По ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная начислениями в соответствии со ст. 40 Кодекса.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в п.1 ст.39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (п.2 ст.39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений п.З ст.39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены, прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно п.1 ст.40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Как установлено п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 названного Кодекса (пп. 1, 4, 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пп.Ю п.1 ст. 108 Кодекса).

В силу п.1 ст.313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно п.4 ст.325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

-           документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с п.2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

-           таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа, исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (п.5 ст.325 ТК ЕАЭС).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Пунктом 17 ст.325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со СТ.112ТК ЕАЭС.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

В оспариваемом решении таможенный пост указал, что в ходе проверки правильности заявления таможенной стоимости им была выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров, ранее везенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени, полагая, что качественные характеристики продукции, ввозимые Обществом, являются сопоставимьми по отношению к качественным характеристикам продукции, импортируемой по более высокой цене другими участниками ВЭД.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления № 49 от 26.11.2019 указывает на приоритет применения первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки), установленный статьей VII ГАТТ 1994 и п. 15 ст.38 ТК ЕАЭС, подчеркивая, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

По смыслу п.п.1 и 2 ст.313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 №49 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, только в одном случае, а именно -если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Поэтому декларант должен представить документы, подтверждающие действительное приобретение товара по заявленной цене и доступные ему для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При декларировании, а также в соответствии с запрашиваемыми сведениями и документами Общество представило таможенному органу: внешнеторговый контракт № DCW20240422 от 22.04.2024, заключенный между иностранной компанией CHOGQING DCW GROUP CO., LTD (КНР) с ООО «Юниверсал Моторс» по поручению и за счет АО «Завод им.В.А.Дегтярева» в рамках заключенного между последними Агентского договора №01/18 от 18.04.2024г., документы в подтверждение произведенных авансовых платежей и окончательного расчета. Также в ответе на запрос таможенному органу были представлены сведения и документы по оприходованию поставленного товара. Совокупность представленных Обществом таможенному органу документов подтверждает реальность цены сделки и позволяет установить достоверную информацию об условиях и факте внешнеэкономической сделки, во исполнение которой Товар был ввезен на таможенную территорию РФ и предъявлен на таможенный пост для таможенного оформления, которые влияли или влияют на ценообразование, а именно - окончательную цену на товары, оформленные по вышеуказанной таможенной декларации.

Согласно пункту 8 Постановления ВС РФ №49 установлена презумпция достоверности информации, представленной декларантом, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенным постом не доказано наличие фактов занижения таможенной стоимости, т.е. того, что покупателем в пользу продавца по рассматриваемой сделке за эти конкретные товары осуществлен платеж в сумме, превышающей сумму, указанную в таможенной декларации в качестве таможенной стоимости. Наличие каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными Обществом по указанной таможенной декларации таможенным органом не выявлено и в обжалуемом решении они не указаны.

Таможенным органом был необоснованно применен резервный метод при определении таможенной стоимости товаров, поскольку при вынесении оспариваемого решения таможенный орган не обосновал невозможность использования при анализе базы таможенных органов сведений из приведенной ДТ №10009100/260924/5086344 от 26.09.2024г.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости таможня в качестве ценовой информации использовала сведения о товаре №12, оформленном иным участником ВЭД по ДТ №10009100/1308924/3108870.

Согласно ст.45 ТК ЕАЭС, п. 5 и п. 7 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (утв. Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138) при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза идентичные или однородные товары при условии сопоставимости факторов, влияющих на стоимость товаров.

О том же говорится и в п. 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42). При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов; б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов. Исходя из вышеназванных положений следует, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров должна быть использована информация, имеющаяся в распоряжении того же таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Как было указано в ответе на запрос таможенному органу исх.№89-02/2065 от 06.12.2024г., в соответствии с предоставленными декларанту полномочиями в личном кабинете ФТС по данному товару была запрошена информация, согласно которой задекларированный в ДТ №10009100/130824/3108870 товар №12 представляет собой мотоцикл KAYO, модель Т2 MX, двигатель 169FMM, объем 223 куб.см. Такой двигатель имеет более современную модификацию (диаметр поршня 69мм.) по сравнению с двигателем сборочного комплекта мотоциклов ZiD250 (диаметр поршня 66 мм.). Кроме отличий дизайна и комплектации мотоцикла KAYO от сборочного комплекта ZiD250, данное транспортное средство было поставлено в единичном экземпляре, тогда как сборочные комплекты поставляются партиями.

Ввозимый      Обществом    Товар поставляется,    вопреки доводам таможенного органа, напрямую от производителя, а не от внешнеторгового посредника. При декларировании в графе 31

ДТ№10009100/260924/5086344 производителем Товара указана компания CHOGQING DCW GROUP CO., LTD, которая так же является и продавцом по внешнеторговому контракту. При этом ООО «Юниверсал Моторс» является не посредником, а Агентом, который от своего имени, но по поручению Принципала и за его счет заключил внешнеторговый контракт с указанным производителем Товара.

Ссылаясь на низкий ценовой уровень, применяя шестой метод определения стоимости товара, таможенный орган должен подтвердить обоснование применения данного метода, а также правильность выбора источника ценовой информации, сопоставимость условий сделок с оцениваемьм и сравниваемым товаром, использованных таможенным органом при проведенном им сравнительном анализе таможенной стоимости.

Для сравнения таможенным органом был принят товар иного производителя, иной торговой марки. Условия контракта, на основании которого поставлялся товар, оформленный по ДТ№10009100/130824/3108870 (принятой за основу ценовой информации), таможней не анализировались, что свидетельствует об отсутствии доказательств того, что используемые ею источники ценовой информации соответствуют требованиям законодательства о сопоставимых условиях ввоза, то есть, что были применены равноценные показатели условий контракта: по физическим, качественным и коммерческим характеристикам товара, по долгосрочности контракта, объемам поставляемой продукции, производителю, торговой марке и другим критериям, позволяющим сравнивать условия и характер ввоза.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом различные цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, не могут рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Представленные в таможенный орган Обществом документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий, в том числе по качеству, количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется.

Довод таможенного органа в решении от 11.12.2024г. о непредоставлении Обществом истребованной в целях подтверждения таможенной стоимости экспортной декларации страны экспорта несостоятелен, поскольку экспортная декларация №800620240064086998 от 29.08.2024г. с ее переводом в формализованном документе была предоставлена при декларировании ввозимого Товара с кодом 09023.

Опровергается и довод таможенного органа в решении от 11.12.2024г. о том, что из представленных документов невозможно определить затраты продавца на транспортировку груза, поскольку документы (транспортные договоры, заявки на перевозку, счета за транспортировку и страхование, акты выполненных работ, документы по оплате счетов за транспортировку и страхование и др.), подтверждающие, что все расходы по доставке товара возложена на продавца и включены в стоимость товаров, в представленном комплекте отсутствуют. При подаче декларации был предоставлен Договор №КООО/23701/М на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении от 04.07.2024г., счет на транспортировку №24-15163-rf от 04.09.2024г., платежное поручение №1313 от 18.09.2024г. (по оплате транспортных расходов) в формализованных документах. В ответе исх.№89-02/1916 от 19.11.2024г. на запрос таможенного органа указанный договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг был предоставлен повторно, как и остальные перечисленные документы, вместе с пояснениями АО «ЗиД» о том, что транспортировка осуществлялась на условиях поставки FOB-Chonging за счет покупателя и осуществлялась ООО «Трансимпериал».

Таможенный орган указывает, что декларантом не подтверждено формирование цены в условиях свободных рыночных отношений, мотивируя это тем, что заявленная таможенная стоимость товаров значительно ниже стоимости однородных товаров, задекларированных другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени, а истребованные у Общества документы, отражающие, каким образом стороны оговаривали и согласовывали цену на товар до подписания спецификации, представлено не было. При этом ответчик указывает, что отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза, являются одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, с чем Общество не может согласиться.

Поставка задекларированного товара осуществлена в рамках внешнеторговой сделки (контракта № DCW20240422 от 22.04.2024г. - далее по тексту «Контракт»), заключенной между Продавцом - фирмой CHOGQING DCW GROUP CO., LTD (КНР) и Покупателем -ООО «Юниверсал Моторс». При этом последнее заключило данный контракт от своего имени, но за счет и по поручению АО «ЗиД» в рамках Агентского договора №01/18 от 18.04.2024г. (далее по тексту - «Агентский договор»).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена АО «ЗиД» методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст.39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - «ТК ЕАЭС»).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления № 49 от 26.11.2019 указывает на приоритет применения первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки), установленный статьей VII ГАТТ 1994 и п. 15 ст.38 ТК ЕАЭС, подчеркивая, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 №49 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, только в одном случае, а именно - если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Поэтому декларант должен представить документы, подтверждающие действительное приобретение товара по заявленной цене и доступные ему для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В силу части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При декларировании, а также в соответствии с запрашиваемыми сведениями и документами Общество представило таможенному органу: внешнеторговый контракт №DCW20240422 от 22.04.2024, заключенный между иностранной компанией CHOGQING DCW GROUP CO., LTD (КНР) с ООО «Юниверсал Моторс» по поручению и за счет АО «Завод им.ВА.Дегтярева» в рамках заключенного между последними Агентского договора. К декларации также прикладывался сам Агентский договор, счет-спецификация, коммерческий инвойс, упаковочный лист, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении, железнодорожная накладная, счет на оплату услуг, документы в подтверждение произведенных авансовых платежей и окончательного расчета. В ответах на запросы таможенного органа Обществом были представлены сведения и документы по оприходованию   АО   «ЗиД»   поставленного   товара.   Полагаем,   что   совокупность представленных Обществом таможенному органу документов подтверждает реальность цены сделки и позволяет установить достоверную информацию об условиях и факте внешнеэкономической сделки, во исполнение которой Товар был ввезен на таможенную территорию РФ и предъявлен на таможенный пост для таможенного оформления, которые влияли или влияют на ценообразование, а именно - окончательную цену на товары, оформленные по вышеуказанной таможенной декларации. Общество полагает, что представленные документы содержат все существенные условия сделки (количество, ассортимент, стоимость, сроки и порядок оплаты, сроки и порядок поставки), позволяющие сделать вывод о заключении сделки в соответствии с положениями ст.ст. 454, 455 ГК РФ.

В соответствии с п. 19 Постановления от 26.11.2019 N 49 по смыслу пп.2 п.1 ст.39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Таможенный орган на такие условия и обстоятельства не указывает.

В то же время непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Сам по себе прайс-лист является документом, который каждая организация создает по своей форме и размещает в тех источниках, которые считает необходимыми. Учитывая предпринимательский характер отношений, принципы коммерческой тайны, принятые в гражданском обороте, и постоянную рыночную конкуренцию, организации не открывают для свободного доступа и неопределенному кругу лиц сведения о коммерческих условиях работы с контрагентами. В то же время, прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Вместе с тем, в своих пояснениях таможенному органу Общество указало, что прайс-лист не может быть им предоставлен по той причине, что производитель сборочных комплектов мотоциклов не осуществляет продажи мотоциклов под собственным брендом на территории Таможенного союза. Стратегия этой компании заключается в индивидуальном подходе к каждому клиенту, у каждого из которых имеются собственные модели транспортных средств, предназначенные только для них. При производстве поставляемых компанией CHOGQING DCW GROUP CO., LTD в рамках агентского договора №01/18 от 18.03.2024г. и внешнеторгового контракта № DCW20240422 сборочных комплектов ZiD250 используются WMI - XIS, марка «ЗиД», принадлежащая АО «Завод им.В.А.Дегтярева», такие комплекты поставляются только АО «ЗиД», в связи с чем наличие публичной оферты на колесные транспортные средства исключено.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства, с наличием либо отсутствием публичной оферты основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, не связаны.

Таким образом, непредоставление Обществом прайс-листа не может свидетельствовать о недостоверности сведений о таможенной стоимости и рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

Также в ответе на запрос таможенному органу Обществом были даны пояснения о невозможности предоставления калькуляции себестоимости ввезенной партии сборочных комплектов мотоциклов ZiD250, в связи с отказом поставщика в предоставлении такой информации.

Ссылка таможенного органа о непредоставлении Обществом истребованной в целях подтверждения таможенной стоимости экспортной декларации страны экспорта не правомерна, поскольку такая декларация за номером №800620240064086998 от 29.08.2024г. с переводом в формализованном документе была предоставлена при декларировании ввозимого Товара с кодом 09023.

При этом документ экспортная декларация не содержит информацию, позволяющую провести всесторонний комплексный анализ факторов ценообразования у конкретного экспортера и является документом, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом Общества, и ответственность за непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента. Декларант не может каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном законодательством Китайской Народной Республики, в результате чего заявитель Общество может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена поставщиком.

В представленной при декларировании экспортной декларации имеется ссылка на номер Контракта, на грузополучателя, на вид упаковки, в которой перемещался товар, количество единиц товара, стоимость и наименование товара, которые в полной мере соответствуют сведениям, заявленным в декларации на товары №10009100/260924/5086344 от 26.09.2024г., что позволяет соотнести рассматриваемую экспортную декларацию с данной декларацией на товары.

Ввозимый Обществом Товар поставляется, вопреки доводам таможенного органа, напрямую от производителя, а не от внешнеторгового посредника. При декларировании в графе 31 ДТ№ 10009100/260924/5086344 производителем Товара указана компания CHOGQING DCW GROUP CO., LTD, которая так же является и продавцом по внешнеторговому контракту. При этом ООО «Юниверсал Моторс» является не посредником, а Агентом, который от своего имени, но по поручению Принципала и за его счет заключил внешнеторговый контракт с указанным производителем Товара.

По смыслу действующего законодательства, таможенный орган, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при подаче ДТ таможенному органу были представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута. Наличие каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными Обществом по указанной таможенной декларации таможенным органом не выявлено и в обжалуемом решении они не указаны.

Ответчик ссылается на то, что включение транспортных расходов до таможенной границы ЕАЭС для целей определения таможенной стоимости товаров не является документально подтвержденным. При этом, как указывает ответчик, из представленных документов не представляется возможным определить затраты продавца на транспортировку груза, т.к. документы (транспортные договоры, заявки на перевозку, счета за транспортировку и страхование, акты выполненных работ, документы по оплате счетов за транспортировку и страхование т.п.), подтверждающие, что все расходы по доставке возложены на продавца и включены в стоимость товаров, в представленном декларантом комплекте отсутствуют.

Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией

Страхование товара не производилось, в связи с чем таможенному органу была предоставлена соответствующая справка от ООО «Юниверсал Моторс» исх.№ 18/09 от 18.09.2024г.

Перевозка декларируемого Товара до территории Таможенного Союза осуществлялась железнодорожным транспортом.

Согласно Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.01.2023 N 11 "Об определении места для целей учета расходов при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых железнодорожным транспортом на таможенную территорию Евразийского экономического союза" установлено, что в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом, при определении их таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами добавляются расходы на их перевозку (транспортировку) до места пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза и расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу № А66-5900/2019 сформирована правовая позиция о критериях учета транспортных расходов при определении таможенной стоимости, которая отметила, что таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (п. 12 постановления Пленума № 49). Исходя из этого, факт произведенных транспортных расходов до таможенной границы ЕАЭС может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

При подаче Обществом декларации был предоставлен Договор №КООО/23701/М на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении от 04.07.2024г., счет на транспортировку №24-15163-rf от 04.09.2024г., платежное поручение №1313 от 18.09.2024г. (по оплате транспортных расходов) в формализованных документах. При этом в счете на оплату транспортной компании стоимость транспортно-экспедиционных услуг до границы ЕАЭС в размере 3450 долларов США выделена отдельно. В своем ответе исх.№89-02/1916 от 19.11.2024г. на запрос таможенного органа указанный договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг был предоставлен повторно, как и остальные перечисленные документы, вместе с пояснениями АО «ЗиД» о том, что транспортировка осуществлялась на условиях поставки FOB-Chonging за счет покупателя и осуществлялась ООО «Трансимпериал».

Таможенным постом не доказано наличие фактов занижения таможенной стоимости, т.е. того, что покупателем в пользу продавца по рассматриваемой сделке за эти конкретные товары осуществлен платеж в сумме, превышающей сумму, указанную в таможенной декларации в качестве таможенной стоимости. Наличие каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащихся в коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к сделке с товарами, ввезенными Обществом по указанной таможенной декларации таможенным органом не выявлено и в обжалуемом решении они не указаны.

Таможенным органом была произведена корректировка их таможенной стоимости с использованием источников ценовой информации по другим ДТ с применением шестого (резервного) метода при определении таможенной стоимости товаров.

Условия использования данного метода определены статьей 45 ТК ЕАЭС и предусматривают возможность его применения только в случае отсутствия возможности применить предыдущие ему методы, предусмотренные статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС. Таким образом, законодатель закрепил принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом, применяя резервный метод таможенной оценки, таможенный орган сослался на отсутствие у него информации, позволяющей рассчитать стоимость товара с применением положений 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении.

В то же время гибкость резервного метода таможенной стоимости не позволяет использовать его произвольно, без учета сопоставимых условий продажи сравниваемых товаров.

При этом в своем отзыве ответчик указывает, что товар, подобранный в качестве источников ценовой информации, соответствует критериям однородности, установленные ст.37 ТК ЕАЭС, полагая, что характеристики, качество и репутация однородных товаров, выявленных таможенным органом, совпадают с характеристиками, качеством и репутацией оцениваемых товаров.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст.37 ТК ЕАЭС к однородным относят товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Согласно ДТ №10009100/260924/5086344 от 26.09.2024г. Обществом был задекларирован Товар - «Сборочный комплект мотоцикла ZiD250-кpyпнoyзлoвoй сборочный комплект мотоцикла модели, новый 2022 года выпуска».

Из положений ТК ЕАЭС следует, что при определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

В соответствии с п.6 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202 при принятии решения об отнесении товаров к идентичным или однородным необходимо различать понятия "страна, в которой товары произведены" и "страна происхождения товаров", поскольку для признания товаров идентичными или однородными важным фактором является именно страна, где товары произведены, а не страна, которая, в соответствии с правилами определения страны происхождения товаров, признается страной их происхождения.

Как следует из ДТ№ 10009100/260924/5086344 от 26.09.2024г. на территорию Таможенного Союза ввозятся так называемые сборочные комплекты мотоцикла ZiD250, тогда как окончательная сборка транспортного средства - мотоцикла ZiD250 осуществляется на территории Таможенного Союза. При этом изготовителем транспортного средства марки ZiD250 указывается АО «ЗиД», что подтверждается приложенным к декларации Одобрением типа транспортного средства №ТС RU Е-БШ.АЯ04/00388.

Вместе с тем, таможенный орган при принятии оспариваемого решения указывает на расхождение таможенной стоимости декларируемого Обществом мотоцикл KAYO, модель Т2 MX, двигатель 169FMM, объем 223 куб.см.

Сборка декларируемого Товара осуществляется на территории РФ силами АО «ЗиД», и изготовителем продукции - мотоцикла в соответствии с Одобрением типа транспортного средства №ТС RU Е-ЬШ.АЯ04/00388 указывается АО «ЗиД», в связи с чем нельзя признать сравниваемые товары в качестве однородных.

Кроме того, использованная таможней ценовая информация по другим декларациям не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки (условиями поставки, таможенной процедурой, под которую помещался товар, его марку, стране происхождения и т.п.).

Обществом были даны пояснения таможенному органу о том, что в соответствии с ДТ №10009100/130824/3108870 товар №12 был задекларирован мотоцикл KAYO, модель Т2 MX, двигатель 169FMM, который имеет двигатель более современной модификации (диаметр поршня 69мм.) по сравнению с двигателем сборочного комплекта мотоциклов ZiD250 (диаметр поршня 66 мм.). Кроме отличий дизайна и комплектации мотоцикла KAYO от сборочного комплекта ZiD250, данное транспортное средство было поставлено в единичном экземпляре, тогда как сборочные комплекты поставляются партиями, что существенно влияет на цену товара, равно как и условия перевозки, и иные условия, анализ которых в решении таможенного органа отсутствует.

Таким образом, доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Фактически позиция таможенного органа сводится к тому, что декларант в подтверждение таможенной стоимости должен представлять определенные документы, причем оформленные определенным образом. Однако таможенным законодательством не предусмотрен обязательный перечень документов, в отсутствие которых таможенная стоимость считается неподтвержденной и тем более не предусмотрено составлять их определенным образом. Декларант вправе представлять любые имеющиеся у него документы, и именно таможенный орган обязан обосновать и доказать, что представленные декларантом документы не являются достаточными. В решении таможенного органа не представлено доказательств, что документы Общества содержат недостоверные данные либо данные, не соответствующие действительности. Доказательств наличия каких-либо противоречий, препятствующих установлению достоверной таможенной стоимости в смысле вышеприведенных норм права, так же не представлено. Таможенным инспектором неправомерно отклонен первый метод определения таможенной стоимости по мотиву одного лишь не согласия с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары. Предоставленная Обществом информация является достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной и определяет таможенную стоимость товаров.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что при таможенном оформлении товаров Общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе, предоставило при декларировании и в соответствии с запросом таможенного поста все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), а оспариваемое решение таможни не соответствует требованиям таможенного законодательства, нарушая права и законные интересы АО «ЗиД», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Поскольку основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали, постольку, принятие оспариваемого решения необоснованно увеличило размер подлежащих уплате таможенных платежей, чем нарушило права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, а также нарушило право на определение действительной таможенной стоимости ввезенного товара по методу, предусмотренному действующим законодательством.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение   является незаконным  и необоснованным, поскольку оно не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ЗИД" (601900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным решение Центральной акцизной таможни (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) от 11.12.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260924/5086344 от 26.09.2024 года.

Обязать Центральную акцизную таможню (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ЗИД" (601900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ЗИД" (601900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина