Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                  

Дело № А72-12670/2022

г. Ульяновск

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Ульяновск

к муниципальному казённому предприятию «Майнский рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская обл., Майнский р-н, р.п. Майна,

к Администрации муниципального образования «Майнский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская обл., Майнский р-н, р.п. Майна

о взыскании 192 124 руб. 17 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчиков – не явились,  

У С Т А Н О В И Л :

ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МКП «Майнский рынок» и Администрации МО «Майнский район» о взыскании 192 124 руб. 17 коп., из которых 182 760 руб. 41 коп. – основной долг по договору теплоснабжения № 5193 от 26.10.2018 за период с января по май 2022 года, 9 363 руб. 76 коп. - пени за период с 11.02.2022 по 16.08.2022, а также пени с 17.08.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 13.09.2022 суд принял исковое заявление к производству, удовлетворил ходатайство истца о зачёте государственной пошлины.

Определением от 31.10.2022 суд принял от истца уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика пеней за период с 11.02.2022 по 16.08.2022 в размере 7 392,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» не явился.

Представители ответчиков МКП «Майнский рынок» и Администрации МО «Майнский район» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыва не представили, извещены.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По делу установлено, что 26.10.2018 между ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Теплоснабжающая организация) и МУП «Майнский рынок» (прежнее наименование ответчика, Абонент) был заключен договор теплоснабжения №5193, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию (мощность), теплоноситель для нужд отопления и вентиляции (при наличии), а Абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность), невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1). 

Оплата тепловой энергии производится за фактически принятое Абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 2.1). 

Расчетный период – календарный месяц (п. 2.4). 

Окончательная оплата Абонентом тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в течение трех банковских дней с момента получения платежных документов (п. 2.5). 

Учет тепловой энергии (мощности) на нужды отопления, вентиляции, фактически принятой Абонентом, осуществляется на основании показаний приборов узла учета Абонента, установленным в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии (п. 3.1). 

Как следует из представленных истцом документов (товарные накладные за период с января по май 2022 года, подписанные обеими сторонами без замечаний), в рамках вышеуказанного договора истец поставил ответчику тепловую энергию в январе 2022 г. на сумму 62 457,83 руб., в феврале 2022 г. - на сумму 41 155,95 руб., в марте 2022 г. – на сумму 50 868,31 руб., в апреле 2022 г. – на сумму 25 847,01 руб., в мае 2022 г. – на сумму 2 431,31 руб.

Со своей стороны ответчик в нарушение условий договора оплату за указанную тепловую энергию не произвел даже частично, что послужило основанием для обращения ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» сначала с претензией к МКП «Майнский рынок», а затем - в суд с настоящим иском.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств отсутствия у него задолженности перед истцом, или наличия задолженности в ином размере. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за указанный период  на общую сумму 182 760,41 руб. подлежит удовлетворению.

         Кроме того, за нарушение принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать с ответчика законную неустойку.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 уточнены особенности начисления пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) или теплоносителя, в частности, с 1 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, должно использоваться минимальное значение ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору в части оплаты полученной тепловой энергии, истец начислил ответчику законную неустойку за период с 11.02.2022 по 16.08.2022 в размере 7 392,44 руб.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет неустойки и не представил своего контррасчета.

Вместе с тем, при расчёте пени истцом не учтено действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев, то есть до 01.10.2022, введённого постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  В связи с чем, из периода начисления пеней подлежит исключению период действия вышеуказанного моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По подсчёту суда, сумма пени, подлежащая взысканию за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, составляет 2 264,25 руб.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени в размере 2 264,25 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению судом.

В силу пункта 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца 3 пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к собственникам – публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Собственником имущества и главным распорядителем бюджетных средств МКП «Майнский рынок» является Администрация МО «Майнский район».

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, требования истца следует удовлетворить путем взыскания суммы заложенности непосредственно с предприятия, а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Администрации МО «Майнский район».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере     6 837 руб.

От суммы уточнённых исковых требований сумма государственной пошлины составляет 6 705 руб.

Поскольку суд удовлетворяет иск частично (в размере 97,30%), данные судебные расходы взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 6 524 руб.

Государственная пошлина в сумме 132 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого предприятия «Майнский рынок» (ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств - взыскать в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Майнский район» (ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>):

- 182 760 (сто восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) руб. 41 коп. - основной долг по договору теплоснабжения №5193 от 26.10.2018 за период с января 2022 года по май 2022 года;

- 2 264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 25 коп. – пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022;

- пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки,

- 6 524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 (сто тридцать два) руб., уплаченную по платёжному поручению № 3606 от 22.08.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                             А.Г. Котельников