ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40048/2017

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2019 года

15АП-20584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.08.2018 по делу № А32-40048/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Сити-2» (ИНН 

<

***>), 

принятое в составе судьи Крылова А.В., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Сити-2» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО4 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением от 24.08.2018 по делу № А32-40048/2017 требования ФИО4 о передаче квартиры № 92, состоящей из одной комнаты, общей площадью 16,74 кв.м, на 1 этаже, находящейся в многоквартирном доме, Литер 1, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, почтовое отделение № 73, а также о передаче квартиры № 47, состоящей из одной комнаты, общей площадью 16,79 кв.м, на 5 этаже, находящейся в многоквартирном доме, Литер 1, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанкий внутригородской округ, пос. Краснодарский, почтовое отделение № 73, включены в реестр о передаче жилых помещений; для целей участия в собрании кредиторов оплатой считается 1 060 714,32 руб.

Не согласившись с определением суда от 24.08.2018 по делу № А32-40048/2017, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные в материалы дела квитанции в подтверждение оплаты по договору участия в долевом строительстве необходимо дополнительно проверить, поскольку номера документов содержат дробь, а также отсутствуют кассовые чеки в подтверждение внесения денежных средств в кассу должника. Кроме того, квитанции подписаны ФИО5 – председателем и учредителем ЖСК «Сити-2», в отношении которого возбуждено уголовное дело. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2018 по делу № А32-40048/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ЖСК «Сити-2» ФИО6 вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставлен на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В соответствии со статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 15.11.2017 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из материалов дела, между должником и ФИО4 заключен договор об участии в ЖСК «Сити-2» от 01.08.2017, предметом которого является участие члена кооператива своими средствами в строительстве жилого помещения (квартиры) № 92 в многоквартирном доме, Литер 1, строящемся на земельном участке, кадастровый номер 23:43:0143021:3385, площадью 31703 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, почтовое отделение № 73, состоящей из одной комнаты, общей площадью 16,74 кв.м., на 1 этаже, для последующей ее передачи в собственность члену кооператива.

Член кооператива обязался уплатить паевой взнос, общая сумма которого составляет 516 714,32 руб.:

- 466 714,32 руб. сумма паевого взноса;

- 50 000 руб. сумма вступительного членского взноса.

В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 66/1/1 от 01.08.2017 на сумму 466 714,32 руб., № 66/5 от 01.08.2017 на сумму 50 000 руб.

Также между должником и ФИО4 заключен договор об участии в ЖСК «Сити-2» от 31.01.2017, предметом которого является участие члена кооператива своими средствами в строительстве жилого помещения (квартиры) № 47 в многоквартирном доме, Литер 1, строящемся на земельном участке, кадастровый номер 23:43:0143021:3385, площадью 31703 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пос. Краснодарский, почтовое отделение № 73, состоящей из одной комнаты, общей площадью 16,79 кв.м., на 5 этаже, для последующей ее передачи в собственность члену кооператива.

Член кооператива обязался уплатить паевой взнос, общая сумма которого составляет 644 000 руб.:

- 594 000 руб. сумма паевого взноса;

- 50 000 руб. сумма вступительного членского взноса.

В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 11 от 31.01.2017 на сумму 50 000 руб., № 12 от 31.01.2017 на сумму 594 000 руб.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отсутствие в документации должника сведений о произведенных кредитором платежах, не может служить основанием для признания платежа несостоявшимся, а лишь может свидетельствовать о нарушении должником нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности, в том числе при осуществлении операций с наличными денежными средствами.

Наличие иных претендентов на указанное нежилое помещение из материалов дела не усматривается.

При этом вышеназванные разъяснения ВАС РФ, изложенные в пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов в ущерб интересам других кредиторов требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, изготовленных вследствие злонамеренного соглашения кредитора и должника, преследующих цель искусственного создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

Представляется недопустимым отказ в удовлетворении требования кредитора, представившего доказательства выполнения и наличия возможности выполнения денежного обязательства, принятого на себя по договору, предусматривающему передачу нежилого помещения, и не получившего встречного предоставления ни в срок, установленный соглашением сторон, ни на момент проверки обоснованности предъявленного требования, поскольку введение законодателем параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлено на защиту нарушенных прав и законных интересов дольщиков, которые не получили встречного предоставления.

Судебная коллегия считает, что для отказа в удовлетворении требования кредитора, в отношении которого отсутствуют доказательства его недобросовестности, требуются безусловные доказательства невнесения денежных средств в его оплату либо отсутствия у него возможности оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Определением от 11.01.2019 суд апелляционной инстанции предлагал ФИО2 представить письменные пояснения с приложением соответствующих доказательств, свидетельствующих об аффилированности ЖСК «Сити-2» и ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства аффилированности должника и кредитора.

Согласно представленным документам кредитором исполнены обязательства по договору об участии в ЖСК «Сити-2».

Должник принятые обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором об участии в ЖСК «Сити-2» срок не исполнил.

На основании ст. 201.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Следовательно, требования кредитора обоснованно включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Сити-2».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2018 по делу № А32-40048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиН.В. Сулименко

Д.В. Николаев