АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-18699/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря  2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.                    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Минаковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя заявителя ФИО1 (по доверенности от 13.02.2024 №01/23, удостоверение, диплом), представителя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 25.10.2024, паспорт, диплом)   

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Кемерово

к ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2024 №07.

            Заявление мотивировано тем, что ФИО2 не исполнена обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против заявленных требований, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении налоговый орган не установил вину ФИО2 в совершении данного правонарушения. В заявлении налоговый орган ограничился формальным указанием на неисполнение ФИО2 судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности, не устанавливал обстоятельства, подтверждающие наличие либо отсутствие возможности исполнять возложенные обязанности, не представлены доказательства того, что ФИО2 намеренно не исполняется судебный акт либо принимаются меры к сокрытию имущества. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2019 ООО «ШахтоСтройМонтажноеУправление» (далее - ООО «ШСМУ») признано банкротом, открыто конкурсное производство (дело А27-20691/2020).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2022 взыскано солидарно с ФИО4, ФИО2 в конкурсную массу ООО «ШСМУ» 8 323 480,1 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2023 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2022 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 10.08.2023 ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2023 произведена замена взыскателя с ООО «ШСМУ» на ФНС России в сумме 655 337 руб. основного долга и 1 660 037 руб. штрафных санкций.

07.07.2023 выдан исполнительный лист № ФС № 044417126. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство 350277/23/42011-ИП от 23.08.2023. 

Таким образом, налоговым органом было установлено, что ФИО2 не исполнил обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве. 

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

11.09.2024 уполномоченным должностным лицом Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу в связи с выявлением вышеуказанных фактов, свидетельствующих о нарушении ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении №07.

Протокол в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом.

На основании указанного протокола административный орган обратился арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом). 

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, административным органом ФИО2 вменено неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2022 по делу № А27-20691/2020, которым он привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ШСМУ». 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону). 

В соответствии с пунктом 10.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения. 

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличия только обязанности по исполнению судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности. 

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения. 

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности. 

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта. 

Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает отсутствие вины. 

Из протокола об административном правонарушении не следует, что налоговый орган пытался выяснить обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) определения суда от 28.11.2022 по делу № А27-20691/2020. 

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ФИО2 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались. 

В отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от 07.07.2023 № ФС № 044417126 возбуждено исполнительное производство 350277/23/42011-ИП от 23.08.2023 в пользу взыскателя - Федеральной налоговой службы России, в рамках которого было взыскано 4516,59 руб. Общая сумма задолженности: 2 472 933, 59 руб. 

Исполнительное производство 350277/23/42011-ИП окончено 08.04.2024 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте fssp.gov.ru сервиса "Банк исполнительных производств", в отношении ФИО2, помимо вышеуказанного, было возбуждено также исполнительное производство 419188/23/42011-ИП от 22.09.2023, которое на сегодняшний день окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в ходе исполнительных производств по исполнению судебных актов судебным приставом-исполнителем не выявлено наличие у должника денежных средств и какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание

По данным уполномоченного органа, ФИО2 является соучредителем ООО «Инком» с долей 50%. ООО «Инком» является действующей организацией. ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Из имущества за ФИО2 зарегистрировано только единственное жилье.

Административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

Административным органом не представлено доказательств того, что у ФИО2 имелась объективная возможность погашения задолженности в сумме 2 472 933, 59 руб. с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-20691/2020 о привлечении к субсидиарной ответственности до составления протокола об административном правонарушении (11.09.2024). 

Доказательств наличия у ФИО2 имущества, достаточного для исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, административным органом в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, имеет доход либо имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга в размере более 2 472 933,59 руб., производило действия по сокрытию имущества, его отчуждению в период исполнения судебного акта. 

ФИО2 действительно является соучредителем ООО «Инком», однако, заявляя о получении ФИО2 дохода от участия в обществе, административный орган не представил тому доказательств. При этом сам по себе этот факт не является доказательством получения ФИО2 дохода от деятельности общества.

Данные обстоятельства административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливались и не проверялись, в протоколе не отражены. 

ООО «Инком» зарегистрировано в г. Краснодар и, по мнению Инспекции, ФИО2 проживает и работает там же (в подтверждение чего представлен расчет по страховым взносам), однако в г. Краснодар имущественное положение должника не проверялось, то есть его имущественное положение не устанавливалось всеми известными способами. Более того, сведения о страховых взносах в протоколе об административном правонарушении не отражены, а представлены только в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства исполнения вступившего в законную силу судебного акта инспекцией также не выяснялись, материалы исполнительного производства не запрашивались. Заявитель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не представил суду доказательств обращения в службу судебных приставов-исполнителей с запросом о причине несовершения действий по реализации имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Административным органом в рамках рассматриваемого дела таких доказательств не представлено. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 реальной возможности исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, а также о виновном уклонении ФИО2 от исполнения судебного акта. 

В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена. 

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ). 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах суд отказывает инспекции в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Аникина К.Е.