АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 августа 2018 года

 

Дело № А33-13638/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2018.

В полном объёме решение изготовлено 28.08.2018

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  319 500 руб. 00 коп. основного долга, 35 537 руб. 98 коп. неустойки за период с 22.04.2014 по 27.08.2018, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.04.2018 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ответчик) о взыскании 319 500 руб. 00 коп. основного долга, 35 537 руб. 98 коп. неустойки за период с 22.04.2014 по 27.08.2018, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением о 31.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 26.07.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (считается извещенным) надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо процессуальных ходатайств, связанных с рассмотрением дела, не заявил.

Возражений против рассмотрения дела по существу лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Альянс» (поставщик) и ООО «Ренессанс» (покупатель) подписан договор поставки продукции № 10 от 07.12.2013, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия и на условиях настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить изготовленный (закупленный) бетон и раствор. Поставка продукции осуществляется партиями в течение всего срока действия настоящего договора (п. 1.1).

Наименование и цены на поставляемую продукцию определены в приложении №1 к настоящему договору. Согласованное и подписанное сторонами приложение №1 является, неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Цена на продукцию установлена и согласована сторонами в приложении №1, включает в себя НДС 18% (п. 3.1).

Каждую партию заказанной продукции покупатель обязан оплатить предварительно согласно выставленного поставщиком счета (п. 3.4).

В случае, если покупатель не оплатил в установленные п. 3.4. сроки партию продукции, а поставщик надлежащим образом поставил покупателю указанную партию, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 %, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, от стоимости партии поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со дня принятия покупателем партии продукции, указанного в товарно-транспортной накладной, а также предъявить требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки до полного исполнения покупателем своих обязательств (3.13).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 12 месяцев, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взаимных обязательств. В дальнейшем он может быть пролонгирован в случае отсутствия возражений другой стороны (п. 7.12).

Подписанной сторонами спецификацией от 07.12.2013 (приложение № 1 к договору поставки) стороны согласовали наименование и стоимость поставляемой продукции.

По товарным накладным № 11 от 20.12.2013, № 12 от 14.04.2014, истец поставил ответчику товар на сумму 229538,25 руб. и 319500 руб. соответственно. На представленных товарных накладных содержатся отметки о получении товара ответчиком, в том числе печать организации и подписи уполномоченных на получение товара лиц.

По платежному поручению № 156 от 25.12.2013 ответчик перечислил на счет истца оплату за поставленный товар по договору поставки в размере 229538,25 руб.

Доказательства оплаты товара на сумму 319500 руб., в материалы дела не представлены.

28.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить товар стоимостью 319500 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истом начислена договорная неустойка. По расчету истца, неустойка составила 35537 руб. 98 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.     Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки продукции № 10 от 07.12.2013 на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела товарные накладные № 11 от 20.12.2013, № 12 от 14.04.2014, подтверждающие передачу ответчику товара на сумму 229538,25 руб. и 319500 руб. соответственно. Факт получения товара по указанным накладным, ответчик не оспорил.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на суммы 229538,25 руб. и 319500 руб.

Поставленная продукция по товарной накладной № 11 от 20.12.2013 оплачена ответчиком (платежное поручение № 156 от 25.12.2013).

Доказательства, подтверждающие оплату поставленного ответчику товара на сумму 319500 руб., в материалы дела не представлены.

По условиям заключенного договора каждую партию заказанной продукции покупатель обязан оплатить предварительно согласно выставленного поставщиком счета.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара на сумму 319500 руб. в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 319500  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Договором поставки сторонами предусмотрено, что в случае, если покупатель не оплатил в установленные п. 3.4. сроки партию продукции, а поставщик надлежащим образом поставил покупателю указанную партию, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 %, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, от стоимости партии поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со дня принятия покупателем партии продукции, указанного в товарно-транспортной накладной, а также предъявить требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки до полного исполнения покупателем своих обязательств.

Из пояснений представителя истца следует, что неустойка согласована сторонами в размере 0,1 % от ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующем периоде за каждый день просрочки,

По условиям заключенного договора каждую партию заказанной продукции покупатель обязан оплатить предварительно согласно выставленного поставщиком счета.

По расчету истца неустойка составила 35537 руб. 98 коп. Судом расчет проверен, установлено, что он произведен следующим образом: 319500 х 1589 (с 22.04.2014 по 27.08.2018) х 0,0070% = 35537,98.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Судом установлено, что процентная ставка истцом определена с учетом условий договора, расчет произведен на сумму неоплаченного товара, период начисления неустойки произведена с учетом требований закона и договора, прав ответчика не нарушает.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 0,1 % от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующем периоде, от суммы долга за период с 28.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение 7 А33-2868/2016 обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, как следует из пунктов 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Возможность взыскания неустойки в виде ее начисления на сумму долга, начиная с 28.08.2018 и по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, предусмотрена законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом завалено требования о взыскании судебных издержек в размере 15000 руб.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Истец просит взыскать в свою пользу 15000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между ООО «Альянс» (заказчик) ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 3 гражданско-правового характера об оказании юридических услуг.

Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: 1) организация   досудебных   мероприятий   с   целью   добровольного   исполнения должниками обязательств по договорам подряда; 2) судебное представительство в Арбитражном суде Красноярского края; 3) представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу в результате действий исполнителя  (п. 1.1).

В случае, если досудебные мероприятия в отношении ответчика не дали результата, представитель истца переходит к выполнению мероприятий по взысканию задолженности в судебном порядке. В обязанности представителя истца входит подготовка всех процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, получение решения или иного судебного акта, обжалование судебного акта (в случае необходимости), получение исполнительного листа, направление его в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства, осуществление действий, направленных на содействие судебным приставам-исполнителям для окончания исполнительного производства взысканием присужденных сумм в пользу заказчика (п. 2.3).

Стоимость вознаграждения по настоящему договору определяется в сумме 17241 руб., в том числе НДФЛ 13 % (п. 5.1).

На основании расходного кассового ордера № 30 от 03.05.2018 ООО «Альянс» выдало ФИО1 15000 руб. в качестве вознаграждения по договору № 3 от 19.03.2018.

Материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания, подтверждено участие представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, представленной в дело, в предварительном и судебном заседании по делу.

Кроме того, указанный представитель истца принял участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов (25.07.2018).

Факт оказания представителем истца услуг по подготовке досудебных претензий, искового заявления подтверждается содержанием представленных в материалы соответствующих процессуальных документов, а также доверенностью.

Исследовав представленные истцом в подтверждение обоснованности судебных расходов доказательства, а также материалы дела,  суд признает, что заявленные истцом расходы являются судебными издержками, понесены в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, факт несения расходов истцом документально подтвержден.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, протяженность судебных заседаний, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд признал разумными расходы на представителя  в общей  сумме  15000 руб.

Требования истца о взыскании 15000 руб. судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10235  руб. платежным поручением № 225 от 18.05.2018. Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 319 500 руб. 00 коп. основного долга, 35 537 руб. 98 коп. неустойки за период с 22.04.2014 по 27.08.2018, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя, 10 101 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 380 138 руб. 98 коп., а также неустойку в размере 0,1 % от ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующем периоде, начисленной  на сумму основного долга – 319 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2018 по день фактического исполнения данного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 134 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 225 от 18.05.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решение на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Кужлев