АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-33262/2017

г. Краснодар

15 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 31.10.2017 г. Полный текст решения суда по заявлению стороны изготовлен 15.11.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313231010100030) к ООО «Торговый Дом «ЮгСнаб» (ОГРН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №22/11/2015 от 22.11.2015 г. за период с 06.12.2015 г. по 15.02.2016 г. включительно в размере 327 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 г. по 31.07.2017 г. включительно в размере 47 413 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 488 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте, о чем в материалах дела имеются уведомления о получении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

До истечения установленных сроков от ответчика отзыва и каких-либо иных документов не поступило, что согласно ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволило суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.11.2015 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №22/11/2015, по условиям которого истец предоставил в аренду ответчику строительное оборудование - компрессор Kaeser М43, шланг d-17мм (50 м), отбойный молоток МО. Ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 4500 рублей в сутки.

Оборудование было передано ответчику по акту приема-передачи имущества в аренду от 22.11.2015 г., который является неотъемлемой частью договора аренды №22/11/2015 от 22.11.2015 г.

Согласно счету на оплату № 74 от 22.11.2015 г. и акту № 74 от 22.12.2015 г. срок аренды оборудования составил 30 дней, с учетом доставки оборудования оплате подлежало 140 000 рублей, согласно счету на оплату № 81 от 15.01.2016 г. и акту № 81 от 21.01.2016 г. срок аренды оборудования составил 30 дней, оплате подлежало 135 000 рублей, согласно счету на оплату № 83 от 15.02.2016 г. и акту № 83 от 15.02.2016 г. срок аренды оборудования составил 26 дней, оплате подлежало 117 000 рублей. Общая сумма арендной платы за указанный период составила 392 000 рублей.

Ответчик оплатил арендную плату в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 80 от 27.04.2016 г. на сумму 35 000 рублей, №113 от 27.05.2016 на сумму 30 000 рублей. В названных платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано – за аренду компрессора по счету № 74 от 22.11.2015 г. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды №22/11/2015 от 22.11.2015 г. составила 327 000  рублей.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец принятые на себя обязательства по передаче ответчику спорного имущества исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом приема – передачи от 22.11.2015 г. (л. д. 38).

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 07.06.2017 г. с просьбой погасить задолженность по договору аренды №22/11/2015 от 22.11.2015 г., указанное претензионное письмо было получено ответчиком 20.06.2017 г. и оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора ответчик не исполнил принятые обязательства, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом нормы части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом времени просрочки платежа и суммы задолженности, как относящийся к установлению фактов, не опровергнутых ответчиком.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Торговый Дом «ЮгСнаб» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313231010100030) задолженность по договору аренды №22/11/2015 от 22.11.2015 г. за период с 06.12.2015 г. по 15.02.2016 г. включительно в размере 327 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 г. по 31.07.2017 г. включительно в размере 47 413 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 488 рублей.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева