ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-162723/23-113-1308

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 09 октября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭИ-РЕГИОН" (117513, ГОРОД МОСКВА, ОСТРОВИТЯНОВА УЛИЦА, 6, ОГРН: 1057747091918, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2005, ИНН: 7729526482, КПП: 772801001) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, 

<

...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001) 

о взыскании суммы основного долга по Договору № 701-00010-52005-21 от 13.09.2022 на выполнение инженерно-экологических изысканий в размере 598 857,26 рублей 

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору № 701-00010-52005-21 от 13.09.2022 на выполнение инженерно-экологических изысканий в размере 598 857,26 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 09 октября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами по результатам проведения конкурентных процедур был заключен в электронном виде Договор № 701-00010-52005-21 от 13.09.2022 на выполнение инженерно-экологических изысканий (далее – Договор) по объекту: «Строительство уличной - дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой». 6 этап. «Реконструкция транспортной развязки на пересечении ЮВХ и ул. Подольских Курсантов».

Ссылка на закупку в автоматизированной информационной системе «Портал поставщиков»: https://zakupki.mos.ru/contract/195566020.

Цена работ по Договору составила 598 857,26 рублей, в том числе НДС.

Истцом по накладной № 721-00122-52005-21 от 23.09.2022 был передан ответчику технический отчёт по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации с шифром тома 8780-9.6-19-ИЭИ 5.1 в1 экземпляре на электронном носителе для направления в МГЭ. Накладная и техническая документация (технические отчёты в электронном виде) получены под роспись 26.09.2022 с сопроводительным письмом исх. № 721-00122-52005-22-01 «О передаче документации» от 23.09.2022 сотрудником АО «МОСПРОЕКТ-3» ФИО1 (помощник КГИПа).

Согласно п. 21 Приложения № 1 «Задание на выполнение инженерных изысканий» результатом ИЭИ является «Технический отчёт по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации».

Согласно Приложению № 2 «Календарный план выполнения работ» к Договору, работы по Договору выполняются в 2 этапа:

1) Этап 1 «Выполнение работ по разработке инженерно-экологических изысканий. Направление Заказчику комплекта документации для прохождения государственной экспертизы. Приёмка государственной экспертизой комплекта документации, полученной заказчиком от подрядчика. Сопровождение получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы (устранение подрядчиком замечаний, выявленных экспертизой)» - работы Этапа 1 полностью выполнены истцом (дата передачи истцом ответчику Технических отчётов для направления в экспертизу - 26.09.2022, срок окончания работ Этапа 1 согласно календарного плана - 14.11.2022).

2) Этап 2 «Приёмка Заказчиком Отчётной документации по акту приёма-передачи» – работы Этапа 2 должны были быть выполнены в срок 60 календарных дней с даты окончания работ по Этапу 1 (до 13.01.2023), однако ответчик не сообщил истцу о направлении ответчиком материалов разработанных истцом инженерных изысканий в организацию, аккредитованную на проведение экспертизы.

В связи с тем, что в течение длительного времени, превышающего срок выполнения работ по Этапу 1 Договора, от АО «МОСПРОЕКТ-3» не поступило в адрес ООО «РЭИ-Регион» замечаний по переданной технической документации, а также сведений о направлении материалов изысканий в экспертизу, ООО «РЭИ-Регион» направило в адрес АО «МОСПРОЕКТ-3» письмо исх. № Р-1-437/22 «О сроках выполнения работ» от 01.12.2022 (квитанция АО «Почта России» РПО 11929778000400). В данном письме истец сообщил ответчику, что по состоянию на 01.12.2022 ему не поступило сообщение о направлении технической документации в экспертизу и в связи с этим просил ответчика указать сроки окончания работ по Договору, т.к. ответчик несёт ответственность за организацию экспертизы. В письме также содержится требование корректировки сроков исполнения работ в календарном плане. Ответа на это письмо истец не получил от ответчика, как и проекта дополнительного соглашения к Договору.

Учитывая отсутствие обратной связи с ответчиком касательно сроков окончания работ и то, что Этап 2 по сути является расчётным этапом, так как работы по корректировке и согласованию технической документации отдельно не рассчитываются по сметным нормативам исполнителем, а находятся «внутри» сметных расценок на производство работ, ввиду бездействия АО «МОСПРОЕКТ-3» в вопросе успешного завершения работ по Договору, ООО «РЭИ-Регион» направило 11.05.2023 в адрес АО «МОСПРОЕКТ-3» в 2-х экземплярах акт о приёмке выполненных работ № 719-00017-52005-23, оформленный со стороны ООО «РЭИ-Регион», совместно с сопроводительным письмом «О направлении акта о приёмке работ (услуг) по Договору № 701-00010-52005-21 от 13.09.2022» исх. № Р-1-148/23 от 10.05.2023 и исполнительной сметой (далее - ИС) (квитанция АО «Почта России» РПО 80110984817450).

Указанная ИС составлена на сумму 1 021 135,84 рублей, что превышает максимальную цену Договора и следовательно, в силу п. 3.1 Договора, фиксирует максимальную цену Договора.

В п. 5.2.4 Договора указано, что заказчик обязан в течение 25 рабочих дней с даты подписания генеральным подрядчиком акта приёма-передачи документации, указанной в акте приёма-передачи, представленном подрядчиком заказчику в порядке, установленном п.п. 5.2.1, 5.2.2,5.2.3 Договора, или с даты получения от генерального подрядчика мотивированного письменного отказа от подписания акта приёма-передачи документации, соответственно подписать указанный акт приёма-передачи или направить подрядчику мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин. Мотивированного отказа от принятия работ или оформленного (подписанного) со стороны ответчика акта не получено истцом от ответчика в установленный срок - до 19.06.2023 включительно (отсчитывая с даты прибытия корреспонденции в место вручения, так как ответчик затягивал время не получая почтовое отправление). Акт не направлен ответчиком истцу и на дату составления искового заявления.

В соответствии с п. 3.4 Договора, заказчик осуществляет оплату выполненных работ подрядчику в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о приёмке выполненных работ (услуг) – т.е., принимая крайнюю дату подписания акта 19.06.2023 включительно до 10.07.2023.

Несмотря на выполнение истцом своих обязанностей по Договору в полном объёме, ответчик до настоящего времени не произвёл с ним полного расчёта.

К перечислению заказчиком (ответчик) за выполненные работы подрядчику (истец) по Договору подлежит 598 857,26 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ и в Договоре (исх. № Р-1-175/23 от 20.06.2023 РПО № 80299984332993).

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Из представленных на обозрение суду документов следует, что истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору должным образом и в полном объёме. В адрес заказчика были направлены акт о приёмке выполненных работ № 719-00017-52005-23, исполнительная смета от 23.09.2022 № 701-00010-52005-22-ИС-01. Письменных мотивированных возражений по выполненным работам со стороны ответчика в установленные Договором сроки не представлены. Работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате по заявленным исковым требованиям. Доказательств встречного исполнения ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭИ-РЕГИОН» (ОГРН 

<

***>):

сумму основного долга в размере 598 857 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 26 копеек; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 977 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев