АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-3939/2024

г. Красноярск

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 8/2024 от 25.01.2024,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший - ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2024 № Д-24921/24/3-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, ГУФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АД-8/2024 от 25.01.2024.

Определением от 16.02.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший - ФИО1. 09.04.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 19.10.2023 (вх. № 114231/23/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

По итогам проведения административного расследования административный орган пришел к выводу, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности допустило нарушение требований установленных частью 2 статьи 4, частью 1, пунктами 4, 6 части 2 статьи 6, подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю — первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО3 по делу об административном правонарушении № АД-8/2024 от 25.01.2024 публичное акционерное общество «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административной ответственности РФ (далее - КоАП РФ).

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № АД-8/2024 от 25.01.2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ). 

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

О дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении потерпевшая ФИО1 извещена надлежащим образом (уведомление исх. № 24922/23/137041 от 11.12.2023). Представитель юридического лица ПАО Сбербанк для участия при составлении прокола об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ не явился, ПАО Сбербанк о дате времени и месте составления прокола об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом (уведомление исх. № 24922/23/137042 от 11.12.2023). Согласно официального сайта Почта России, почтовое отправление (исх. № 24922/23/137042 от 11.12.2023), ШПИ 66011289061602, получено ПАО Сбербанк — 23.12.2023. Заявлений, ходатайств о переносе даты составления протокола об административном правонарушении от ПАО Сбербанк в Главное управление не поступало. В уведомлении, направленном в адрес ПАО Сбербанк, разъяснено, что в соответствии со статьями 24.2 - 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ лиц в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, имеет право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, присутствовать при рассмотрении дела и пользоваться юридической помощью защитника, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владею языком, на котором ведется производство, обжаловать постановление по делу; разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.01.2024 № 8 рассмотрение дела об административном правонарушении № 8/2024 назначено на 25.01.2024 в 12 час. 30 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, 

<

...>, каб. 200. Законный представитель ПАО Сбербанк, потерпевшая ФИО1 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 8/2024 надлежащим образом на рассмотрение дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли,          в связи с чем, дело об административном правонарушении № 8/2024 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не применимо к рассматриваемым правоотношениям.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»  (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 19.10.2023 (вх. № 114231/23/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и других случаях, установленных настоящей статьей, проводится административное расследование.

Поскольку в действиях ПАО Сбербанк, осуществляющего взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 09.11.2023 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю Хреновым Д.С, в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования № 24922/23/153-АР.

На основании статьи 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В рамках проведения административного расследования, в целях установления всех обстоятельств, в адрес ПАО Сбербанк направлено определение от 09.11.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (сопроводительное письмо исх. № 24922/23/127378 от 09.11.2023).

На основании сведений, представленных в Главное управление от ПАО Сбербанк, установлено, что между ФИО1 и банком заключены и действуют:

договор 

<

***> от 15.10.2021, по которому с 15.09.2023 образовалась просроченная задолженность;

договор № 0441-Р-17179293060 от 09.12.2020, по которому с 22.09.2023 образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата образовавшейся просроченной задолженности ПАО Сбербанк осуществляло взаимодействие с должником ФИО1. посредством многочисленных телефонных звонков, в том числе с использованием автоматизированной программы «Робот-коллектор», и направления текстовых сообщений, посредством телефонных переговоров и звонков с использованием автоматизированной программы «Робот-коллектор».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1)  кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

На основании данных, предоставленных ПАО Сбербанк, установлено, что в целях возврата просроченной задолженности по инициативе банка с должником ФИО1 по телефонному номеру 8-913-593-13-50 осуществлялось взаимодействие посредством многочисленных телефонных звонков, в том числе с использованием автоматизированной программы «Робот-коллектор».

В ходе прослушивания представленных ПАО Сбербанк аудиозаписей звонков «Робота-коллектора» установлено, что автоматизированная программа «Робот-коллектор», используемая ПАО Сбербанк в качестве способа взыскания задолженности, в начале взаимодействия сообщает о том, что звонок поступил из ПАО Сбербанк и предупреждает о записи разговора. Далее от «Робота-коллектора» поступают уточняющие вопросы с целью установления лица ответившего на звонок и дальнейшей коммуникации с ним по вопросам возврата просроченной задолженности.

Вместе с тем, используемый ПАО Сбербанк в качестве способа взыскания просроченной задолженности «Робот-коллектор» («автоматизированный интеллектуальный агент») - это такой инструмент для отправки голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, который применяет систему генерации речи и поддерживает различные произвольные сценарии разговоров с должниками или иными лицами в зависимости от хода ведения диалога, получаемой от должников или иных лиц в ходе диалога информации.

При этом, «Робот-коллектор» не относится ни к одному из способов взаимодействия с должником, установленных статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016, поскольку не является телефонными переговорами или голосовым сообщением, по смыслу передаваемому этим понятиям Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Под телефонными переговорами понимается способ взаимодействия путем использования средств телефонной связи, в результате которого устанавливается диалог между двумя физическими лицами: представителем кредитора или лица, действующего от его имени или в его интересах, и должником, в рамках которого они обмениваются информацией по вопросу возврата просроченной задолженности.

Голосовые сообщения - это система мгновенного обмена сообщениями, в которой заранее предзаписанные сообщения передаются через голосовую среду. Голосовые сообщения являются альтернативой голосовым звонкам или текстовым сообщениям.

Таким образом, исходя из действующего на момент совершения правонарушения законодательства, «Робот-коллектор» не относился ни к одному из способов взаимодействия с должником, установленных статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016, и соответственно не мог применяться кредитором при взаимодействии с должником без наличия письменного соглашения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Способы взаимодействия с должником установлены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 настоящей статьи).

В свою очередь, ПАО Сбербанк письменное соглашение с должником ФИО1, предусматривающее иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ способы взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности не заключало, данное соглашение у ПАО Сбербанк отсутствует, следовательно, применение в качестве взыскания задолженности ФИО1 автоматизированной компьютерной программы «Робота-коллектора» не являлось допустимым и противоречило обязательным требованиям действующего на момент совершения правонарушения законодательства.

Таким образом, ПАО Сбербанк, осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником ФИО1  по телефонному номеру 8-913-593-13-50, в период с 19.09.2023 05 час. 03 мин. (время московское) по 20.11.2023 17 час. 40 мин., посредством многочисленных звонков, в том числе с использованием автоматизированной компьютерной программы «Робота-коллектора», в отсутствие письменного соглашения, заключенного с ФИО1 на такой способ взаимодействия, допустило нарушение части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Вместе с тем, являясь иным способом взаимодействия «Робот-коллектор» имитирует полноценный процесс телефонных переговоров с должником, ведет диалог по вопросам возврата просроченной задолженности.

Тем самым, по своей сути непосредственное взаимодействие с использованием «Робота-коллектора» следует относить и к телефонным переговорам, поскольку при их поступлении на телефонный номер абонент совершает одни и те же действия, для него не имеет значения кем именно сообщается информация - человеком или «Роботом-коллектором».

В связи с чем, к данному виду взаимодействия применимы положения части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Так, в соответствии с положениями части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Частью 11 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничение частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

Как указано выше, согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотренные статьей 4, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Исходя из совокупности вышеприведенных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что ограничения по частоте осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности по инициативе кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, применяется в рамках каждого самостоятельного обязательства при взаимодействии как с должником так и с любым третьим лицом. То есть общее количество взаимодействий как с должником, так и с третьими лицами, в пределах одного обязательства, не может превышать установленные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ ограничения по избранному кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, способу взаимодействия.

Следовательно, ПАО Сбербанк, осуществляя действия по возврату просроченной задолженности, образовавшейся по кредитному договору 

<

***>, обязано соблюдать установленные действующим законодательством, ограничения по частоте взаимодействия.

Кроме того, исходя из положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ,  взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действия указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Следовательно, намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства звонками вопреки требованиям законодательства Российской Федерации нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Вместе с тем, в нарушение подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ПАО Сбербанк по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности, образовавшейся по кредитным договорам 

<

***> от 15.10.2021 и № 0441-Р-17179293060 от 09.12.2020, осуществляло взаимодействие с должником ФИО1 по телефонному номеру 8-913-593-13-50, посредством многочисленных телефонных переговоров и звонков, в том числе с использованием «Робота-коллектора» более одного раза в сутки (время московское):

19.09.2023 в количестве 4-х раз: в 05 час. 03 мин., в 06 час. 20 мин., в. 10 час. 17 мин. и в16 час. 14 мин;

22.09.2023 в количестве 3-х раз: в 04 час. 54 мин., в 08 час. 49 мин. ив 16 час. 20 мин.;

23.09.2023 в количестве 4-х раз: в 07 час. 31 мин., в 10 час. 51 мин. ив 13 час. 43 мин.;

25.09.2023 в количестве 4-х раз: в 04 час. 17 мин., в 05 час. 31 мин., в 06 час. 51 мин. и в 15 час. 38 мин.;

27.09.2023 в количестве 4-х раз: в 05 час. 00 мин., в 05 час. 37 мин., в 06 час. 38 мин. и в 15 час. 03 мин.;

28.09.2023 в количестве 3-х раз: в 04 час. 32 мин., в 05 час. 48 ив 15 час. 23 мин.;

04.10.2023 в количестве 3-х раз: в 06 час. 27 мин., в 07 час. 31 мин. ив08 час. 17мин.;

05.10.2023 в количестве 2-х раз: в 14 час. 33 мин. и в 15 час. 26 мин.;

06.10.2023 в количестве 6-ти раз: в 06 час. 21 мин., в 06 час. 46 мин., в 07 час. 08 мин., в 07 час. 33 мин., в 07 час. 57 мин. и в 15 час. 14 мин.;

07.10.2023 в количестве 7-ми раз: в 06 час. 04 мин., в 06 час. 23 мин., в 06 час. 41 мин., в 07 час. 01 мин., в 07 час. 20 мин., в 15 час. 07 мин., и в 15 час. 27 мин.;

08.10.2023 в количестве 7-ми раз: в 06 час. 12 мин., в 06 час. 33 мин., в 06 час. 53 мин., в 07 час. 14 мин., в 07 час. 35 мин., в 15 час. 05 мин., ив 15 час. 23 мин.;

09.10.2023 в количестве 6-ти раз: в 06 час. 10 мин., в 06 час. 46 мин., в 07 час. 09 мин., в 07 час. 30 мин., в 07 час. 53 мин. и в 15 час. 56 мин.;

10.10.2023 в количестве 7-ми раз: в 06 час. 04 мин., в 07 час. 06 мин., в 08 час. 10 мин., в 13 час. 56 мин., в 15 час. 52 мин., в 17 час. 05 мин., и в 17 час. 53 мин.;

11.10.2023 в количестве 5-ти раз: в 06 час. 17 мин., в 06 час. 55 мин., в 07 час. 32 мин., в 08 час. 12 мин., в 14 час. 38 мин.;

12.10.2023 в количестве 7-ми раз: в 06 час. 14 мин., в 06 час. 38 мин., в 07 час. 08 мин., 07 час. 31 мин., 07 час. 54 мин., 15 час. 31 мин., и в 15 час. 53 мин.;

17.10.2023 в количестве 6-ти раз: в 06 час. 43 мин., в 07 час. 19 мин., в 07 час. 43 мин., 09 час. 34 мин., 12 час. 14 мин. и в 16 час. 10 мин.;

18.10.2023 в количестве 5-ти раз: в 06 час. 46 мин., в 07 час. 24 мин., в 07 час. 52 мин., в 15 час. 33 мин. и в 17 час. 12 мин.;

19.10.2023 в количестве 6-ти раз: в 06 час. 16 мин., 06 час. 48 мин., в 07 час. 17 мин., 07 час. 55 мин., 16 час. 25 мин. и в 17 час. 21 мин.;

23.10.2023 в количестве 6-ти раз: в 06 час. 28 мин., в 07 час. 04 мин., в 08 час. 05 мин., в 09 час. 26 мин., в 15 час. 05 мин. и в 15 час. 25 мин.;

24.10.2023 в количестве 7-ми раз: в 06 час. 16 мин., в 06 час. 38 мин., в 07 час. 00 мин., в 07 час. 49 мин., в 09 час. 29 мин., в 15 час. 02 мин., ив 15 час. 22мин.;

25.10.2023 в количестве 7-ми раз: в 06 час. 06 мин., в 06 час. 26 мин., в 06 час. 47 мин., в 07 час. 09 мин., в 07 час. 30 мин., в 15 час. 25 мин., ив 15 час. 44мин.;

28.10.2023 в количестве 6-ти раз: в 06 час. 03 мин., в 06 час. 45 мин., в 07 час. 09 мин., в 07 час. 33 мин., в 15 час. 05 мин. и в 15 час. 25 мин.;

30.10.2023 в количестве 7-ми раз: в 14 час. 48 мин., в 15 час. 45 мин., в 15 час. 58 мин., в 16 час. 13 мин., в 17 час. 10 мин., в 17 час. 35 мин., ив 17 час. 54мин.;

31.10.2023 в количестве 7-ми раз: в 06 час. 07 мин., в 06 час. 25 мин., в 06 час. 51 мин., в 07 час. 18 мин., в 07 час. 44 мин., в 15 час. 09 мин., ив 15 час. 46мин.;

03.11.2023 в количестве 13-ти раз: в 06 час. 12 мин., в 06 час. 30 мин., в 06 час. 49 мин., в 07 час. 12 мин., в 07 час. 31 мин., в 07 час. 51 мин., в 08 час. 33 мин., в 09 час. 12 мин., в 11 час. 32 мин., в 11 час. 58 мин., в 15 час. 04 мин., в 15 час. 23 мин. и в 15 час. 46 мин.;

04.11.2023 в количестве 11-ти раз: в 06 час. 01 мин., в 06 час. 17 мин., в 06 час. 35 мин., в 06 час. 56 мин., в 07 час. 17 мин., в 07 час. 41 мин., в 08 час. 02 мин., в 08 час. 31 мин., в 08 час. 52 мин., в 10 час. 13 мин., в 15 час. 42 мин.;

05.11.2023 в количестве 12-ти раз: в 06 час. 06 мин., в 06 час. 28 мин., в 06 час. 48 мин., в 07 час. 11 мин., в 07 час. 30 мин., в 07 час. 49 мин., в 08 час. 10 мин., в 08 час. 50 мин., в 09 час. 29 мин., в 15 час. 04 мин., в 15 час. 26 мин. и в 15 час. 43 мин.;

06.11.2023 в количестве 11-ти раз: в 06 час. 09 мин., в 06 час. 31 мин., в 06 час. 53 мин., в 07 час. 23 мин., в 07 час. 56 мин., в 08 час. 47 мин., в 11 час. 33 мин., в 13 час. 07 мин., в 15 час. 08 мин., в 15 час. 28 мин., в 15 час. 48 мин.;

07.11.2023 в количестве 8-ми раз: в 06 час. 01 мин., в 06 час. 50 мин., в 07 час. 47 мин., в 08 час. 06 мин., в 09 час. 17 мин., в 12 час. 58 мин., в 15 час. 11 мин. и в 16 час. 21 мин.;

08.11.2023 в количестве 9-ти раз: в 06 час. 12 мин., в 06 час. 32 мин.,  в 06 час. 55 мин., в 07 час. 21 мин., в 07 час. 51 мин., в 08 час. 23 мин., в 09 час. 29 мин., 10 час. 33 мин. и в 11 час. 29 мин.;

09.11.2023 в количестве 9-ти раз: в 06 час. 08 мин., в 06 час. 28 мин., в 07 час. 12 мин., в 07 час. 31 мин., в 07 час. 57 мин., в 08 час. 31 мин., в 09 час. 18 мин., в 10 час. 10 мин. и в 11 час. 05 мин.;

12.11.2023 в количестве 9-ти раз: в 05 час. 08 мин., в 05 час. 42 мин., в 06 час. 18 мин., в 06 час. 53 мин., в 07 час. 27 мин., в 08 час. 10 мин., в 08 час. 44 мин., 15 час. 06 мин. и в 15 час. 41 мин.;

13.11.2023 в количестве 10-ти раз: в 04 час. 34 мин., в 05 час. 13 мин., в 05 час. 48 мин., в 06 час. 34 мин., в 07 час. 21 мин., в 08 час. 03 мин., в 10 час. 47 мин., в 15 час. 33 мин., в 16 час. 18 мин. и в 16 час. 55 мин.;

15.11.2023 в количестве 10-ти раз: в 04 час. 20 мин., в 04 час. 51 мин., в 05 час. 23 мин., в 05 час. 54 мин., в 06 час. 30 мин., в 07 час. 04 мин., в 07 час. 39мин.,в 15 час. 09мин.,в 15 час. 45 мин. и в 16час. 17мин.;

16.11.2023 в количестве 10-ти раз: в 10 час. 39 мин., в 11 час. 12 мин., в 11 час. 26 мин., в 12 час. 00 мин., в 12 час. 33 мин., в 13 час. 12 мин., в 13 час. 52 мин., в 15 час. 06 мин., в 15 час. 37 мин. и в 16 час. 17 мин.;

19.11.2023 в количестве 8-ми раз: в 05 час. 07 мин., в 05 час. 43 мин., в 06 час. 18 мин., 06 час. 51 мин., в 07 час. 45 мин., в 08 час. 19 мин., в 08 час. 56 мин. и в 15 час. 58 мин.;

20.11.2023 в количестве 8-ми раз: в 04 час. 23 мин., в 04 час. 55 мин., в 05 час. 35 мин., в 06 час. 43 мин., в 08 час. 56 мин., в 14 час. 27 мин., в 16 час. 35 мин. и в 17 час. 40 мин.;

В нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ПАО Сбербанк по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности, образовавшейся по кредитным договорам 

<

***> от 15.10.2021 и № 0441-Р-17179293060 от 09.12.2020, осуществляло взаимодействие с должником ФИО1 по телефонному номеру 8-913-593-13-50, посредством многочисленных телефонных переговоров и звонков, в том числе с использованием «Робота-коллектора» более 2-х раз в неделю (время московское):

в период с 18.09.2023 по 24.09.2023 (календарная неделя) в количестве 11-ти раз: 19.09.2023 в 05 час. 03 мин., в 06 час. 20 мин., в 10 час. 17 мин. и в 16 час. 14 мин; 22.09.2023 в 04 час. 54 мин., в 08 час. 49 мин. и в 16 час. 20 мин.; 23.09.2023 в 07 час. 31 мин., 10 час. 51 мин. и в 13 час. 43 мин.;

в период с 25.09.2023 по 01.10.2023 (календарная неделя) в количестве 11-ти раз: 25.09.2023 в 04 час. 17 мин., в 05 час. 31 мин., в 06 час. 51 мин. и в15 час. 38 мин.; 27.09.2023 в 05 час. 00 мин., в 05 час. 37 мин., в 06 час. 38 мин. и в 15 час. 03 мин.; 28.09.2023 в 04 час. 32 мин., в 05 час. 48 и в 15 час. 23 мин.;

в период с 02.10.2023 по 08.10.2023 (календарная неделя) в количестве 24-х раз: 04.10.2023 в 06 час. 27 мин., в 07 час. 31 мин. и в 08 час. 17 мин.; 05.10.2023 в 14 час. 33 мин. и в 15 час. 26 мин.; 06.10.2023 в 06 час. 21 мин., в 06 час. 46 мин., в 07 час. 08 мин., в 07 час. 33 мин., в 07 час. 57 мин. и в 15 час. 14 мин.; 07.10.2023 в 06 час. 04 мин., в 06 час. 23 мин., в 06 час. 41 мин., в 07 час. 01 мин., в 07 час. 20 мин., в 15 час. 07 мин., и в 15 час. 27 мин.; 08.10.2023 в 06 час. 12 мин., в 06 час. 33 мин., в 06 час. 53 мин., в 07 час. 14 мин., в 07 час. 35 мин., в 15 час. 05 мин., и в 15 час. 23 мин.;

в период с 09.10.2023 по 15.10.2023 (календарная неделя) в количестве 25-ти раз: 09.10.2023 в 06 час. 10 мин., в 06 час. 46 мин., в 07 час. 09 мин., в 07 час. 30 мин., 07 час. в 53 мин. и в 15 час. 56 мин.; 10.10.2023 в 06 час. 04 мин., в 07 час. 06 мин., в 08 час. 10 мин., в 13 час. 56 мин., в 15 час. 52 мин., в 17 час. 05 мин., и в 17 час. 53 мин.; 11.10.2023 в 06 час. 17 мин., в 06 час. 55 мин., в 07 час. 32 мин., в 08 час. 12 мин., в 14 час. 38 мин.; 12.10.2023 в 06 час. 14 мин., в 06 час. 38 мин., в 07 час. 08 мин., в 07 час. 31 мин., в 07 час. 54 мин., в 15 час. 31 мин., и в 15 час. 53 мин.;

в период с 16.10.2023 по 22.10.2023 (календарная неделя) в количестве 17-ти раз: 17.10.2023 в 06 час. 43 мин., в 07 час. 19 мин., в 07 час. 43 мин., в 09 час. 34 мин., в 12 час. 14 мин. и в 16 час. 10 мин.; 18.10.2023 в 06 час. 46 мин., в 07 час. 24 мин., в 07 час. 52 мин., в 15 час. 33 мин. и в 17 час. 12 мин.; 19.10.2023 в 06 час. 16 мин., в 06 час. 48 мин., в 07 час. 17 мин., в 07 час. 55 мин., в 16 час. 25 мин. ив 17 час. 21 мин.;

в период с 23.10.2023 по 29.10.2023 (календарная неделя) в количестве 26-ти раз: 23.10.2023 в 06 час. 28 мин., в 07 час. 04 мин., в 08 час. 05 мин., в 09 час. 26 мин., в 15 час. 05 мин. и в 15 час. 25 мин.; 24.10.2023 в 06 час. 16 мин., в 06 час. 38 мин., в 07 час. 00 мин., в 07 час. 49 мин., в 09 час. 29 мин., в 15 час. 02 мин., и в 15 час. 22 мин.; 25.10.2023 в 06 час. 06 мин., в 06 час. 26 мин., в 06 час. 47 мин., в 07 час. 09 мин., в 07 час. 30 мин., в 15 час. 25 мин., и в 15 час. 44 мин.; 28.10.2023 в 06 час. 03 мин., в 06 час. 45 мин., в 07 час. 09 мин., в 07 час. 33 мин., в 15 час. 05 мин. и в 15 час. 25 мин.;

в период с 30.10.2023 по 05.11.2023 (календарная неделя) в количестве 50-ти раз: 30.10.2023 в 14 час. 48 мин., в 15 час. 45 мин., в 15 час. 58 мин., в 16 час. 13 мин., в 17 час. 10 мин., в 17 час. 35 мин., и в 17 час. 54 мин.; 31.10.2023 в 06 час. 07 мин., в 06 час. 25 мин., в 06 час. 51 мин., в 07 час. 18 мин., в 07 час. 44 мин., в 15 час. 09 мин и в 15 час. 46 мин. 03.11.2023 - в  06 час.   12 мин., в 06 час 30 мин в 06 час. 49 мин., в 07 час. 12 мин., в 07 час. 31 мин., в 07 час. 51 мин., в 08 час. 33 мин., в 09 час. 12 мин., в 11 час. 32 мин., в 11 час. 58 мин., в 15 час. 04 мин., в 15 час. 23 мин. и в 15 час. 46 мин.; 04.11.2023 в 06 час. 01 мин., в 06 час. 17 мин., в 06 час. 35 мин., в 06 час. 56 мин., в 07 час. 17 мин., в 07 час. 41 мин., в 08 час. 02 мин., в 08 час. 31 мин., в 08 час. 52 мин., в 10 час. 13 мин., в 15 час. 42 мин.; 05.11.2023 в 06 час. 06 мин., в 06 час. 28 мин., в 06 час. 48 мин., в 07 час. 11 мин., в 07 час. 30 мин., в 07 час. 49 мин., в 08 час. 10 мин., в 08 час. 50 мин., в 09 час. 29 мин., в 15 час. 04 мин., в 15 час. 26 мин. и в 15 час. 43 мин.;

в период с 06.11.2023 по 12.11.2023 (календарная неделя) в количестве 46-ти раз: 06.11.2023 в 06 час. 09 мин., в 06 час. 31 мин., в 06 час. 53 мин., в 07 час. 23 мин., в 07 час. 56 мин., в 08 час. 47 мин., в 11 час. 33 мин., в 13 час. 07 мин., в 15 час. 08 мин., в 15 час. 28 мин., в 15 час. 48 мин.; 07.11.2023 в 06 час. 01 мин., в 06 час. 50 мин., в 07 час. 47 мин., в 08 час. 06 мин., в 09 час. 17 мин., в 12 час. 58 мин., в 15 час. 11 мин. и в 16 час. 21 мин.; 08.11.2023 в 06 час. 12 мин., в 06 час. 32 мин., 06 час. 55 мин., 07 час. 21 мин., 07 час. 51 мин., 08 час. 23 мин., 09 час. 29 мин., в 10 час. 33 мин. и в 11 час. 29 мин.; 09.11.2023 в 06 час. 08 мин., в 06 час. 28 мин., в 07 час. 12 мин., в 07 час. 31 мин., в 07 час. 57 мин., в 08 час. 31 мин.,

в 09 час. 18 мин., в 10 час. 10 мин. и в 11 час. 05 мин.; 12.11.2023 в 05 час. 08 мин., в 05 час. 42 мин., в 06 час. 18 мин., в 06 час. 53 мин., в 07 час. 27 мин., в 08 час. 10 мин., в 08 час. 44 мин., в 15 час. 06 мин. и в 15 час. 41 мин.;

в период с 13.11.2023 по 19.11.2023 (календарная неделя) в количестве 40-ка раз: 13.11.2023 в 04 час. 34 мин., в 05 час. 13 мин., в 05 час. 48 мин., в 06 час. 34 мин., в 07 час. 21 мин., в 08 час. 03 мин., в 10 час. 47 мин., в 15 час. 33 мин., в 16 час. 18 мин. и в 16 час. 55 мин.; 15.11.2023 в 04 час. 20 мин., в 04 час. 51 мин., в 05 час. 23 мин., в 05 час. 54 мин., в 06 час. 30 мин., в 07 час. 04 мин., в 07 час. 39 мин., в 15 час. 09 мин., в 15 час. 45 мин. и в 16 час. 17 мин.; 16.11.2023 в 10 час. 39 мин., в 11 час. 12 мин., в 11 час. 26 мин., в 12 час. 00 мин., в 12 час. 33 мин., в 13 час. 12 мин., в 13 час. 52 мин., в 15 час. 06 мин., в 15 час. 37 мин. и в 16 час. 17 мин.; 17.11.2023 в 08 час. 51 мин. и в 08 час. 54 мин.; 19.11.2023 в 05 час. 07 мин., в 05 час. 43 мин., в 06 час. 18 мин., в 06 час. 51 мин., в 07 час. 45 мин., в 08 час.^ 19 мин., в 08 час. 56 мин. и в 15 час. 58 мин.;

в период с 20.11.2023 по 26.11.2023 (календарная неделя) в количестве 8-ми раз: в 04 час. 23 мин., в 04 час. 55 мин., в 05 час. 35 мин., в 06 час. 43 мин., в 08 час. 56 мин., в 14 час. 27 мин., в 16 час. 35 мин. и в 17 час. 40 мин.;

В нарушение подпункта «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ПАО Сбербанк по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности, образовавшейся по кредитным договорам 

<

***> от 15.10.2021 и № 0441-Р-17179293060 от 09.12.2020, осуществляло взаимодействие с должником ФИО1 по телефонному номеру 8-913-593-13-50, посредством многочисленных телефонных переговоров и звонков, в том числе с использованием «Робота-коллектора» более 8-ми раз в месяц:

в период в 01.09.2023 по 30.09.2023 (календарный месяц) в количестве 22 раз;

в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 (календарный месяц) в количестве 106 раз;

в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 (календарный месяц) в количестве 140 раз.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Исходя из предоставленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств можно сделать однозначный вывод, что действия ПАС Сбербанк, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 не были разумными и добросовестными, банк злоупотреблял предоставленными законодательством правами, при осуществлении взаимодействия с должником.

ПАО Сбербанк, осуществляя в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 многочисленные телефонные звонки, в том числе с использованием «Робота-коллектора», пыталось тем самым доставить ФИО1 определенные неудобства, оказывало психологическое воздействие, принуждая тем самым должника погасить просроченную задолженность.

Ограничив количественно звонки в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Целью совершения такого рода неправомерных действий со стороны банка является  оказание психологического давления, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Психологическое давление является видом психологического воздействия. Психологическое воздействие - это воздействие на психическую сферу субъекта - сознание и бессознательное, мысли, чувства и психическое состояние, а также на его поступки, деятельность, выполненное с помощью психологических средств: речевых (вербальных), паравербальных, невербальных и др. Различают позитивное и негативное психологическое воздействие, психологическое давление относится к негативным формам психологического воздействия, поскольку в нем влияние на индивида оказывается помимо его воли.

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

Тем самым, ПАО Сбербанк при осуществлении с должником ФИО1, в период с 19.09.2023 05 час. 03 мин. по 20.11.2023 17 час. 40 мин. взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством многочисленных телефонных звонков, в том числе с использованием «Робота-коллектора», действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, оказывало на должника ФИО1 психологическое давление, чем допустило нарушение требований части 1, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ПАО Сбербанк, осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником ФИО1, по ее адресу проживания: 663692, 

<

...>, по телефонному номеру 8-913-593-13-50, посредством совершения многочисленных телефонных переговоров, в том числе с использованием автоматизированной компьютерной программы «Робот-коллектор» в период с 19.09.2023 05 час. 03 мин. по 20.11.2023 17 час. 40 мин., нарушило обязательные требования, установленные частью 2 статьи 4, частью 1, пунктами 4, 6 части 2 статьи 6, подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, чем совершило административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: обращением ФИО1, поступившем в ГУФССП России по Красноярскому краю (вх. № 114231/23/24000 от 19.10.2023), материалами дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 24922/23/153-АР, в том числе ответом ПАО Сбербанк, поступившим в Главное управление.

В отношении довода заявителя о необходимости применения статьи 1.7 КоАП РФ суд указывает следующее.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Действительно, новая редакция Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) вводит понятие автоматизированного интеллектуального агента. Это программное обеспечение, в котором применяются системы генерации и распознавания речи, позволяющие поддерживать определенные: кредитором и (или) представителем кредитора сценарии разговоров с должником или третьим лицом в зависимости от содержания диалога, и которое предназначено для отправки кредитором (или) представителем кредитора должнику или третьему лицу голосовых сообщений, передаваемых посредством сетей связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

В силу части 4.1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора с использованием автоматизированного интеллектуального агента должнику должны быть сообщены: 1) условное наименование и индивидуальный идентификационный код автоматизированного интеллектуального агента, с использованием которого осуществляется такое взаимодействие, присвоенные кредитором или представителем кредитора; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии либо наименование кредитора и (или) представителя кредитора; 3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

Согласно части 4.3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в процессе непосредственного взаимодействия с использованием автоматизированного интеллектуального агента, а также в случае переключения автоматизированного интеллектуального агента на физическое лицо, уполномоченное осуществлять такое взаимодействие от имени и (или) в интересах кредитора или представителя кредитора, или невозможности предоставления автоматизированным интеллектуальным агентом ответа на вопрос должника, должнику должно быть сообщено о том, что с ним осуществляет переговоры автоматизированный интеллектуальный агент (за исключением случая, если об этом невозможно сообщить по причине прекращения переговоров по инициативе должника).

В соответствии с частью 4.4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях соблюдения требований, установленных частью 3 настоящей статьи, учету подлежат случаи состоявшегося по инициативе кредитора или представителя кредитора непосредственного взаимодействия, которое признается таковым при соблюдении одного из следующих условий: 1) если до сведения должника при непосредственном взаимодействии посредством личных встреч или телефонных переговоров доведена информация, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, а при непосредственном взаимодействии с использованием автоматизированного интеллектуального агента информация, предусмотренная частями 4.1 и 4.3 настоящей статьи; 2) должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие.

Толкование положений части 4.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, напротив, свидетельствует об улучшении положения должника, а не кредитора, так как однозначно указывает на учет в качестве состоявшегося непосредственного взаимодействия, отказ должника от разговора, что, согласно таблице взаимодействий с должником и обращением ФИО1, направленных в ГУФССП России по Красноярскому краю, и имело место быть в большинстве случаев (должник отклонял либо переводил звонок на автоответчик).

При таких обстоятельствах часть 4.4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ не улучшает положение ПАО «Сбербанк», не смягчает и не отменяет административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Учитывая цели Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, под взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности, понимаются любые действия кредитора в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, прямо или косвенно направленные на возврат просроченной задолженности. Номер телефона принадлежит конкретному абоненту и в рассматриваемых правоотношениях может быть использован кредитором для совершения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности.

При этом, законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика исполнить требования договора кредита (займа), однако закон не обязывает должника отвечать на телефонные звонки кредитора, у должника отсутствует обязанность взаимодействовать с кредитором, пройти верификацию и идентификацию, а также поддерживать диалог в течение определенного времени с кредитором. Данная обязанность не может быть навязана должнику помимо его воли. Тогда как соблюдение установленных пределов частоты взаимодействия с должником является обязанностью кредитора, а намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить должника (иных лиц) от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

При этом, обстоятельства того, что диалог при установленных фактах соединения кредитора и должника не состоялся (вне зависимости от вызвавших это причин) для квалификации содеянного значения не имеет, поскольку по смыслу Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ используемое в нем понятие «телефонные переговоры» заявителем воспринимается узко, тогда как адекватным толкованием является в данном случае толкование расширительное - как любое взаимодействие с должником посредством телефонного звонка (соединения). Обстоятельства того, что должник отказался от продолжения телефонного разговора с кредитором, либо что звонок был переадресован на голосовую почту или автоответчик, не свидетельствуют о том, что данного взаимодействия не произошло. Указанное толкование подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.08.2019 № 308-ЭС19-14825, №308-ЭС19-14843.

В данном случае введенные положения законодательства не влияют на факт квалификации состоявшегося взаимодействия в течении одного дня как нарушения, поскольку факт того, что абонент бросил трубку может быть расценено как явное нежелание осуществлять взаимодействие.

ПАО «Сбербанк» не был лишён объективной возможности в получении от должника сведений о причинах образования задолженности и быть менее настойчивым в желании принять меры к возврату просроченной задолженности, но не проявил должной сдержанности, что свидетельствует о наличии в действиях ПАО «Сбербанк» вины (часть 2 статьи 2.1КоАПРФ).

Следовательно, телефонные звонки должнику результат взаимодействия под которым (автоответчик), с периодичностью превышающей норму, установленную Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, является не как иначе, как причинение абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, Тем самым оказывая психологическое давление на должника и является злоупотреблением предоставленным правом, что само по себе является нарушением части 1, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что ПАО «Сбербанк» превышена установленная частота взаимодействия.

Доказательств, опровергающих установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обстоятельств заявителем не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения требований «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ Федерального закона №230-Ф3.

На основании изложенного, вне зависимости от учета изменений, вносимых Федеральным законом от 04.08.2023 № 467-ФЗ, ПАО Сбербанк допущено нарушение положений подпунктов частью 1, пунктами 4, 6 части 2 статьи 6, подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные возражения заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ПАО «Сбербанк» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 80 000 руб. является обоснованным.

В рамках рассмотрения дела установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ: со дня вступления в законную силу постановления до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно ПАО Сбербанк было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, постановлениями первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю — первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 28.02.2022 по делу № АД-24/2022 (вступило в законную силу 25.08.2022), от 26.04.2023 по делу № АД-60/2022 (вступило в законную силу 13.10.2022), от 17.05.2022 по делу № АД-67/2022 (вступило в законную силу 10.11.2022), от 20.05.2022 по делу № АД-79/2022 (вступило в законную силу 14.10.2022), от 26.05.2022 по делу № АД-83/2022 (вступило в законную силу 21.11.2022), от 31.05.2022 по делу № АД-89/2022 (вступило в законную силу 20.12.2022), от 20.06.2022 по делу № АД-101/2022 (вступило в законную силу 25.11.2022), от 28.07.2022 по делу № АД-125/2022 (вступило в законную силу 08.02.2023), от 03.08.2022 по делу АД-130/2022 (вступило в законную силу 08.02.2023), от 06.09.2022 по делу № АД-153/2022 (вступило в законную силу 21.02.2023), от 20.09.2022 по делу № АД-168/2022 (вступило в законную силу 10.02.2023).

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение не является совершенным впервые, а также для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ ввиду отсутствия сведений о включении заявителя в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж