АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года

Дело № А33-38789/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Енисей Плюс» (660125, 

<

...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Каннон Ру» г.Москва;

- общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (660021, 

<

...> этаж).

в присутствии в предварительном  и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2020, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 16.07.2020, личность удостоверена паспортом 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 17.01.2020, личность удостоверена паспортом;

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Енисей Плюс»: ФИО4, представителя по доверенности от 27.07.2020, личность удостоверена паспортом, ФИО5, представителя по доверенности от 11.11.2020, личность удостоверена паспортом 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профитрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением  к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о:

- признании условий муниципального контракта указанных в пункте 5.6. «товар должен быть не ранее 2018 года выпуска» недействительным;

- признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2019.248639 от 14.05.2019 на поставку многофункционального центра печати «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514;

- взыскании денежных средств по муниципальному контракту №Ф.2019.248639 от 14.05.2019  в размере 1 300 000,00 руб.

Определением от 18.12.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2020 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 18.02.2020.

Протокольным определением от 18.02.2020 отложено предварительное судебное заседание с целью представления дополнительных доказательств. 

Протокольным определением от 20.05.2020 отложено предварительное судебное заседание на 17.07.2020, с целью получения судом истребуемых доказательств.

В материалы дела поступили документы, истребуемые судом у общества с ограниченной ответственностью «Каннон Ру».

Определением от 17.07.2020 судом привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора  общество с ограниченной ответственностью «Каннон Ру»  г. Москва,  общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Енисей Плюс» г.Красноярск,  общество с ограниченной ответственностью «Комплекс»  г. Красноярск.

В связи с необходимостью извещения вышеуказанных лиц о их привлечении к участию в дело, рассмотрение дело отложено судом на 17.08.2020.

Определением от 17.08.2020 рассмотрение дела отложено судом на 22.09.2020 с целью представления дополнительных доказательств.

Определением от 22.09.2020 рассмотрение дела отложено судом на 17.11.2020 с целью получения документов, истребованных судом от третьего лица.

В предварительное судебное заседание третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Каннон Ру», общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплекс», надлежащим образом уведомленное о времени им месте предварительного и судебного заседания не явилось, представителей не направило. В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Каннон Ру» поступили истребуемые судом документы и пояснения. 

Суд приобщил данные пояснения к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных обоснований по иску.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик – администрация города Красноярска исковые требования истца не признала, представив суду отзыв на иск, в котором указала следующие основания отклонения требований:

- Администрацией города Красноярска (далее - Заказчик, Ответчик) 25.10.2019 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2019.248639 от 14.05.2019 г. на поставку многофункционального центра печати (далее - муниципальный контракт) в связи с тем, что поставленный товар по своим характеристикам не соответствует требованиям муниципального контракта о годе выпуска.

В соответствии с п.п. 4.1., 5.5., 5.6. муниципального контракта Поставщик обязан осуществить своевременную поставку с доставкой товара надлежащего качества в количестве и по ценам, указанным в спецификации. Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим стандартам и указанным характеристикам. Товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, не подвергавшимся ремонту и восстановлению, не ранее 2018 года выпуска. Поставленный товар в нарушение указанных условий контракта произведен в 2017 году, что подтверждено официальным письмом производителя ООО «Канон Ру» №1908094009 от 08.08.2019 г., а также заключением эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №575 от 14.06.2019-20.06.2019 г. с дополнением от 24.09.2019 г.

Выявленное несоответствие поставленного товара условиям муниципального контракта является существенным и неустранимым нарушением обязательств и свидетельствует о предоставлении Поставщиком недостоверной информации о соответствии поставляемого товара требованиям муниципального контракта и аукционной документации.

В соответствии с п.1 ч.15 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон о контрактной системе) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта нарушение условий муниципального контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, не устранено, контракт расторгнут Заказчиком 11.11.2019 г. в одностороннем порядке.

Дополнительно поясняем, что помимо введения Заказчика в заблуждение относительно года выпуска товара, Истец скрыл от Ответчика, что товар являлся бывшим в употреблении. Факт нахождения товара в употреблении до передачи Заказчику подтвержден актом технического заключения от 14.01.2019 г. (Приложение №1)-экспертом путём считывания информации счётчиков наработки оборудования установлено, что до передачи Заказчику на аппарате было отпечатано 7803 страницы формата А4. Указанным актом технического заключения также подтверждена неполная конфигурация товара - отсутствие емкости лотка для вставки обложек и листов с предпечатью и отсутствие дополнительного лотка большой емкости для бумаги формата А4. Спецификацией к муниципальному контракту предусмотрено наличие указанных модулей, однако фактически в поставленном оборудовании они отсутствуют. Об этом несоответствии Заказчик уведомлял Поставщика в мотивированном отказе от подписания документа о приемке товара №17-4125 от 03.06.2019 г. Таким образом, основанием для отказа в приемке товара являлась не только недостоверная информация о годе выпуска товара, но и несоответствие товара спецификации. Учитывая, что впоследствии подтвердилось, что поставленный товар являлся не новым, а бывшим в употреблении, считаем односторонний отказ от исполнения муниципального контракта законным и обоснованным.

Ст.250 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается Истец (об обязательном существенном нарушении договора) неприменима к настоящему спору, поскольку данная норма касается только расторжения контрактов в судебном порядке, а не одностороннего расторжения.

Более того, полагаем, что вопрос о существенности или несущественности нарушения не подлежит исследованию в рамках настоящего дела, поскольку решение об одностороннем отказе принято Заказчиком в связи с предоставлением поставщиком недостоверной информации о товаре, которое является самостоятельным основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта. Расторжение муниципального контракта в таком случае является не правом, а обязанностью заказчика в силу п.1 ч.15 ст.95 закона о контрактной системе.

Ссылку Истца на письмо Министерства экономического развития РФ от 10.03.2016 г. №ОГ-Д28-3661 считаем необоснованной, поскольку, во-первых, речь в нем идет о недопустимости указания в аукционной документации конкретной даты выпуска, а не года выпуска товара. По вопросу возможности указания заказчиком года выпуска существует множество разъяснений и правоприменительной практики, подтверждающей правомерность установления Заказчиком требований к году выпуска. Так например, в письме Минэкономразвития России от 10.08.2015 г. №Д28и-2287 указано, что установление Заказчиком в документации о закупке требования к автошинам, произведенным не ранее 2015 года, не противоречит положениям закона о контрактной системе при условии, что осуществление закупки соответствует целям, изложенным в статье 13 закона о контрактной системе. Также в соответствии с этим письмом Заказчик, установивший в документации о закупке требование к товару, произведенному не ранее 2015 года, не вправе принять товар, поставляемый по контракту, не соответствующие указанному требованию.

Решением Иркутского УФАС России от 10.12.2019 г. №038/1269/19 также подтверждено, что действия заказчика, установившего в документации требования к дате выпуска товара, в соответствии со своими потребностями, не противоречат действующему законодательству о контрактной системе, поскольку нормы закона о контрактной системе не содержат запрета на установление заказчиками требований к периоду выпуска товара, используемого при выполнении работ, а заказчик при описании объекта закупки основывается на своих потребностях, определяемых им самостоятельно, и приводит такое описание объекта закупки, которое наилучшим образом отражает его нужды.

Требования администрации города Красноярска к году выпуска продиктованы ее потребностью в поставке качественного товара, они не являются неисполнимыми или ограничивающими конкуренцию. Поскольку необходимое оборудование является дорогостоящим (цена одного аппарата по муниципальному контракту - 1 300 000 руб.) и технически сложным, а также дорогим в обслуживании, год выпуска имеет решающую роль для Заказчика.

Таким образом, ссылка Истца на неопубликованное письмо Минэкономразвития России, которое к слову не является органом, наделенным компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации и в котором рассмотрены иные обстоятельства дела, необоснована и не может служить надлежащим доказательством по настоящему спору.

Истец был обязан поставить товар, имеющий год выпуска не ранее 2018 г., поскольку это было предусмотрено аукционной документацией и муниципальным контрактом. Неуказание требования о годе выпуска в спецификации не имеет правового значения, поскольку спецификация является неотъемлемой частью муниципального контракта (п. 1.4. муниципального контракта), проект же муниципального контракта вместе со всеми приложениями, включая спецификацию, в свою очередь является неотъемлемой частью аукционной документации, а дублирование аналогичной информации о годе выпуска в разных разделах одного контракта и одной аукционной документации нецелесообразно.

В соответствии с положениями закона о контрактной системе, участие в аукционе является добровольным и на стадии заключения муниципального контракта Истцу были известны все его условия.

Подавая заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме №0119300019819000462, Истец выразил согласие на заключение муниципального контракта в соответствии с размещенной документацией и признан победителем электронного аукциона. При этом с проектом муниципального контракта и приложениями к нему Истец имел возможность ознакомиться еще до проведения аукциона.

При заключении муниципального контракта у Истца не имелось неясностей и недопонимания в отношении требований к году выпуска товара, контракт подписан Истцом без каких-либо разногласий. Подписывая контракт, Истец согласился с его условиями и должен был осознавать последствия в случае его нарушения.

В случае несогласия с какими-либо условиями контракта, он имел возможность обжаловать аукционную документацию в антимонопольный орган, либо не участвовать в данной процедуре, либо урегулировать спорные вопросы посредством протокола разногласий к муниципальному контракту, либо отказаться от заключения или исполнения контракта чего сделано не было.

Поскольку требование о годе выпуска товара не ранее 2018 г. было установлено Ответчиком законно, а Истец не отрицает, что им был поставлен товар 2017 года выпуска, считаем требования Истца о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не подлежащими удовлетворению.

Поскольку свои требования о взыскании денежных средств по муниципальному контракту  Истец основывает на незаконности решений  Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в действительности является законным, считаем указанные требования также не подлежащими удовлетворения.

В качестве подтверждения года изготовления оборудования ранее 2018 г. сообщаем следующее. Подпунктом 1 пункта 43 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257, установлен порядок формирования регистрационного номера декларации на товары и его указания в графе "А" основного и добавочного листов такой декларации.

В первой строке графы указывается регистрационный номер ДТ по следующей схеме:

хххххххх/хххххх/ххххххх ---------------------------- где

      1          2         3

элемент 2 - дата регистрации ДТ (день, месяц, две последние цифры года). Как следует из указанного в счет-фактуре №Р0000265 от 29.05.2020 г. регистрационного               номера               таможенной декларации 10130192/110216/0001078/17 декларация на товар - многофункциональный центр печати Canon VarioPrintl 15 зарегистрирована 11.02.2016 г.

Кроме того в подтверждение признания Истцом несоблюдения условий муниципального контракта, поставки товара, не соответствующего потребностям Ответчика представляем копии письма исх. №27 от 19.09.2019 г. и исх. №28 от 20.09.2019 г. , в которых Истец просит расторгнуть контракт по соглашению сторон без применения к нему штрафных санкций.

Третье лицо по делу общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» представило суду отзыв на иск, в котором определило следующую позицию по делу:

- в части года изготовления многофункционального центра печати «Canon varioPRINT 115» данную информацию может предоставить только производитель и/или официальный импортер оборудования. В данном случае это ООО «КанонРу», в соответствии с письмом которого данное оборудование произведено в 2017 году. Данное оборудование является модульной конструкцией, в которую добавить новые опции и лицензии, расширяющие функциональные возможности центра печати можно как непосредственно при поставке, так и в дальнейшем, в процессе эксплуатации оборудования. Т.е. дата производства основного печатного модуля «Canon varioPRINT 115» от добавления новых опций и лицензий останется прежней.

- в части использования данного оборудования до поставки и монтажа его в Администрацию г. Красноярка. Как было указано в  Акте технического заключения №14012020-01 от 14 января 2020 года, датой ввода в эксплуатацию оборудования Canon varioPRINT 115 является 21 декабря 2017 года. Под этой датой понимается перевод оборудования из транспортного состояния в рабочее, т.е. с момента проведения пусковых работ и готовности использования оборудования по назначению. Процедура старта PRISMAsync операционной системы аппарата, подключение сенсорной панели, активация лицензии скорости печати и печатные работы, как таковые, невозможны без вскрытия заводской упаковки аппарата, снятия всех стопорных заглушек и без включения аппарата в сеть 220В.

Заключение третьего лица основано на информации из журналов системных событий оборудования Canon varioPRINT 115:

1) «Systemlog» - журнал событий PRISMAsync операционной системы аппарата, отражающий даты включения/выключения аппарата, активации лицензии скорости, т.е. журнал старта непосредственно самой операционной системы; 

2) «Datalog» - журнал событий печатного модуля, т.е. непосредственно механизма печати, отражающий счетчики наработки и ошибки различных датчиков устройства при работе оборудования.

Данные журналы сохраняются в памяти Оборудования, извлечь их может любой обученный обслуживать эту технику сервисный инженер. Файлы журналов были считаны, распечатаны и предоставлены в качестве приложений к Акту технического заключения № 14012020-01 от 14 января 2020 года.

ООО «Комплекс», как уполномоченный сервисный центр производителя оборудования, не имеет компетенции полной расшифровки журналов событий оборудования. Для этих целей, равно как и для подтверждения предоставленной ООО «Комплекс» информации по данным журналам событий необходимо обращаться в службу сервисной поддержки ООО «КанонРу».

Третье лицо по делу – общество с ограниченной ответственностью Сервис-Енисей Плюс» представило суду отзыв на иск, в котором определило следующую позицию по делу:

- МЦП «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514 был установлен и запущен сервисными инженерами компании ООО «Сервис-Енисей Плюс», являющейся авторизованным для этих целей партнером ООО «Канон Ру» на территории города Красноярска 30 мая 2019 года на территории конечного пользователя (в данном случае - Администрация города Красноярска), соответственно оборудование было введено в эксплуатацию 30 мая 2019 года.

Специалисты ООО «Сервис-Енисей Плюс» уполномочены официальным производителем для осуществления установки и запуска на территории города Красноярска копировально-множительной техники, МФУ и полиграфического оборудования.

Данные факты, помимо позиции истца и ООО «Сервис-Енисей Плюс» подтверждаются ответом официального представителя производителя на территории Российской Федерации - ООО «Канон Ру» (г. Москва). 

Многофункциональный центр печати «Canon VarioPrint 115» является сложным техническим комплексом и имеет в составе ряд модулей и узлов. Существуют различные варианты конфигураций. В частности, в Администрации г. Красноярска установлено оборудование в следующей комплектации: 8116В055 varioPRINT DP Line Engine MFP, 8539B008 Canon varioPRINT 115 Base License, 1638C001 Operating Panel-A5, 8117B046 Installation kit-Bl, 6117B001 Canon Starter Kit-Cl, 8985B001 Cable mains, С19 EUR, 1457C001 Canon Duplex Color Image Reader Unit-Ll, 5881 BOO 1 PCL6 Standard Speed-Cl, 5882B001 Postscrip 3/PDF Standard Speed-Cl, 5870B001 Color scan to file/e-mail-Cl, 5879B001 Scan to file/e-mail-Cl, 8539B004 Remote Manager-A1@E, 8117B043 Covers No EPIM-D1, 0118C003 Booklet Finisher-Wl Pro, 5738B003 Punch Unit-BTl, 6117B004 Тонер Canon VP135/DP Line varioPRINT 135 Series black, 1070011712 ОСЕ DP LINE Separation kit.

Составляющие данного комплекта изготавливаются на разных заводах производителя и в разное время. По отдельности модули и узлы функционировать не могут. Некорректно датой изготовления всего комплекта оборудования считать дату производства одной отдельной составляющей. При этом год изготовления частей МЦП на характеристики оборудования не влияет. Новые неинсталлированные МЦП (его части), произведенные под одинаковыми артикулами являются абсолютно идентичными и не отличаются как по конструкции, так и по своим потребительским качествам независимо от года изготовления.

Считаем, что датой производства МЦП «Canon VarioPrint 115» необходимо считать день, когда собраны элементы аппаратного комплекса, проведены пуско-наладочные работы и оборудование поставлено на гарантию производителя, в данном случае: 30.05.2019 г.

Можно провести аналогию с персональным компьютером, в состав которого входят: материнская плата, корпус, жесткий диск, оперативная память, оптический привод и пр. У каждой составляющей части свой завод изготовитель и, соответственно, своя дата производства. По отдельности эти части функционировать не могут. Датой изготовления персонального компьютера будет считаться день его сборки и постановки на гарантию.

Оформление гарантии и дата начала течения гарантийного срока подтверждается гарантийным талоном от 30.05.2019 года. Согласно пункту 2 гарантийных обязательств срок действия настоящей гарантии ограничен 1 годом с момента покупки. Сборка и ввод в эксплуатацию многофункционального центра печати «Canon VarioPrint 115» производились в присутствии представителя Администрации города Красноярска ФИО7, его данные внесены в гарантийный талон.

Нам известно, что специалистами ООО «Комплекс» производился осмотр поставленного в адрес Администрации города Красноярска многофункционального центра печати «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514. В акте осмотра отражено, что на аппарате производилась печать. Из этого обстоятельства специалистами ООО «Комплекс» был сделан вывод о том, что поставленное имущество ранее было в использовании, не новое.

Это утверждение не соответствует действительности.

Во-первых, специалистами «Сервис-Енисей Плюс» производилась сборка МЦП (все составные части имели заводскую упаковку, целостность которой нарушена не была), следов использования оборудования или составных частей обнаружено также не было. Если бы оборудование или составные части ранее использовались, это было бы очевидно при первой сборке (были бы демонтированы транспортировочные болты - вернуть их на первоначальное место без видимых следов невозможно, имелись бы следы тонера, потертости эксплуатационного характера.

Во-вторых, после ввода оборудования в эксплуатацию, сведения о «так называемом» первом запуске автоматически отправляются официальному представителю производителя, в данном случае - ООО «Канон Ру». ООО «Канон Ру» подтверждает информацию о вводе оборудования в эксплуатацию 30.05.2019 года. Ранее никаких запусков для работы оборудования не было. Именно поэтому официальный представитель производителя подтвердил начало течения гарантии с 30.05.2019 года.

В-третьих, данные о напечатанных листах, отраженные в акте ООО «Комплекс», не противоречат позиции официального производителя. Данные сведения отражают процесс тестирования оборудования на заводе-изготовители. Принимая во внимание ресурс печати МЦП «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514 (более 2 млн. листов в месяц), данные сведения (количество напечатанных страниц) свидетельствуют не об использовании аппарата конечным потребителем, а о произведенных тестовых запусках на заводе-изготовителе до момента ввода в эксплуатацию.

После ввода оборудования в эксплуатацию, 24 сентября 2019 года комиссией в составе представителя Администрации города Красноярска, истца и представителя ООО «Сервис-Енисей Плюс» был проведен осмотр МЦП «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514 на территории ответчика на предмет оценки фактического состояния. На момент 24 сентября 2019 года было установлено, что поставленный истцом товар был в употреблении, был демонтирован ответчиком самостоятельно с частичной утратой креплений и деталей корпуса. При этом обращаем внимание суда, что на момент запуска оборудования 30.05.2019 года аппарат был новым.

30 октября 2019 года на основании акта осмотра, предварительной сметы специалистами ООО «Сервис-Енисей Плюс» было составлено техническое заключение о состоянии оборудования, согласно которому затраты на приведение МЦП в первоначальное состояние (состояние нового оборудования), а именно:

- проведение ремонта, восстановление счетчиков - составляют 1 097 304 рубля 35 копеек;

- замена поврежденной крышки - составляют 103 000 рублей 00 копеек;

- замена главной платы - составляют 1 290 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, поставленный в адрес Администрации города Красноярска многофункциональный центр печати «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514 являлся новым товаром. Был собран из новых, не бывших в употреблении составных частей 30.05.2019 года. При осмотре 24.10.2019 года специалистами ООО «Сервис-Енисей Плюс» зафиксировано фактическое техническое состояние аппарата, оборудование использовалось Администрацией города Красноярска, имелись внешние повреждения и факт самостоятельных технических манипуляций с оборудованием, что категорически запрещено условиями гарантии. Для приведения оборудования в «состояние нового» необходимы существенные затраты. Однако, сведения о вводе оборудования в эксплуатацию 30.05.2019 года «обнулены» быть не могут, что влечет за собой невозможность предоставления гарантийных обязательств.

На основании изложенного, с учетом, что поставленный товар соответствует условиям контракта и является качественным, полагаем, что исковые требования истца могут быть удовлетворены.

В материалы дела, в т.ч. по запросам суда и вынесенным определениям об истребовании доказательств от третьего лица по делу (общество с ограниченной ответственностью «Канон Ру») поступили следующие пояснения:

- По имеющимся  сведениям, многофункциональный центр печати «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514 был установлен и запущен сервисными инженерами компании ООО «Сервис-Енисей Плюс», являющейся авторизованным для этих целей партнером ООО «Канон Ру» на территории г. Красноярска, 30 мая 2019 г. на территории конечного пользователя (в данном случае Администрация города Красноярска), соответственно оборудование было введено в эксплуатацию 30 мая 2019г.

Гарантию на указанное оборудование предоставляет импортер оборудования - ООО «Канон Ру». Согласно пункту 2.8.1.1 гарантийной политики «Гарантийная политика в части продукции для бизнеса» компании ООО «Канон Ру»,  а также согласно пункту 2 Гарантийного талона на оборудование «Canon VarioPrint  115»,    гарантийные обязательства на многофункциональный центр печати «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514 начинаются с момента ввода в эксплуатацию оборудования у конечного пользователя, т.е. в данном случае с 30 мая 2019г. Согласно гарантийной политике, в случае, если бы введение в эксплуатацию не было произведено в течение 6 месяцев с даты поставки оборудования конечному пользователю, тогда гарантийный срок исчислялся бы с даты поставки оборудования конечному пользователю (в данном случае Администрация города Красноярска).

На территории г. Красноярска осуществлять ввод в эксплуатацию профессионального оборудования производства фирмы «Canon» (в частности многофункционального центра печати «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514) уполномочены компании ООО «Сервис-Енисей Плюс» и ООО «Комплекс»; осуществлять сервисное и гарантийное обслуживание - компания ООО «Комплекс».

Файлы электронных журналов системных событий 'SystemLog report' и 'DataLog report' представляют собой перечень машинных кодов, создаваемых внутренним контроллером аппарата Canon VarioPrint s/n 698500514, как последовательность всех происходящих с аппаратом событий. Полная расшифровка системных событий, произошедших с аппаратом Canon VarioPrint s/n 698500514, представлена в файле 'SystemLog report' и 'Datalog report' (представлена в материалы делав).

2) Системные события файлов 'Datalog report' и 'SystemLog report' сами по себе не свидетельствуют о факте начала эксплуатации оборудования Canon, и не содержат прямого на то указания, в том числе это касается многофункционального центра печати "Canon VarioPrint 115" s/n 698500514.

Являясь импортером указанного оборудования на территорию РФ и лицом, устанавливающим гарантию на него, ООО «Канон Ру» руководствуется своей гарантийной политикой при толковании событий в отношении данного оборудования. Согласно действующей гарантийной политике компании ООО «Канон Ру», а именно согласно пункту 2.8.1.1 гарантийной политики «Гарантийная политика в части продукции для бизнеса» компании ООО «Канон Ру»,  размещенной на странице

https://www.canon.ru/support/business-product-support/warrantv/ (Приложение 3 к настоящему письму), а также согласно пункту 2 Гарантийного талона на оборудование «Canon VarioPrint 115», размещенного на странице https://canon.a.bigcontent.io/vl/static/Link-VarioPRINT-RU-636948033543122467GB.pdf (Приложение 4 к настоящему письму), фактом ввода оборудования в эксплуатацию считается его установка и запуск на территории конечного пользователя. Как уже было заявлено ранее в нашем ответе на запрос об истребовании информации от 20 мая 2020 года, по имеющимся у нас сведениям, многофункциональный центр печати «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514 был установлен и запущен сервисными инженерами компании 000 «Сервис-Енисей Плюс» 30 мая 2019 г. на территории конечного пользователя (в данном случае Администрация города Красноярска), соответственно мы считаем, что оборудование было введено в эксплуатацию 30 мая 2019 .

21 декабря 2017 года на аппарате «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514 были выполнены следующие действия:

A) произведено первое включение оборудования после завода-изготовителя;

Б) произведен старт лицензии скорости печати;

B)  подключена сенсорная панель управления; 

Г) загружен тонер;

Д) произведена первая печать после завода-изготовителя в количестве 212 отпечатков.

Системные события, такие как первое включение оборудования после завода-изготовителя, старт лицензии скорости печати, подключение сенсорной панели управления, загрузка тонера, отображенные в файлах электронных журналов 'Datalog report' и 'SystemLog report' 21 декабря 2017 года, а также предваряющие их вскрытие заводской упаковки и сборка печатного модуля, свидетельствуют о том, что 21 декабря 2017 года было выполнено предпродажное тестирование и демонстрация полной работоспособности многофункционального центра печати «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514 на территории РФ.

Сервисный департамент компании ООО «Канон Ру» сообщает, что в настоящий момент сервисный центр ООО «Комплекс», находящийся по адресу: 

<

...>, является единственным авторизованным сервисным центром по профессиональному оборудованию Canon в г. Красноярск и Красноярском крае, и только ООО «Комплекс» уполномочен ООО «Канон Ру» проводить работы по ремонту и техническому обслуживанию аппаратов Canon VarioPrint 115.

В пакете документов исходящего письма №2010263711 от 26 октября 2020 года по делу №АЗЗ-38789/2019, отправленного по системе КАД Арбитр, в Приложении 1 Расшифровка файла 'SystemLog report' на странице 3 имеется опечатка в указании даты последней записи о запуске контроллера. Просим верной считать дату 14 января 2020 года. В оригиналах документов, отправленных в адрес Арбитражного суда Красноярского края Почтой России, дата указана верно.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом руководителя управления делами   администрации города Красноярска от 12.03.2019 №37-уд а/х утверждена документация о проведении аукциона в электронной форма на поставку многофункционального центра печати 28.23.23.000 Машины офисные прочие. В п 2.2.  Раздела 2 Извещение о проведении электронного аукциона определена информация об объекта закупки, условиях контракта, а также его начальная стоимость 2 500 000 руб. Раздел 4 документации содержит «Описание объекта закупки», согласно которого определено, что товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, не подвергавшимся ремонту и восстановлению, не ранее 2018 года выпуска, иметь целостность упаковки и не иметь механических повреждений и дефектов, связанных с качеством изготовления и хранения. Составной частью аукционной документации являлся также проект муниципального контракта (Раздел 6), п.5.6. которого, также определял условие, что поставляемый товар должен быть не ранее 2018 года выпуска.

По итогам проведенного электронного аукциона, администрацией г.Красноярска был заключен муниципальный контракт на поставку многофункционального центра печати ИКЗ – 19 32451000840246601001 0302 001 2823 244 с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙД». Согласно п.1.1. контракта предметом контракта является поставка многофункционального центра печати. Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙ» (поставщик) приняло на себя обязательство  обеспечить поставку многофункционального центра печати (далее - товар) в обусловленный пунктом 3.1. срок, а Заказчик – Администрация г.Красноярска  принять и оплатить товар по условиям настоящего контракта в номенклатуре, количестве и по цепам, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

Согласно п.2.1 цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов от « 30 » апреля 2019 года и составляет 1300000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 216 666,67 рублей.

Как следует из п.3.1. контракта срок поставки товара определен  в течении 15 дней с момента заключения муниципального контракта.

В соответствии с п.5.6. контракта, поставляемый   товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, не подвергавшимся ремонту и восстановлению, не ранее 2018 года выпуска, иметь целостность упаковки и не иметь механических повреждений и дефектов, связанных с качеством изготовления и хранения. Разделом 8 муниципального контракта определен порядок его расторжения.

Сторонами по контракту подписано Спецификация на поставку многофункционального центра печати (Приложение №1), согласно которой, сторонами также согласовано условие о том, что поставляемый товар должен быть не ранее 2018 года выпуска.

30.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Енисей Плюс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙД» (Заказчик) подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию №1, составленный во исполнение договора от 27.05.2019 №05/032 (не представлен в материалы дела). Согласно данного акта,

Исполнитель осуществил сборку, установку, монтаж и ввод Оборудования в эксплуатацию, а Заказчик принял следующее Оборудование к эксплуатации согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору):

Многофункциональный центр печати Canon VarioPrint 115 в составе: Печатный модуль varioPRINT DP Line Engine MFP, Лицензия на скорость 115 стр/мин Canon varioPRINT 115 Base License, Панель управления Operating Panel-A5, Стартовый комплект для запуска Canon Starter Kit-Cl, Автоподатчик со сканером Canon Duplex Color Image Reader Unit-Ll, Лицензия драйвера PCL для VP115 PCL6 Standard Speed-Cl, Лицензия драйвера PS/PDF Postscrip 3/PDF Standard Speed-Cl, Дополнительная лицензия для цветного сканирования в файл Color scan to file/e-mail-Cl, Основная лицензия сканирования в файл Scan to file/e-mail-Cl, Перфоратор Punch Unit-BTl, Буклетный финишер Booklet Finisher-Wl Pro, Тонер Canon VP135/DP Line varioPRINT 135 Series black.

Заводские (серийные) номера: Печатный модуль varioPRINT DP Line Engine MFP 8П6В055 №698500514, Буклетный финишер 0118СООЗ Booklet Finisher-Wl Pro №SWX50754.

Перечень работ по вводу в эксплуатацию Оборудования: распаковка, установка в месте эксплуатации, сборка и крепление составляющих компонентов, установка и настройка лицензий, пуско-наладочные работы.

Результаты испытаний Оборудование: Оборудование установлено инженером АСЦ ФИО8 в месте дальнейшей эксплуатации, все составляющие компоненты смонтированы и исправно функционируют, лицензии установлены и активированы, расходные материалы установлены, оборудование находится в рабочем состоянии. Заводская упаковка с маркировкой производителя передана на хранение в месте установки оборудования. Во время проведения пуско-наладочных работ было напечатано 53 листа формата А4.

Многофункциональный центр печати Canon VarioPrint 115 введен в эксплуатацию по адресу: 

<

...> (Администрация города Красноярска) с «30» мая 2019г.  

30.05.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Енисей Плюс» оформлен гарантийный талон на модель аппарата  Canon varioPrint 115 серийный номер аппарата 918116B05592AA21698500514.

03.06.2019 от имени Администрации г.Красноярска на имя общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙД» оформлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке поставленного товара №17-4125. Согласно данного отказа, администрация города указала поставщику товара, о допущении  ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту от 14.05.2019 г. №Ф.2019.248639 на поставку многофункционального центра печати.

В частности было указано, что  поставленное 30.05.2019 г. оборудование -многофункциональный центр печати Canon VarioPrint 115 не соответствует спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта, а именно отсутствует:

- дополнительный лоток большой емкости для бумаги формата А4 при плотности бумаги 80 г/м2 комплекте поставки не менее 4000 листов;

- емкость лотка для вставки обложек и листов с предпечатью при плотности бумаги 80 г/м2 не менее 200 листов.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч.7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон о контрактной системе) администрация заявило об отказе от подписания универсального передаточного документа №Р000265 от 29.05.2019 г., акта прима-передачи имущества от 29.05.2019 г. и потребовало  поставки товара надлежащего качества, соответствующего условиям муниципального контракта, в течение 2 рабочих дней с момента получения настоящего акта.

Администрация города также  уведомила о возникновении у заказчика сомнений в достоверности указания года выпуска товара в связи со следующим. Во-первых, в нарушение п.5.7. муниципального контракта на товаре срезана часть наклейки (марки) производителя (фото прилагается). Во-вторых, как следует из регистрационного номера таможенной декларации, указанного в счете-фактуре, декларация на товар зарегистрирована 11.02.2016 г., что исключает возможность производства товара в 2018 г. Администрацией выставлено требование  в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего акта предоставить документальное подтверждение года выпуска оборудования (п.5.6. муниципального контракта). Администрация также известило поставщика о наличии у нее  обязанности заявить односторонний отказ от исполнения контракта  в силу ч. 15 ст.95 закона о контрактной системе.

13.06.2019 администрацией г.Красноярска в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙД» направлено письмо №17-4390, в котором администрация повторно информировала поставщика по муниципальному контракту об отступлениях от условий контракта при поставке товара, а также пригласила представителя поставщика на участие в экспертизе, которую будет проводит эксперт ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» 14.06.2019.

В материалы дела представлено заключение эксперта №575 от 14-20.06.2019 с дополнением от 24.09.2019, составленное экспертом ГГПКК «КРЦЭ» ФИО9, проведенное на предмет определения товара на соответствие условиям муниципального контракта №Ф.2019.248639 от 14.05.2019 на поставку многофункционального центра печати. Объектом экспертизы являлся : многофункциональный центр печати Canon varioPrint 115 серийный номер аппарата 698500514.

Согласно заключению эксперта, в редакции дополнения, товар, поставленный по муниципальному контракту №Ф.2019.248639 от 14.С5.2019 года - многофункциональный центр печати "Canon variol'rint 115", s/n:698500514 – не соответствует требованиям Государственного контракта в части даты выпуска, по остальным техническим характеристиках данный продукт соответствует условиям Государственного контракта.

2. В ходе экспертизы товара на соответствие его технических характеристик требованиям Спецификации к муниципальному контракту №Ф.2019.248639, в рамках поставленных для экспертизы вопросов, установлено:

А. товар производства фирмы Canon является новым, не бывшим в употреблении, без следов ремонтного воздействия и модификации,  без следов химического и термического воздействия, механических повреждений, исправен. Потребительская упаковка без следов нарушения целостности. Товар без следов нарушения правил и условий эксплуатации, хранения, транспортировки. На момент проведения экспертизы счетчик печати зафиксировал 4921 лист малый (А4) и 2366 большой (A3).

Б. многофункциональный центр печати "Canon varioPrint 115" имеет в комплекте  поставки внутренний модуль подачи бумаги общим объемом 4000 листов при плотности бумаги 80 г/м2. Спецификация  к муниципальному контракту не дает однозначного толкования по поводу "дополнительного лотка большой емкости для бумаги формата (А4) при плотности 80 г/м2 в комплекте поставки, т.к. не указывает на его предназначение (входной, либо выходной). В комплекте поставки в буклетируюшем финишере W1, имеется дополнительный нижний выходной лоток на 4000 листов бумаги формата (А4) плотностью 80 г/м2. Опционально для расширения системы может поставляться дополнительный внешний модуль подачи бумаги D1 (Externalpaper module) с одинарными или двойными лотками общим объемом до 4600 листов. В финишер - буклетмейкере W)  комплекте поставки в наличии лоток для вставки  обложек и листов с предпечатью при плотности 80 г/м2 с объемом превышающим 200 листов из любого из основных лотков 1-4 внутреннего модуля.

На основании официального ответа ООО "Canon Ру" (исх. №1908094009) и письма Администрации города Красноярска №17-6085 от 14.08.2019 года в адрес ГПКК "КРЦЭ" установлено, что многофункциональный центр печати "Canon VarioPrint 115", s/n: 698500514 произведен, ввезен в РФ и реализован авторизованному дистрибьютеру  в 2017 году.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ счет-фактура №0000265 от 29.05.2019, подписанной со стороны общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙД» на многофункциональный центр печати "Canon VarioPrint 115, в котором указан номер таможенной декларации 10130192/110216/0001078/17.

Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью «Канон Ру» от 08.08.2019, на имя администрации города Красноярска, ООО «Канон Ру» информирует о том, что профессиональная монохромная цифровая печатная машина Canon VP115, серийный номер 698500514, так же, как и финишный блок Booklet  Finisher W1,     была  произведена,  ввезена в  РФ  и реализована авторизованному дистрибьютору в 2017 году.

Исх.№27 от 19.09.2019 на имя администрации города Красноярска обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙД» предложило расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон без применения штрафных санкций.

Исх.№28 от 20.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙД» направило в адрес администрации города подписанное со стороны поставщика дополнительное соглашение о расторжении контракта, которое просило подписать администрацию. Согласно п.2 соглашения, сумма фактических исполненных обязательств по контракту составляет 00,00 рублей, 00 копеек.    

Письмом от 08.10.2019 №17-7898 администрация г.Красноярска потребовала от общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙД»  в срок до 10.10.2019 вывезти из здания администрации товар ненадлежащего качества многофункциональный центр печати "Canon VarioPrint 115, в связи с несоответствием требованиям Государственного контракта в части даты выпуска товара, что подтверждено официальным письмом общество с ограниченной ответственностью «Канном Ру».

Письмом от 21.10.2019 №17-8318 администрация города известило общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙД» о времени и дате осмотра многофункционального центра, с целью его вывоза из здания администрации.

23.10.2019 представителями общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Енисей Плюс» составлен акт технического состояния оборудования  качества многофункциональный центр печати "Canon VarioPrint 115, согласно которому оборудование находится в работоспособном состоянии.

Письмом от 25.10.2019 №17-8492 в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙД» администрация города Красноярска направило решение об одностороннем отказе от  муниципального контракта №Ф.2019.248639 от 14.05.2019 г. на поставку многофункционального центра печати.  Согласно данного отказа, в соответствии с п.п. 4.1., 5.5.. 5.6. муниципального контракта Поставщик обязан осуществить своевременную поставку с доставкой товара надлежащего качества в количестве и по ценам, указанным в спецификации. Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим стандартам и указанным характеристикам. Товар должен быть не ранее 2018 года выпуска. Поставленный товар по своим характеристикам не соответствует вышеуказанному требованию муниципального контракта о годе выпуска, поскольку произведен в 2017 году, что подтверждено официальным письмом ООО «Канон Ру»  от 08.08.2019 г.. а также заключением эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и'экспертизы»"М575 от 14.06.2019-20.06.2019 г. с дополнением от 24.09.2019 г. Выявленное несоответствие поставленного товара условиям муниципального контракта является существенным и неустранимым нарушением обязательств и свидетельствует о предоставлении Поставщиком недостоверной информации о соответствии поставляемого товара требованиям муниципального контракта и аукционной документации.

Письмом №17-4125 от 03.06.2019г. заказчик уведомил Поставщика об отказе от приемки товара и потребовал поставки товара надлежащего качества, соответствующего условиям муниципального контракта, в течение 2 рабочих дней.

Указывая на допущенные существенные нарушения условий муниципального контракта в части поставки товара, не соответствующего условиям муниципального контракта и аукционной документации, и  руководствуясь ч.15 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.  

30.10.2019 представителями общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Енисей Плюс» составлено техническое заключение о состоянии оборудования многофункциональный центр печати "Canon VarioPrint 115 и предварительная смета восстановления оборудования в первоначальное состояние, согласно которым: 

- Оборудование является бывшим в употреблении, гарантийные обязательства производителя прекращены (ненадлежащий демонтаж составных частей), оборудование исправно, целостность оборудования нарушена (повреждение крышки финишера Wl Pro), оригинальная упаковка сохранена не в полном комплекте. Оборудование готово к эксплуатации текущим пользователем без дополнительных мероприятий со стороны авторизованного сервисного центра. При необходимости восстановления оборудования в предпродажное состояние необходимо: проведение технического обслуживания силами авторизованного сервисного центра с заменой ресурсных частей аппарата: арт. 6117В004. 1070005013 000. 1060075549 000, 1070074365 000. 1060075550 000. 1060075551 000. 1060085168 000, 1070026292 000, 1060099314 000. 1070011712 000 на сумму 1097 304.35  рублей: замена поврежденной крышки финишера Wl Pro стоимостью 103 000.00__рублей. Восстановление    счетчиков    в первоначальное состояние возможно только при замене главной платы varioPR_INT DP Line Engine MFP 8116B055 стоимостью 1 290 000,00 рублей.

25.11.2019 в претензии на имя администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙД» потребовало отменить решение об одностороннем отказе от муниципального контракта и оплатить стоимость товара (1300 000 руб.), либо выплатить стоимость приведения товара в изначальное состояние (2 490 304 руб.35 коп.).

04.09.2020 составлен акт  осмотра многофункциональный центр печати «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514.  Данный акт осмотра составлен с целью исполнения протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-38789/2019 от 17.08.2020г.  В ходе первичного осмотра и снятия показаний «02» сентября 2020г. установлено:

1. При проведении осмотра было зафиксировано наличие МФЦ печати «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514 и упаковки от данного оборудования в количестве 4-х коробок.

2. На задней стороне МФЦ печати «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514 имеются: наклейки в форме цифр 03/18.

3. Снятие показаний файлов электронных журналов системных событий не произведена, по причине: показания системной ошибки код. 11577

В ходе повторного осмотра и снятия показаний 04 сентября 2020г. установлено: Системная ошибка код. 11577 повторяется, сняты показания часть данных DATA LOG.XML, снять файлы SISTEM LOG.PDF не удалось. Удалось распечатать конфигурационный отчет на 25 страницах. Показания счетчиков:

счетчики

расчетно-учетные

день

112

Всего (Черная/Большая)

2,366

5

113

Всего (Черная/Малая)

4,981

1,888

102

Сумма 2

9,713

1,898

Замечания: со слов представителя ООО «Комплекс» установлено, механическая часть исправна, требуется замена сетевой платы, без проведения ремонтных работ снять показания невозможно. Представители ответчика: ФИО3 и ООО «Комплекс»: ФИО10. от подписи данного акта отказались. Акт подписан представителями истца и общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Енисей Плюс». 

14.01.2020   ООО «Комплекс» составлен акт технического заключения, на предмет 

- определения даты ввода оборудования в эксплуатацию,

- определения объемов печати, произведенных на оборудовании,

- определения исправности оборудования,

- определения срока гарантийной поддержки оборудования производителем

14.01.2020 г. на территории Заказчика и по его заказу представителем ООО «Комплекс»  

Осмотром установлено следующее.

Конфигурация предоставленного к осмотру оборудования - многофункциональный центр печати Canon VarioPRINT 115 (S/N: 698500514):

№ п/п

Наименование

Серийный номер

Наличие/отсутствие

1

Основной         печатный         модуль (varioPRINT DP Line Engine MFP)

698500514

Присутствует

2

Базовая лицензия для конфигурации скорости печати 115 стр/мин

-

Присутствует

3

Автоподатчик   оригиналов   (DADF-AW1)

WNL01239

Присутствует

4

Буклстирующий   финишер   (Booklet Finisher-Wl PRO)

SWX50754

Присутствует

5

Блок вставки документов (Document Insertion Unit-N 1)

-

Отсутствует

6

Внешний    модуль    подачи    бумаги (Canon External Paper Input Module-Dl)

Отсутствует

Через меню пользовательского WEB-интерфейса оборудования были считаны файлы электронных журналов системных событий "Syslog report' и 'DataLog report'. Распечатки этих файлов прилагаются и являются неотъемлемой частью данного акта. Информация, полученная из файлов электронных журналов системных событий, позволяет судить о нижеследующем:

Первый раз оборудование было включено 05 апреля 2017 года (показания счётчика:0).

в этот день оборудование проходило последние проверки и настройки на заводе-изготовителе, (файл 'datalog', страница 306).

21 декабря 2017 года оборудование было введено в эксплуатацию, о чем свидетельствуют следующие события:

- старт лицензии скорости печати (файл 'systemlog', страница 1, запись 'PRISMAsync Software started'). Примечание: файл лицензии скорости печати поставляется отдельным файлом при покупке оборудования и прописывается в оборудование при его запуске в эксплуатацию у потребителя.,

- подключение сенсорной панели управления (файл 'systemlog', страница 1, запись 'Console UI4 Main version'),

- загрузка тонера (файл 'DataLog VP115SN698500514', страница 325, запись 'Developing unit empty sensor open circuit').

С завода-изготовителя оборудование поступило с показанием счётчиков наработки 7493 (файл 'DataLog VP115_SN698500514\ страница 324, запись 'counter="7493'"). С момента ввода в эксплуатацию на нём производилась печать с конечным показанием счётчиков:

21 декабря 2017 года -7705

9 января 2018 года-7803

30 мая 2019 года-8384

31 мая 2019 года-9637

3 июня 2019 года-9653 

14 июня 2019 года-9654

25 июня 2019 года-9665

16 сентября 2019 года -9666 

23 октября 2019 года -9672 

14 января 2020 года 9687.

Заключение: Оборудование введено в эксплуатацию 21 декабря 2017 года.

Исходя из разницы показаний счётчика на даты: с 29 мая 2019 года по 14 января 2020 года на территории Заказчика было отпечатано 1884 страницы формата А4. До передачи оборудования Заказчику на нем было отпечатано 7803 страницы формата А4.

Оборудование исправно.

Производителем оборудования на технику устанавливается гарантийный срок 1 (один) год с момента ввода в эксплуатацию уполномоченными сервисными организациями (или представителями производителя) и предоставления в ООО «КанонРу» заполненных отчетных документов. На основании файлов журналов системных событий можно утверждать, что гарантийный срок истёк 21 декабря 2018 года. Однако, ввиду того, что данное оборудование не вводилось в эксплуатацию сервисными специалистами ООО «Комплекс», информацию о гарантийном сроке на данный печатный комплекс необходимо запрашивать в отделе сервисной поддержки ООО «КанонРу», контактная информация находится на сайте производителя: https://www.canon.ru/

ООО «Комплекс» является авторизованным партнёром Canon и имеет допуск к обслуживанию и ремонту машин серии VarioPRINT 110-135.

Общество с ограниченной ответственностью «Профитрейд»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением  к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о:

- признании условий муниципального контракта указанных в пункте 5.6. «товар должен быть не ранее 2018 года выпуска» недействительным;

- признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2019.248639 от 14.05.2019 на поставку многофункционального центра печати «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514;

- взыскании денежных средств по муниципальному контракту №Ф.2019.248639 от 14.05.2019  в размере 1 300 000,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров.

Предметом спора по настоящему делу являются факт исполнения истцом своих обязательств по муниципальному контракту   от 14.05.2019 г. №Ф.2019.248639 на поставку многофункционального центра печати.

Правовая природа подписанного между сторонами муниципального контракта от 14.05.2019, позволяет суду отнести данный контракт к категории  муниципального контракта на поставку товара для муниципальных нужд. Согласно ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному гражданскому правовому обязательству,   поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п.1.1. муниципального контракта от 14.05.2019 предметом контракта является поставка многофункционального центра печати. Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙД» (поставщик) приняло на себя обязательство  обеспечить поставку многофункционального центра печати (далее - товар) в обусловленный пунктом 3.1. срок, а Заказчик – Администрация г.Красноярска  принять и оплатить товар по условиям настоящего контракта в номенклатуре, количестве и по цепам, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

Согласно п.2.1 цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов от « 30 » апреля 2019 года и составляет 1 300 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 216 666,67 рублей.

Как следует из п.3.1. контракта срок поставки товара определен  в течении 15 дней с момента заключения муниципального контракта.

В соответствии с п.5.6. контракта, поставляемый   товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, не подвергавшимся ремонту и восстановлению, не ранее 2018 года выпуска, иметь целостность упаковки и не иметь механических повреждений и дефектов, связанных с качеством изготовления и хранения. Разделом 8 муниципального контракта определен порядок его расторжения.

Сторонами по контракту подписано Спецификация на поставку многофункционального центра печати (Приложение №1), согласно которой, сторонами также согласовано условие о том, что поставляемый товар должен быть не ранее 2018 года выпуска.

В качестве одного из доказательств   во исполнение муниципального контракта, суду представлен универсальный передаточный документ счет-фактура №Р0000265  от 29.05.2019, в котором указан номер таможенной декларации, в соответствии с которым, товар, предоставленный истцом ответчику был задекларирован при пересечении границы Российской Федерации. Регистрационный номер таможенной декларации определен, как  10130192/110216/0001078/17. В соответствии с п.43 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 в первой строке графы указывается регистрационный номер ДТ по следующей схеме:

    XXXXXXXX/XXXXXX/XXXXXXX

    -------- ------ -------, где:

       1       2       3

элемент 1 - код таможенного органа, зарегистрировавшего ДТ, в соответствии с классификаторами таможенных органов, применяемыми в государствах - членах Союза.

элемент 2 - дата регистрации ДТ (день, месяц, две последние цифры года).

Таким образом, датой регистрацией  декларации на товар является 11.02.2016. Следовательно, многофункциональный центр печати «Canon VarioPrint 115» был изготовлен ранее 11.02.2016, что не соответствует условиям  аукционной документации, условиям муниципального контракта и спецификации №1  к данному контракту. 

Факт пересечения государственной границы в 2016г. в целом многофункционального центра печати «Canon VarioPrint 115» опровергает утверждения истца по делу, что многофункциональный центр печати является сложным оборудованием в составе которого могут быть узлы, приборы, механизмы, которые могли быть изготовлены не ранее 2018г.

Как следует из письма общества с ограниченной ответственностью «Канон Ру» от 08.08.2019, на имя администрации города Красноярска, ООО «Канон Ру» информирует о том, что профессиональная монохромная цифровая печатная машина Canon VP115, серийный номер 698500514, так же, как и финишный блок Booklet Finisher W1, была произведена,  ввезена в  РФ  и реализована авторизованному дистрибьютору в 2017 году.

Из пояснений предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «Канон Ру» в настоящее дело следует, что  21 декабря 2017 года (т.е. почти  за полтора года до заключения муниципального контракта)  на аппарате «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514 были выполнены следующие действия:

A) произведено первое включение оборудования после завода-изготовителя;

Б) произведен старт лицензии скорости печати;

B)  подключена сенсорная панель управления; 

Г) загружен тонер;

Д) произведена первая печать после завода-изготовителя в количестве 212 отпечатков.

Согласно заключения общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», являющегося, согласно сведениям сервисного департамента компании ООО «Канон Ру»,  единственным авторизованным сервисным центром по профессиональному оборудованию Canon в г. Красноярск и Красноярском крае, уполномоченному ООО «Канон Ру» проводить работы по ремонту и техническому обслуживанию аппаратов Canon VarioPrint 115, системные события, такие как первое включение оборудования после завода-изготовителя, старт лицензии скорости печати, подключение сенсорной панели управления, загрузка тонера, отображенные в файлах электронных журналов 'Datalog report' и 'SystemLog report' 21 декабря 2017 года, а также предваряющие их вскрытие заводской упаковки и сборка печатного модуля, свидетельствуют о том, что 21 декабря 2017 года было выполнено предпродажное тестирование и демонстрация полной работоспособности многофункционального центра печати «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514 на территории РФ.

21 декабря 2017 года оборудование было введено в эксплуатацию, о чем свидетельствуют следующие события:

- старт лицензии скорости печати (файл 'systemlog', страница 1, запись 'PRISMAsync Software started'). Примечание: файл лицензии скорости печати поставляется отдельным файлом при покупке оборудования и прописывается в оборудование при его запуске в эксплуатацию у потребителя.,

- подключение сенсорной панели управления (файл 'systemlog', страница 1, запись 'Console UI4 Main version'),

- загрузка тонера (файл 'DataLog VP115SN698500514', страница 325, запись 'Developing unit empty sensor open circuit').

С завода-изготовителя оборудование поступило с показанием счётчиков наработки 7493 (файл 'DataLog VP115_SN698500514\ страница 324, запись 'counter="7493'"). С момента ввода в эксплуатацию на нём производилась печать с конечным показанием счётчиков:

21 декабря 2017 года -7705

9 января 2018 года-7803

30 мая 2019 года-8384

31 мая 2019 года-9637

3 июня 2019 года-9653 

14 июня 2019 года-9654

25 июня 2019 года-9665

16 сентября 2019 года -9666 

23 октября 2019 года -9672 

14 января 2020 года 9687.

Таким образом, оборудование введено в эксплуатацию 21 декабря 2017 года.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствует, что поставщиком муниципальному контракту был предоставлен заказчику товар не соответствующий условиям муниципального контракта.

Одним из принципов  контрактной системы, является принцип добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Как следует из ст.8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Указание в Разделе 4 аукционной  документации «Описание объекта закупки», п.5.6. муниципального контракта, а также в спецификации (приложение №1 к муниципальному контракту) на то, что товар, подлежащий должен быть не ранее 2018 года выпуска, по мнению суда не противоречит вышеуказанному принципу добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок. В соответствии со ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ,  Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Согласно п.7 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки. Таким образом, конструкция данной правовой нормы является диспозитивной, т.е. допускающей дополнительные требования муниципального заказчика в описании товара, подлежащего поставке.

В соответствии со ст.64 Федерального закона №44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Следовательно, приведенные Администрацией города Красноярска требования к товару, в части определения его года выпуска не ранее 2018 не противоречат  требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, и не свидетельствуют об исключении участия в торгах иных субъектов, кроме ООО "ПРОФИТРЕЙД". Нарушение интересов иных хозяйствующих субъектов суду не доказано. Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2018 №Ф02-5975/2018 по делу А74-1886/2018 и от 10.10.2017 №Ф02-4771/2017 по делу А33-637/2017.

Определяя, что год выпуска товара должен быть не ранее 2018 года, администрация, заключая муниципальный контракт в 2019 году, исходила из целей приобретения современного оборудования, более высокого качества. Отсутствие в аукционной документации требования к году выпуска, учитывая  стремительные процессы  морального устаривания такого рода оборудования на мировом рынке,  могло повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с возможностью предложения печатного оборудования  по цене, превышающей его рыночную стоимость, которая зависит и от года его выпуска. Устанавливая требования к году выпуска  заказчик также исходил из общеизвестного обстоятельства пониженных потребительских качеств оборудования выпущенного производителем за несколько лет до проведения аукциона. 

Соглашаясь на участие в электронном аукционе, направляя соответствующую заявку, подписывая контракт, истец соглашался на условие о товаре, который должен был быть поставлен во исполнение принятого на себя обязательства.  

При таких условиях  требования истца  о признании условий муниципального контракта указанных в пункте 5.6. «товар должен быть не ранее 2018 года выпуска» недействительным и  признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2019.248639 от 14.05.2019 на поставку многофункционального центра печати «Canon VarioPrint 115» s/n 698500514 не могут быть удовлетворены.

Ссылка истца и третьего лица на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.03.2016 №ОГ-Д28-3661 не может быть принята судом, т.к. данное письмо не носит обязательного для исполнения характера, не прошло регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, имеет информативное, рекомендательное содержание, о чем сам орган издавший данное письмо, указал в последнем его абзаце.   

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Включение в муниципальный контракт условия о том, что поставляемый в рамках исполнения контракта товар должен быть не ранее 2018 года выпуска является существенным условием данного договора.

Согласно ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.  Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.15  ст.95  Федерального закона №44-ФЗ, на Заказчика возложена обязанность принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в т.ч. в  случае:  если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая, что истец согласился на факт поставки товара, существенное условие о котором определяло, что он должен быть произведен не ранее 2018, но предоставил заказчику товар, выпущенный ранее вышеуказанной даты, заказчик, был в праве на основании вышеуказанной нормы  принять решение об отказе от исполнения контракта от 25.10.2019, в связи с несоблюдением поставщиком положений ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий муниципального контракта.  

Доказательств, опровергающих вышеизложенные установленные судами обстоятельства, не представлено.

Исх.№27 от 19.09.2019  и исх.№28 от 20.09.2019 на имя администрации города Красноярска обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИТРЕЙД» был предприняты попытки  расторжения муниципального контракта  по соглашению сторон без применения штрафных санкций с  определением сумм фактических исполненных обязательств по контракту в размере 00,00 рублей, 00 копеек.    

В соответствии со ст.532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п.2.3 муниципального контракта,  оплата за поставленный товар производится заказчиком единовременно поставщику в течении 15 рабочих дней со дня подписания документа о приемке товара. 

Учитывая, что ответчик отказался от приемки товара, не соответствующего условиям муниципального контракта, у суда отсутствуют правовые основания возложения на ответчика обязанности по оплате истцу суммы в размере 1 300 000 руб. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований к ответчику по делу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков