ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19398/2024-ГК

Дело № А40-167687/23

город Москва

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр инноваций "Колибри" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 по делу № А40-167687/23

по иску ООО "Алмира" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Центр инноваций "Колибри" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2019, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «ЦИ «Колибри» - ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 869 860,27 руб., неустойки в размере 101 283 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом,

Представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алмира" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Центр инноваций "Колибри" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 869 860,27 руб., неустойки в размере 101 283 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 исковые требования удовлетворены, с ООО «Центр инноваций «Колибри» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Алмира» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность по арендной плате в размере 869 860 руб. 27 коп., неустойку в размере 282 886 руб. 79 коп. за период с 14.11.2022 по 21.01.2024 включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 22 432 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с Ответчика неустойки за период с 23 ноября 2023 г. по 21 января 2024 г., отказав в удовлетворении указанной части исковых требований. 

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «АЛМИРА» (далее- «Арендодатель») и ООО «ЦИ «Колибри» (далее — «Арендатор») заключен договор аренды нежилых помещений № 49/7/2023 от 14.11.2022 г. (далее — «договор аренды»), по которому Арендатором принята от Арендодателя в аренду помещение № III, кабинет № 30 на 2 этаже здания, общей площадью 36,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», ул. Нобеля, д. 7 (далее- «здание»).

Истец утверждает, что Арендатором допущена просрочка по уплате арендной платы с ноября 2022 г.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств оплаты арендной платы за период с ноября 2022 по август 2023 г. Ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Общая задолженность Арендатора по арендной плате за период с ноября по август 2023 г. составляет 869 860 руб. 27 коп.

Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки на дату вынесения решения судом (за период с 14.11.2022 по 21.01.2024 включительно) составляет 282 886 руб. 79 коп.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что определением от 23.11.2023 по делу N А07-14279/2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 10.12.2018 N 305-ЭС18-12827, мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Наличие процедуры банкротства в отношении должника не лишает кредитора возможности требовать начисления процентов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 81, абзацем 4 пункта 2 статьи 95 либо пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве по правилам статьи 395 ГК РФ. Особенностью в данном случае начисления указанных мораторных процентов является лишь применимая ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации.

Апеллянт просит отказать во взыскании штрафных санкций, начиная с 23.11.2023, что в силу вышеизложенного является необоснованным. 

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2024 по делу № А40-167687/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Центр инноваций "Колибри" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Алексеева Е.Б.

                                                                                                              Головкина О.Г.