ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14803/2017

г. Челябинск

25 декабря 2017 года

Дело № А76-17953/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017 по делу № А76-17953/2017 (судья Пашкульская Т.Д.).

          В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.10.2017).

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металл–Инвест» (далее – ООО «Металл–Инвест») о взыскании 1 096 руб. ущерб, причиненный перевозкой тяжеловесных грузов.

Определением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу № А07-7756/2017 произведена замена ответчика ООО «Металл–Инвест» на надлежащего ответчика публичное акционерное общество «Ашинский металлургический завод» (далее – ПАО «Ашинский метзавод», ответчик); ООО «Металл–Инвест» привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1 л.д. 91-98).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 дело № А07-7756/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (т. 1 л.д. 113-115).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 23-30).

Не согласившись с принятым решением суда, ПАО «Ашинский метзавод» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, соответствующая претензия истцом ответчику не направлена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ГКУ Служба весового контроля РБ и ООО «Металл–Инвест» своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от ГКУ Служба весового контроля РБ поступило возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2014 на стационарном пункте весового контроля ППВК № 8, расположенном на 42 км автомобильной дороги Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством марки МАН модели TGA 33.430 6x4 BBS государственный регистрационный знак в174во102 с полуприцепом марки ТОНАР модели 95231 регистрационный номер 

<

***> принадлежащим на праве собственности ООО «Металл–Инвест» (т. 1 л.д. 23), под управлением водителя ФИО3, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан по маршруту: Челябинская область, г. Аша – Республика Башкортостан, г. Белебей 3 км (пройденное расстояние 3 км.), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения с 01.04.2014 по 10.05.2014, утвержденных распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 № 76-р (т. 1 л.д. 34).

Взвешивание проводилось на технически исправных весах № 1948, поверенных 20.09.2013, № 1942, поверенных 20.09.2013 (т. 1 л.д. 25-31).

По результатам проверки весовых параметров транспортного средства был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 17.04.2014 № 586, подписанный водителем ФИО3 без возражений (т. 1 л.д. 22).

На основании указанного акта истцом был произведен общий расчет вреда, за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования, согласно которому, ответчиком причинен ущерб в сумме 1 096 руб.

Истец направил ООО «Металл–Инвест» претензию от 24.06.2014 № 3044, в которой было предложено в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов в размере 1 096 руб. (т. 1 л.д. 20).

Ущерб в добровольном порядке ООО «Металл–Инвест» не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

После подачи иска в суд, истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Металл–Инвест» на надлежащего ответчика ПАО «Ашинский метзавод», поскольку транспортное средство марки МАН модели TGA 33.430 6x4 BBS государственный регистрационный знак в174во102 с прицепом марки ТОНАР модели 95231 регистрационный номер 

<

***> которым причинен вред автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, третьим лицом передано ПАО «Ашинский метзавод» во временное пользование в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2013 № 4999/2012, в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2013 №1, от 30.12.2014 № 2, от 30.12.2015 № 3, от 30.12.2016 № 4, договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2013 № 4991/2012, в редакции дополнительных соглашений от 30.12.2013 №1, от 30.12.2014 № 2, от 30.12.2015 № 3, от 30.12.2016 № 4 (т. 1 л.д. 71-85, 87).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного им факта превышения ПАО «Ашинский метзавод» допустимой нагрузки на оси без специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных  дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту –  Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона №257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В п. 6 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В соответствии с п. 2 Правил № 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

ГКУ Служба весового контроля РБ расчет размера вреда произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения», исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок (т. 1 л.д. 36-38).

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом от 17.04.2014 № 586, подписанным водителем транспортного средства ФИО3 без возражений (т. 1 л.д. 22). 

Размер причиненного ущерба по вышеуказанному акту составил              1 096 руб.

Вина ПАО «Ашинский метзавод» заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет размера платы в счет возмещения вреда, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. 

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, соответствующая претензия истцом ответчику не направлена, подлежит отклонению, так как в силу ч. 5 ст. 4. п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок должен быть соблюден на момент подачи иска. Такой порядок на момент подачи иска истцом соблюден. При этом ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде оставления искового заявления без рассмотрения (Рекомендации Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 № 5/2016).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017 по делу № А76-17953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья         Е.В. Ширяева

Судьи:                                                            М.В. Лукьянова

          О.Б. Фотина