800/2023-108444(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-34436/2017

г. Самара

01 июня 2023 года

11АП-7077/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного  общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" на определение Арбитражного  суда Самарской области от 07 марта 2023 года по делу № А55-34436/2017  (судья  Шабанов А.Н.), по заявлению Акционерного общества "Сызранский  нефтеперерабатывающий завод" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда  Самарской области от 28.03.2022 по делу № А55-34436/2017,  

 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб" к Акционерному  обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод",  

 об устранении нарушений права собственности на земельный участок, 

 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: ФИО2, Управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Самарской области, Общества с ограниченной  ответственностью "Союз Спецстрой Ремонт", Общества с ограниченной ответственностью  "Паркнефть", Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору (Россельхознадзор) по Самарской области,  

 с участием в судебном заседании: от истца - представителя ФИО3, по доверенности от 14.12.2022 г, 

от ответчика - представителя ФИО4, по доверенности от 14.11.2022 г.,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорснаб» обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сызранский  нефтеперерабатывающий завод» об обязании в месячный срок со дня вступления  судебного акта по настоящему делу в законную силу разработать и согласовать с  собственником земельных участков, расположенных по адресу: Самарская обл.,  Сызранский район, кадастровый номер 63:33:0803001:1692, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственных целей, площадь 50 000 кв.м. (далее – земельный участок с  кадастровым номером 63:33:0803001:1692); кадастровый номер 63:33:0803001:1693,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:  

для сельскохозяйственных целей, площадь 310 000 кв. м. (далее – земельный участок с  кадастровым номером 63:33:0803001:1693) проект рекультивации самовольно занятых  земельных участков, предусматривающий проведение рекультивации земельного участка  в два этапа: технический и биологический, включающие в себя освобождение в двух  месячный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу за  свой счет самовольно занятых земельных участков с кадастровым  номером 63:33:0803001:1692 и с кадастровым номером 63:33:0803001:1693 от  расположенного на нем грунта (отходов) в количестве 75 013,84 тонн путем вывоза на  полигон твердых коммунальных (бытовых) отходов (далее – ТБО) для его обезвреживания  в соответствии с разработанным и согласованным с собственником проектом  рекультивации (технический этап рекультивации) и в течение шести месяцев со дня  вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу провести работы по  полному восстановлению плодородного слоя почвы (рекультивацию) нарушенной на  самовольно занятых земельных участках с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и  63:33:0803001:1693, провести биологический этап рекультивации в соответствии с  разработанным и согласованным с собственником указанных выше земельных участков  проектом рекультивации.  

Определениями суда от 05.02.2018, 26.03.2018 в соответствии со статьей 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Самарской области, Управление Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области,  общество с ограниченной ответственностью «Союз Спецстрой Ремонт», общество с  ограниченной ответственностью «Паркнефть», ФИО2  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 исковые требования  удовлетворены. Суд обязал общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» в  месячный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу  разработать и согласовать с собственником земельных участков с кадастровым  номером 63:33:0803001:1692 и с кадастровым номером 63:33:0803001:1693 проект  рекультивации самовольно занятых земельных участков, предусматривающий проведение  рекультивации земельного участка в два этапа: технический и биологический,  включающие в себя освобождение в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта  по настоящему делу в законную силу за свой счет самовольно занятых земельных  участков, расположенных по адресу: Самарская обл., Сызранский район, с кадастровым  номером 63:33:0803001:1692 и с кадастровым номером 63:33:0803001:1693 от  расположенного на нем грунта (отходов) в количестве 75 013,84 тонн путем вывоза на  полигон ТБО для его обезвреживания в соответствии с разработанным и согласованным с  собственником проектом рекультивации (технический этап рекультивации) и в течение  шести месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу  провести работы по полному восстановлению плодородного слоя почвы (рекультивацию)  нарушенной на самовольно занятых земельных участков, расположенных по адресу:  Самарская обл., Сызранский район, с кадастровым номером 63:33:0803001:1692 и с  кадастровым номером 63:33:0803001:1693, провести биологический этап рекультивации в  соответствии с разработанным и согласованным с собственником указанного выше  земельных участков проектом рекультивации.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018  решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 отменено, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2018 отменил  решение от 30.05.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2018,  направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

При новом рассмотрении дела от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований, в котором истец просил обязать общество «СНПЗ» в трех месячный срок с  момента вступления в законную силу настоящего судебного акта за свой счет разработать  и утвердить проект рекультивации нарушенной части земель, площадью 80 000 кв.м, в  результате размещения отходов в количестве 75 013,84 тонн на земельных участках  сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 63:33:0803001:1692;  63:33:0803001:1693, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район; в  шестимесячный срок после разработки и утверждения проекта рекультивации за свой счет  провести рекультивацию нарушенной части земель, площадью 80 000 кв.м, в результате  размещения отходов в количестве 75 013,84 тонн на земельных участках  сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 63:33:0803001:1692;  63:33:0803001:1693, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район.  

Протокольным определением от 18.01.2022 с учетом положений части 1 статьи 49  АПК РФ заявление истца об изменении предмета исковых требований было принято  судом.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2023, на  общество «СНПЗ» возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления в  законную силу настоящего судебного акта за свой счет разработать и утвердить проект  рекультивации нарушенной части земель, площадью 80 000 кв.м, в результате размещения  отходов в количестве 75 013,84 тн. на земельных участках сельскохозяйственного  назначения с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693,  расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район; в шестимесячный срок  после разработки и утверждения проекта рекультивации за свой счет провести  рекультивацию нарушенной части земель, площадью 80 000 кв.м, в результате  размещения отходов в количестве 75 013,84 тн. на земельных участках  сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и  63:33:0803001:1693, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район.  

Акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в  суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области  от 28.03.2022 в части обязания ответчика в трехмесячный срок с момента вступления в  законную силу решения за свой счет разработать и утвердить проект рекультивации  нарушенной части земель, площадью 80 000 кв.м, в результате размещения отходов в  количестве 75013,84 тн. на земельных участках сельскохозяйственного назначения с  кадастровыми номерами: 63:33:0803001:1692; 63:33:0803001:1693, расположенных по  адресу: Самарская область, Сызранский район (далее - ЗУ), в виде установления  следующего графика выполнения мероприятий: инженерные изыскания - до 30.06.2023;  разработка предварительной схемы части ЗУ, подлежащей рекультивации - до 28.02.2023;  разработка проекта по рекультивации нарушаемых земель и согласование его с  собственником - до 30.10.2023; общественные слушания - до 30.10.2023; государственная  экологическая экспертиза проекта - 28.02.2024; мероприятия по рекультивации - в сроки,  указанные в проекте.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года  заявление Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" о  рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022  оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сызранский  нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить, удовлетворив заявление о рассрочке исполнения судебного  акта.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  установленные в решении суда сроки выполнения отдельных действий являются заведомо  неисполнимыми; ответчик приступил к исполнению решения, намерен исполнить его в  соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.  

 В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без  удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель ответчика - ФИО4, по доверенности  от 14.11.2022 г., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила  отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.  

 Представитель истца - ФИО3, по доверенности от 14.12.2022 г., в судебном  заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения.  

 Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. 

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ).  

 Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными доказательствами по делу, заслушав представителей сторон,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

 Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении должнику рассрочки  исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

Согласно ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить и  рассрочить его исполнение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его  исполнения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об  исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки  исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент  обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  

затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс  прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Обращаясь за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта должник  должен представить суду достаточные доказательства наличия обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта и доказательства, позволяющие достоверно  установить объективную возможность исполнения им решения в указанный срок.  

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта должником, в связи с чем, отказал в предоставлении рассрочки его  исполнения.  

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции  соглашается.  

Как указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О,  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об  исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки  или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают  критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта,  предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их  наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять  решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом  задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного  производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо  конституционных прав и свобод. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о  рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный  законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК Российской Федерации в качестве  гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по  обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс  между интересами участников спорных правоотношений.  

 Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнения  судебного акта, лежит на заявителе.  

 Ссылка заявителя на сроки проведения государственной экологической экспертизы  отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от  23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» срок проведения государственной  экологической экспертизы не должен превышать два месяца и может быть продлен на  один месяц по заявлению заказчика, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

 Решением суда от 28.03.2022 установлен трехмесячный срок для разработки и  утверждения проекта рекультивации. Доказательства, указывающие на исполнение  судебного акта в установленные сроки, суду не представлены.  

 Довод заявителя о неисполнимости решения суда в указанные в нем сроки не  может быть принят во внимание, поскольку не является предметом проверки в рамках  

рассмотрения заявления о рассрочке. 

 Доказательства наличия объективных причин, подтверждающих невозможность  исполнения судебного акта в установленные сроки, в материалы дела не представлены.  

Срок запланированных мероприятий во исполнение судебного акта указаны  должником с учетом сроков исполнения договора подряда, заключенного им с ООО  

"Самарский научно-исследовательский и проектный институт нефтедобычи", на  разработку проекта рекультивации земель. Однако сам договор заключен за пределами  установленных судом сроков исполнения, т.е. должник в установленные решением суда  сроки не предпринял мер по обеспечению исполнения судебного акта.  

На основании изложенного, поскольку предоставление рассрочки или отсрочки  исполнения судебного акта арбитражного суда является исключительной мерой и может  применяться при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного акта  невозможным или затруднительным, в виду отсутствия в данном случае таких  обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении  его заявления о рассрочке исполнения судебного акта.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была  дана надлежащая правовая оценка.  

 Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем,  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции также не установлено.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в рассрочке исполнения  судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.  

 Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года по  делу № А55-34436/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного  общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один  месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 Судья Е.А. Митина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:14:00

Кому выдана Митина Елена Анатольевна