Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17021/19

30 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску АО « ЧАКА « ( ИНН 

<

***> )  к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по Договору поставки,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ЧАКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Лидер" о взыскании задолженности по договору от 09.01.2018                  № 15/2018 в размере 536 192,70 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Рибер энд Сан Раша Продакшн" (продавец) и ООО "Лидер" (покупатель) заключен договор поставки товара от 09.01.2018  № 15/2018, согласно которому продавец обязуется поставить-продать в собственность покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в ассортименте, качестве и количестве, согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Пунктом 7.3 договора установлено, что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца разовым платежом или частями. Полная оплата партии производится в рублях согласно выставленных счетов в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком.

Факт поставки товара на сумму 564 334 руб. за период с 19.06.2018 по 18.09.2018 подтверждается товарными накладными от 19.06.2018 № 18101019, от 31.07.2018                       № 18101375, от 18.09.2018 № 18101778.

Ответчик свои  обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 536 192,70 руб.

Судом установлено, что АО "ЧАКА" (ИНН 

<

***>) образовано в результате преобразования юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Таким образом, судом произведена замена истца на его правопреемника.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.

Возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер долга и длительность просрочки исполнения обязательства по оплате не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в указанных размерах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 536 192,70 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" в пользу АО « ЧАКА « задолженность по договору поставки от 09 января 2018 года в размере 536 192 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 724 руб. 00 коп.

Возвратить АО « ЧАКА « из средств федерального бюджета излишне уплаченную ЗАО " РИБЕР ЭНД САН РАША ПРОДАКШН", АО "Чака" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежному поручению № 140 от 07.02.2019 г.  сумму государственной пошлины в размере  1 115 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

СудьяО.Н. Верещак