СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-38585/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  ФИО4 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н. В.  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по  апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве  (№07АП-6656/2024) на решение от 30 июня 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38585/2023 (судья Гофман Н. В.) по заявлению акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска ФИО1, Главное управление ФССП по Новосибирской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, о признании незаконными постановлений,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 15.12.2023, диплом,

От Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве: ФИО3 по дов. от 29.12.2023, диплом,

От иных лиц:  без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – заявитель, общество, АО «Новосибирскавтодор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО1 № 540001/23/941258 о возбуждении исполнительного производства № 2454354/23/54001-ИП от 21.11.2023 и постановления № 54001/23/997987 от 10.12.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 2454354/23/54001- ИП незаконными.

Определением от 05.02.2024 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №45-38585/2023 и № А45-39409/2023, в котором обществом оспорено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО1 № 2494142/23/54001-ИП от 22.12.2023.

Объединенному делу присвоен номер № А45-38585/2023.

Определением от 06.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

07.06.2024 от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым общество просило суд восстановить срок на обжалование и:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 № 540001/23/941258 о возбуждении исполнительного производства № 2454354/23/54001-ИП от 21.11.2023,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 № 54001/23/997987 от 10.12.2023 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 2454354/23/54001-ИП,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 № 54001/23/1052007 о возбуждении исполнительного производства № 2494142/23/54001-ИП от 22.12.2023 (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей),

- обязать ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве возвратить АО «Новосибирскавтодор» денежные средства в размере 500 рублей, оплаченные в рамках исполнительного производства № 2454354/23/54001-ИП от 21.11.2023 в счет оплаты по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810577230861045715 от 30.08.2023.

Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и рассмотрены.

Решением от 30.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

От лица, не привлеченного к участию в деле, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой просит отменить решение суда в части обязания ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве возвратить АО «Новосибирскавтодор» денежные средства в размере 500 рублей, оплаченные в рамках исполнительного производства № 2454354/23/54001-ИП от 21.11.2023 в счет оплаты по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810577230861045715 от 30.08.2023, указывает на необоснованное непривлечение его к участию в деле при том, что судом решен вопрос о возврате оплаченного штрафа обществу и именно Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, а не ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, является администратором доходов бюджета и может решить указанный вопрос.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором соглашается с решением суда первой инстанции.

От иных лиц отзывы не поступили.

Определением от 19.09.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-38585/2023 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве; назначил разбирательство дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 10.10.2024.

В судебном заседании при рассмотрении дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, представитель общества  поддержал доводы заявления, представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве возражал против его удовлетворения.

Апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил следующее.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО1, рассмотрен акт по делу об административном правонарушении № 18810577230861045715 от 30.08.2023, выданный органом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, и вынесено постановление № 540001/23/941258 в отношении АО «Новосибирскавтодор» о возбуждении исполнительного производства № 2454354/23/54001-ИП, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

10.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО1 вынесено постановление № 54001/23/997987 в отношении АО «Новосибирскавтодор» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за неисполнение требований судебного пристава в срок для добровольного исполнения по исполнительному производству № 2454354/23/54001-ИП. 

22.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2494142/23/54001-ИП на основании постановления № 54001/23/997987 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение требований судебного пристава в срок для добровольного исполнения по исполнительному производству № 2454354/23/54001-ИП.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ  действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случаях, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона № 229 предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункты 74, 78 Постановления) (далее - Постановление № 50).

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что согласно базе данных ФИС ГИБДЦ-М в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД-России по г. Москве 30.08.2023 в отношении АО «Новосибирскавтодор» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810577230861045715 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее  - КоАП РФ)  в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810577230861045715  от 30.08.2023 в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Информация об уплате штрафа, наложенного постановлением          по делу об административном правонарушении № 18810577230861045715 от 30.08.2023, в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствовала, в связи с чем на основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, 16.11.2023, указанное постановление было направлено административным органом в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения – взыскания штрафа  - по месту регистрации лица, привлеченного к административной ответственности.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем на основании указанного постановления по делу об административном правонарушении (исполнительного документа) вынесено постановление № 540001/23/941258 в отношении АО «Новосибирскавтодор» о возбуждении исполнительного производства № 2454354/23/54001-ИП, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 540001/23/941258 от 21.11.2023 получено должником (прочтение) 23.11.2023.

Следовательно, при вынесении и направлении указанного постановления нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено, постановление о возбуждении исполнительного производства № 540001/23/941258 от 21.11.2023 является законным и обоснованным.

В срок, предусмотренный для добровольного исполнения (до 30.11.2023), заявителем штраф не уплачен.

Денежная сумма (административный штраф) по исполнительному производству № 2454354/23/54001-ИП от 21.11.2023 оплачена обществом 04.12.2023 платежным поручением № 2458.

Поскольку требование исполнительного документа исполнено после истечения срока для добровольного исполнения, 10.12.2023 судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление № 54001/23/997987 в отношении АО «Новосибирскавтодор» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

18.12.2023 основное  исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление. 

В связи с неуплатой исполнительского сбора 22.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2494142/23/54001-ИП на основании постановления № 54001/23/997987 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

В отсутствие доказательств того, что общество предпринимало меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, заявляло о рассрочке или отсрочке исполнения исполнительного документа, обращалось к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий, в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ достаточным основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Исполнение исполнительного документа после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения в рамках исполнительного производства № 2454354/23/54001-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2023 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2023.

Оснований для обязания ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве возвратить АО «Новосибирскавтодор» денежные средства в размере 500 руб., оплаченные в рамках исполнительного производства № 2454354/23/54001-ИП от 21.11.2023 в счет оплаты по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810577230861045715 от 30.08.2023, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы о том, что общество не совершало административного правонарушения со ссылкой на доказательства, и это, по его мнению, является основанием для возврата в его адрес  уплаченного штрафа, не принимаются апелляционным судом. 

В рамках настоящего дела с обозначенным предметом требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, судом не может быть дана оценка правомерности (неправомерности) привлечения общества к административной ответственности по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810577230861045715 от 30.08.2023 и взыскания, в связи с этим, административного штрафа.

При этом, как указано выше, данное постановление административного органа не оспорено обществом в установленном законом порядке, вступило в законную силу (иного не следует из материалов дела), в связи с чем правомерно было принято судебным приставом-исполнителем на исполнение и совершены последовательно указанные выше действия в рамках Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований общества в настоящем деле следует отказать в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании положений статьи 268, статьи 269, статьи 270 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), соответственно, и апелляционные жалобы  государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  258,  270, 271, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 30 июня 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38585/2023 отменить.

           В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» отказать.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                    ФИО4