АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород Дело № А08-2031/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  АО "Домостроительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о внесении изменений в договор,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2022, выданной сроком на  один год, копия диплома, паспорт.  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2023, выданной  сроком на один год, копия диплома, удостоверение.  

УСТАНОВИЛ:

АО "Домостроительная компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к администрации города Белгорода о внесении изменений в договор  аренды земельного участка № 1660 от 28.12.2005, заключенный между муниципальным  образованием городской округ "Город Белгород" и АО "Домостроительная компания", в  части пункта 2.1. договора слова "на 5 лет до 28 декабря 2010 года", изложить в  следующей редакции: "до 31 декабря 2027 года", в части пункта 2.2. договора слова "5  лет", изложить в следующей редакции: "до 28 декабря 2027 года", в части пункта 8.2.  договора, слова "5 лет", изложить в следующей редакции: "до 28 декабря 2027 года".  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика указал, что отсутствуют основания для продления  договора аренды земельного участка, по доводам изложенным в письменной позиции.  

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в  деле доказательства, проверив обоснованность доводов, заслушав пояснения  представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, 28.12.2005 между МУ "Городская недвижимость"  (арендодатель) и ОАО "Домостроительная компания" (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка № 1660.  

Согласно п.1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду,  согласно протокола № 2 контрольной комиссии об итогах аукциона управления  муниципальной собственностью комитета экономики и муниципальной собственности  администрации города Белгорода от 28 декабря 2005 рег. № 446 земельный участок  площадью 1425,0 кв.м, для комплексного освоения в целях жилищного строительства,  расположенный по адресу: г.Белгород, XI ЮМР, позиция № 11, в границах указанных на  плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора  (Приложение № 1).  

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 5 лет до 28  декабря 2010 года, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении  Федеральной регистрационной службы по Белгородской области. Условия настоящего  соглашения распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 28 декабря  2005 года.  

Срок освоения земельного участка 5 лет (п.2.2 договора). 

В соответствии с п.4.1.2 договора арендатор имеет права на продление в  преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по  письменному заявлению арендатора, поданному арендодателю не позднее, чем за 60  календарных дней до истечения срока договора, в случае надлежащего исполнения  арендатором своих обязанностей по настоящему договору.  

Изменения и дополнения к условиям настоящего договора аренды вносятся по  соглашению сторон, оформляются в письменном виде в форме дополнительного  соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.7.1  договора).  

Максимальный срок выполнения работ арендатором по обустройству территории  посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры и подключения  инженерных сетей к проектируемым объектам согласно техническим условиям  соответствующих служб города – 5 лет; максимальный срок осуществления жилищного  строительства – 5 лет (п.8.2 договора).  

28.12.2005 между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи  земельного участка в аренду.  

15.06.2007 между арендодателем и арендатором подписано дополнительное  соглашение к договору аренды земельного участка № 1660 от 28.12.2005, которым  изменена конфигурация земельного участка (земли населенных пунктов) площадью 1425  кв. м, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства в  XI ЮМР, позиция № 11.  

04.08.2011 между арендодателем и арендатором подписано дополнительное  соглашение к договору аренды земельного участка № 1660 от 28.12.2005, которым продлен  до 28 декабря 2013 года срок действия договора аренды № 1660 от 28.12.2005 на  земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 1425 кв. м, предоставленного  для комплексного освоения в целях жилищного строительства в XI ЮМР, позиция № 11.  

12.03.2014 между арендодателем и арендатором подписано дополнительное  соглашение к договору аренды земельного участка № 1660 от 28.12.2005, которым продлен  

до 28 декабря 2016 года срок действия договора аренды № 1660 от 28.12.2005 на  земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 1425 кв. м, предоставленного  для комплексного освоения в целях жилищного строительства в XI ЮМР, позиция № 11.  

Как указывает истец, 28.12.2016 срок действия договора аренды земельного  участка № 1660 от 28.12.2005 истек, но АО "Домостроительная компания" продолжало  пользоваться данным участком, обустраивать его и платить арендную плату в полном  объеме. В адрес АО "Домостроительная компания" продолжали поступать заявки на  оплату арендных платежей и предписания по надлежащему содержанию земельного  участка, которые исполнялись арендатором в полном объеме.  

13.02.2017 администрация г. Белгорода в лице Комитета имущественных и  земельных отношений направила в АО "Домостроительная компания" письмо исх.   № 09/806, в котором указывала, что обращение генерального директора ОАО "ДСК" в  адрес главы администрации г. Белгорода о продлении срока аренды земельного участка  рассмотрено, по итогам рассмотрения указано, что администрация г. Белгорода считает  данный договор аренды пролонгированным на неопределенный срок и на тех же  условиях.  

13.08.2019 администрация г. Белгорода предоставила АО "Домостроительная  компания" справку об отсутствии задолженности по действующему договору аренды  земельного участка от 28.12.2005 № 1660.  

25.12.2020 администрация г. Белгорода в лице Комитета имущественных и  земельных отношений направила в АО "Домостроительная компания" письмо исх. № 4109-01-22/11385, в котором указывала, что считает договор аренды земельного участка от  28.12.2005 № 1660 действующим до 31.12.2023.  

11.01.2023 администрация г. Белгорода в лице Комитета имущественных и  земельных отношений в своем ответе исх. № 41-09/3368 на обращение АО  "Домостроительная компания" о заключении дополнительного соглашения о продлении  срока действии договора аренды земельного участка от 28.12.2005 № 1660, указала, что  основания для заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия  договора аренды отсутствуют.  

Данные обстоятельства послужили основанием АО "Домостроительная компания"  для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым  заявлением с требованием к администрации о внесении изменений в договор аренды  земельного участка от 28.12.2005 года № 1660.  

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле  доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей  сторон, арбитражный суд приходит к следующему..  

Согласно части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей  судопроизводства в арбитражных судах.  

В силу статей 11, 12 ГК РФ, в арбитражном суде осуществляется защита  нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  спорного правоотношения, характеру нарушения, не должен нарушать права и законные  интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного  правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за  защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.  

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" при  рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых  связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности,  судам следует принимать во внимание следующее.  

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект  которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно  обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс  интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в  положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора  (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору  положения части 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по  требованию такого контрагента.  

В рассматриваемом случае, на момент заключения спорного договора аренды  особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях  жилищного строительства регулировались положениями статьи 30.2 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Частью 1 данной статьи предусмотрено, что комплексное освоение включает в себя  подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству  территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры,  осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного  использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности.  

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в  целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке  документации по планировке территории и государственного кадастрового учета  земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в  соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного  земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено  федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в  аренду (часть 5 данной статьи Кодекса).  

Таким образом, этапы комплексного освоения в целях жилищного строительства,  закрепленные в статье 30.2 ЗК РФ, включают в себя:  

- подготовку документации по планировке территории; 

- выполнение работ по обустройству территории посредством строительства  объектов инженерной инфраструктуры;  

- осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами  разрешенного использования из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности.  

Названная норма рассматривает жилищное строительство в качестве последнего  этапа в составе действий по комплексному освоению земельного участка. Следовательно,  комплексное освоение завершается не действиями по планировке территории, а  застройкой земельного участка.  

Действующее на дату заключения договора аренды градостроительное  законодательство, несмотря на фактическое заключение договоров аренды именно с  целью комплексного освоения в целях жилищного строительства, не содержало понятия  комплексного освоения.  

Вместе с тем, изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ  в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ), закрепили на  законодательном уровне уже фактически имевшие место в хозяйственном обороте  правоотношения по комплексному освоению территории в целях строительства жилья.  

Так, согласно статье 46.4 ГрК РФ комплексное освоение территории включает в  себя - подготовку документации по планировке территории; - образование земельных  участков в границах данной территории; - строительство на земельных участках в  границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной  инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке  территории.  

Договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими  земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом,  признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом  аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или  единственным принявшим участие в аукционе его участником.  

При этом, как следует из части 3 данной статьи Кодекса, по договору о  комплексном освоении территории одна сторона в установленный договором срок своими  силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц  обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5  настоящей статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или  орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения  этих обязательств.  

Следовательно, договор аренды для комплексного освоения в целях жилищного  строительства предусматривает наличие взаимных прав и обязанностей сторон сделки, а  именно: обязанности арендатора осуществить подготовку документации по планировке  территории, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства  объектов инженерной инфраструктуры, осуществить жилищное строительство  корреспондирует обязанность исполнительного органа государственной власти создать  для этого необходимые условия.  

В силу статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта  гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим  после введения его в действие.  

Изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в  Градостроительный кодекс Российской Федерации, вступили в силу с 01.03.2015.  

Учитывая, что договор аренды от 28.12.2005 является длящимся и на протяжении  срока его действия у сторон сделки имеется комплекс обязательств, подлежащих  выполнению, у ответчика возникла обязанность осуществлять действия, предусмотренные  Градостроительным кодексом Российской Федерации, по созданию необходимых условий  для обеспечения истцу возможности выполнять действия по достижению цели договора.  

Существенные условия договора о развитии застроенной территории определены в  части 3 статьи 46.2 ГрК РФ.  

Так, в силу пункта 10 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ срок договора является его  существенным условием.  

Порядок проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной  территории определен статьей 46.3 ГрК РФ.  

В соответствии с частью 26 статьи 46.3 ГрК РФ договор заключается на условиях,  указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем  аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании  соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не  допускается.  

Исходя из положений указанной нормы запрет на изменение условий аукциона на  основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон  установлен только на момент его заключения.  

Из содержания названной правовой нормы не следует запрета на продление срока  действия договора применительно к уже заключенному договору о развитии застроенной  территории.  

Указанная норма устанавливает невозможность изменения сторонами условий  заключаемого по итогам аукциона договора по отношению к аукционным условиям в  целях исключения возможности нарушения прав других потенциальных участников  аукциона, но не исключает возможность применения статей 450, 451 ГК РФ в процессе  исполнения ранее заключенного договора.  

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в  определении от 11.03.2019 по делу № А40-231567/2017.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи  450 ГК РФ).  

В спорном договоре отсутствует условие, что истечение срока его действия влечет  прекращение обязательств сторон по договору.  

В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных названного  Кодекса, другими законами или договором. При этом, существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,  что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых  стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или  расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был  бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств  допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора  противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно  превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом  условиях.  

Из анализа названной нормы усматривается, что законодатель допускает изменение  договора по решению суда в связи с существенным изменением при наличии одного из  двух обстоятельств:  

- расторжение договора противоречит общественным интересам;  

- расторжение повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты,  необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора  совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,  договора или обычаев не вытекает иное.  

В силу части 2 указанной статьи требование об изменении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В Правила землепользования и застройки в городе Белгороде, утвержденные  решением Совета депутатов города Белгорода № 429 от 27.02.2007 (действовавшие до  30.08.2018) вносились изменения на основании Решений Совета депутатов города  Белгорода: от 30.10.2007 № 572, от 26.08.2008 № 73, от 26.02.2009 № 161, от 30.06.2009   № 223, от 25.02.2011 № 458, от 29.03.2011 № 464, от 30.04.2013 № 721, от 24.06.2014 № 113,  от 09.12.2014 № 181, от 26.05.2015 № 239, от 21.09.2015 № 273, от 25.02.2016 № 336, от  31.05.2016 № 383, от 21.02.2017 № 486, от 29.06.2017 № 536, от 26.09.2017 № 569, от  28.11.2017 № 582.  

29.05.2018 распоряжением Департамента строительства и транспорта Белгородской  области № 440 утверждены новые Правила землепользования и застройки в городе  Белгороде, в которые также вносились изменения.  

Внесение вышеуказанных изменений в Правила землепользования и застройки  города Белгорода послужили основанием для внесения истцом изменений в проект  планировки и межевания XI ЮМР г.Белгорода в части доработки соответствующей  документации.  

С момента заключения договора аренды ответчиком также вносились изменения в  конфигурацию земельного участка, тем самым изменяя его характеристики, что также  требовало внесение изменений в проектную документацию.  

Таким образом, причиной несоблюдения истцом сроков исполнения договора  является длительное согласование уполномоченными органами необходимой проектной  

документации, вследствие чего возникла задержка в исполнении последующих условий  договора.  

Суд приходит к выводу, что задержка с утверждением проекта планировки и  межевания территории 11 ЮМР, явилась существенным изменением обстоятельств для  АО "Домостроительная компания".  

Во исполнение обязательств по договору аренды от 28.12.2005 № 1660 истцом  осуществлены арендные платежи согласно поступающих от администрации г. Белгорода  заявок на оплату аренды.  

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в  соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные  отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых  действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только  знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить  содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом  цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение  сторон.  

В рассматриваемом случае, суд считает, что результатом комплексного освоения в  целях жилищного строительства являются общественно значимые результаты, в том числе  и связанные с реализацией властных функций органа местного самоуправления, такие как:  повышение уровня обеспеченности населения жильем и комфортности условий  проживания; соблюдение градостроительных, экологических и санитарных правил и норм  жилой застройки; повышение градостроительных показателей и архитектурной  выразительности застройки; создание инфраструктуры отвечающей современным  требованиям и потребностям города. Процесс комплексного освоения в целях жилищного  строительства состоит из целого ряда мероприятий, и указанные результаты - это  результаты, которые достигаются последовательным и своевременным выполнением  всего их комплекса всеми сторонами соответствующего договора.  

Таким образом, спорный договор, заключенный для комплексного освоения в  целях жилищного строительства, исходя из своей цели, является публично-правовым  договором, а все исполняемые органом местного самоуправления функции как субъекта,  наделенного властными полномочиями, следует квалифицировать как предпосылки  исполнения застройщиком своих обязанностей по договору.  

Фактически задачей данного иска является не взыскание убытков, понесенных  истцом в силу ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а  создание условий, при которых будут реализованы общественно значимые интересы,  такие как: повышение уровня обеспеченности населения жильем и комфортности условий  

проживания; застройка территории зданиями и сооружениями, отвечающими  современным требованиям к жилой застройке, а также требованиям по  градостроительным показателям и архитектурной выразительности города Белгорода,  разработка проекта планировки и межевания всей территории XI ЮМР.  

При принятии решения суд учитывает, что за время действия договора аренды  неоднократно вносились изменения в Правила землепользования и застройки в городе  Белгороде, изменялась конфигурация арендуемого земельного участка, что требовало  внесения изменений в проектную документацию, истец фактически продолжил  пользоваться земельным участком, что арендодатель не оспаривается, расторжение  договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые  для исполнения договора на измененных судом условиях.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии у  истца и ответчика фактических причин, направленных для исполнения условий договора,  для целей которых он был заключен, а именно: достижения социально значимых целей,  заявленных при заключении договора аренды земельного участка, предоставленного для  комплексного освоения в целях жилищного строительства, улучшения социальных и  экономических параметров жилищного фонда, повышения качества жизни населения,  развитие систем социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, в связи с чем,  считает возможным разрешить спорный вопрос путем продления срока действия договора  до 31.12.2027, внеся изменения в договор, где в отношении продления срока ответчиком  каких-либо достоверных и допустимых возражений в порядке статьи 9, части 3.1 статьи  70, статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.  

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд  решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в рассматриваемом случае истец является заинтересованной стороной в  продлении срока исполнения договора, суд относит на истца расходы по государственной  пошлине.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Домостроительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Внести изменения в пункт 2.1 договора аренды земельного участка № 1660 от  28.12.2005, заключенного между Муниципальным учреждением "Городская  недвижимость" и АО "Домостроительная компания", изложив его в следующей редакции:  "Договор заключен на срок до 31.12.2027".  

Внести изменения в пункт 2.2 договора аренды земельного участка № 1660 от  28.12.2005, заключенного между Муниципальным учреждением "Городская  недвижимость" и АО "Домостроительная компания", изложив его в следующей редакции:  "Срок освоения земельного участка до 31.12.2027".  

Внести изменения в пункт 8.2 договора аренды земельного участка № 1660 от  28.12.2005, заключенного между Муниципальным учреждением "Городская  недвижимость" и АО "Домостроительная компания", изложив его в следующей редакции:  "Выполнить до 31.12.2027 работы по обустройству территории посредством  строительства объектов инженерной инфраструктуры и выполнить подключение  инженерных сетей к проектируемым объектам согласно техническим условиям  соответствующих служб города; максимальный срок осуществления жилищного  строительства до 31.12.2027".  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья С.Г. Чистякова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 2:51:00

 Кому выдана Чистякова Светлана Геннадьевна