ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-68524/2024

 

город Москва                                                                                       дело № А40-176087/24

18.10.2024

 

резолютивная часть постановления от 18.10.2024

постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,              при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ЛГ Электроникс РУС» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2024 о передаче дела № А40-176087/24 в Арбитражный суд Самарской области, к подсудности которого оно отнесено законом 

по заявлению ООО «ЛГ Электроникс РУС»

к Федеральной таможенной службе; Самарской таможне; Приволжскому таможенному управлению;

третье лицо: Московская таможня

о признании незаконным решения;

без вызова сторон; 

 

установил:

ООО «ЛГ Электроникс РУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконными решения Федеральной таможенной службы от 13.05.2024               № 15-67/126; решения Приволжского таможенного управления от 15.12.2023 № 06-03-13/66; решения Самарской таможни от 11.08.2023 № РКТ-10412000-23/000251; уведомлений Московской таможни от 15.08.2023 № 10013000/У2023/0018333.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «ЛГ Электроникс РУС» об уточнении требований, отказано; в удовлетворении ходатайства ООО «ЛГ Электроникс РУС» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники РАТЕК, отказано; ходатайство Федеральной таможенной службы о передаче дела по подсудности, удовлетворено; дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Общество с вынесенным определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как следует из материалов дела, решение Федеральной таможенной службы принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЛГ Электроникс РУС» от 26.03.2024 на решения Самарской таможни от 11.08.2023 № РКТ-10412000-23/000251 о классификации товара, решение Приволжского таможенного управления от 15.12.2023 № 06-03-13/66 по жалобе заявителя. 

Вместе с тем, оспариваемое решение Федеральной таможенной службы                       не отменяет и не изменяет решений Самарской таможни и Приволжского таможенного управления. 

По общему правилу, установленному ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Согласно п. 2 ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. 

Частью 2 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, если в настоящем разделе не предусмотрено иное. 

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает. 

Действующее правовое регулирование устанавливает, что если решением вышестоящего таможенного органа по жалобе решение нижестоящего таможенного органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. 

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего таможенного органа с учетом внесенных вышестоящим таможенным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего таможенного органа. 

Решение вышестоящего таможенного органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих полномочий. 

В настоящем случае решение Федеральной таможенной службы не является новым по отношению к решениям, принятым Самарской таможней, Приволжским таможенным управлением. 

Местом нахождения Самарской таможни является - Самара (443051, Самара, Кировский район, Безымянка, улица Алма-Атинская, дом 29, корп. 41). 

Таким образом, настоящее судебное дело подсудно Арбитражному суду Самарской области.

Постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит. 

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2024 по делу № А40-176087/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                               Маркова Т.Т.