﻿812312322/2019-18959(6) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25188/2018

21 августа 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Уманя И.Н.,  

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А., 

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи  Арбитражного суда Красноярского края представителя Коротковой Елены Валерьевны -  Панкина Данилы Сергеевича (доверенность от 18.02.2019, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Коротковой Елены  Валерьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля  

2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля  2019 года по делу № А33-25188/2018 (суд первой инстанции - Зайцева Н.А.; суд  апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Усипова Д.А.),  

установил:

производство по делу № А33-25188/2018 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Реставрация» (ОГРН 1022401785801, г.Красноярск, далее – ООО СК «Реставрация»,  должник) возбуждено на основании заявления публично-правовой компании «Фонд  защиты прав граждан – участников долевого строительства», принятого определением  Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2018 года.  

Решением от 5 декабря 2018 года ООО СК «Реставрация» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) до 05.12.2019.  

В резолютивной части решения от 5 декабря 2018 года содержится разъяснение,  адресованное участникам строительства, о необходимости предъявления денежных  требований конкурсному управляющему ООО СК «Реставрация».  

04.02.2019 Короткова Елена Валерьевна (далее – Короткова Е.В., кредитор)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в  четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования  в размере 3.212.800 рублей как обеспеченного залогом земельного участка и строящегося  на нем объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по  ул.Киренского-ул.Юбилейная-ул.2-я Байкитская-ул.Ленинградская в Октябрьском районе  г.Красноярска. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом № 2. Четвертый  пусковой комплекс», расположенных по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район,  ул.Брестская, ул.2-ая Огородная.  

Определением от 8 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года, Коротковой Е.В.  отказано в принятии заявления о включении в реестр ее требования.  

В кассационной жалобе Короткова Е.В. просит отменить определение от 

8 февраля 2019 года и постановление от 11 апреля 2019 года, направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что рассмотрению ее требования  конкурсным управляющим препятствует площадь нежилого помещения в 50,2 квадратных  метров, являвшегося предметом договора, заключенного между должником и кредитором,  которая превышает площадь в 7 квадратных метров согласно подпункту 3.1 пункта 1  статьи 201.1 Закона о банкротстве; на то, что имеется практика разрешения идентичных  споров в судебном порядке.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Определение от 3 июля 2019 года о назначении на 20.08.2019 судебного заседания  с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края  для рассмотрения кассационной жалобы Коротковой Е.В. на определение от  8 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  11 апреля 2019 года по делу № А33-25188/2018 выполнено в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде  округа посредством его размещения 04.07.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации в сети «Интернет».  

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края  явился представитель заявителя кассационной жалобы Панкин Д.С.  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего  

ООО СК «Реставрация» Латышева Бориса Викторовича, в порядке, установленном  

главой 35 этого же Кодекса. 

Представитель Коротковой Е.В. - Панкин Д.С. поддержал в судебном заседании  доводы кассационной жалобы.  

Выслушав представителя кредитора, проверив соответствие выводов  Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам, правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии требования  

Коротковой Е.В. к производству и вынесении обжалуемых судебных актов, Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 8 февраля 2019 года и  постановления от 11 апреля 2019 года.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений,  постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым  Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом,  возражая отказу в принятии к производству денежного требования, предъявленного к  должнику.  

Отказывая Коротковой Е.В. в принятии требования, Арбитражный суд  Красноярского края руководствовался статьями 32, 201.1, 201.4 Закона о банкротстве,  исходил из того, что таковое является денежным, подлежащим рассмотрению конкурсным  управляющим во внесудебном порядке.  

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу  Коротковой Е.В., определение от 8 февраля 2019 года оставил без изменения  постановлением от 11 апреля 2019 года, признав правильными обстоятельства,  установленные судом первой инстанции.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о  несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской  Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.  

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального  закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяемой к спорным  правоотношениям) денежные требования участников строительства предъявляются  конкурсному управляющему.  

Конкурсный управляющий, в свою очередь, рассматривает требования участников  строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который  является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном  

статьей 201.4 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам  рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может  заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня  получения уведомления о результатах рассмотрения требования.  

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение,  арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о  банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе  

во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве). 

Дефиниция понятия «денежное требование» раскрыта в подпункте четвертом  пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве и определена как требование участника  строительства о:  

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора,  предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора,  предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных  средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого  договора,  

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением  обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое  помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или)  договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения,  

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино- места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом  

недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества,  переданного застройщику по таким договорам,  

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино- места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом  незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного  застройщику по таким договорам.  

Требование Коротковой Е.В. является денежным, его размер составляет  3.212.800 рублей, которые она просит включить в реестр, указывая на возникновение  перед ней денежного обязательства, возникшего из-за нарушения должником условия  договора участия в долевом строительстве № ЖЭК6-К6 от 11.04.2017 о передаче  нежилого помещения.  

Пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает отказ в принятии искового заявления, заявления, если  таковое не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.  

Учитывая внесудебный порядок предъявления участниками строительства  денежных требований к должнику, подробно регламентированный федеральным  законодателем (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве), отказ в принятии такого  требования, поступившего от Коротковой Е.В., соответствует положениям пункта 1  

части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод кассационной жалобы об ином не основан на положениях подпункта 3.1  пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, определяющего дефиницию требования о  передаче в собственность машино-места и нежилого помещения, который подлежит  применению при возникновении иных споров.  

Довод кассационной жалобы о наличии споров, в которых требование участника  строительства разрешено в судебном порядке, не может повлечь отмены обжалуемых  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций при правильном  применении норм действующего законодательства. Определение от 8 февраля 2019 года и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года,  несогласие которым выражает заявитель кассационной жалобы, являются законными, а  поэтому не могут повлечь нарушения прав и интересов кредитора.  

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов,  перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2019 года и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по  

делу № А33-25188/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты,  которыми отказано в принятии требования кредитора к рассмотрению в деле о признании  юридического лица несостоятельными (банкротами).  

20.08.2019 в суд округа через систему подачи документов «Мой Арбитр»  поступило ходатайство представителя кредитора Панкина Д.С. о приобщении к  материалам дела дополнительных документов, которые не представлялись ни в суд  первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.  

Поскольку процессуальный закон (часть 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) не предоставляет арбитражному суду  округа полномочий по сбору, исследованию и оценке доказательств, поэтому в  ходатайстве о приобщении дополнительных документов следует отказать, а документ,  приложенный к названному ходатайству, подлежат возврату, но в адрес заявителя он не  направляется по причине его поступления в электронном виде.  

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2019 года и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по  делу № А33-25188/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова 

М.В.Зуева