АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16817/2021

г. Владивосток

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус ДВ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 692512, 

<

...>, В/1)  

к фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.12.2013, адрес: 690088, Приморский край, Владивосток город, Жигура улица, дом 26А)

третье лицо: ООО «Лотос ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.08.2015, адрес: 690066, Россия, Приморский край, Владивостокский г.о., Владивосток г., Владивосток г., Тобольская 

<

...>)

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт, 

от ответчика: ФИО2, доверенность №414 от 28.12.2021., паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус ДВ" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к  фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее – ответчик, фонд) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по ул. Плеханова, 55 в г. Уссурийске. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.  В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об их уточнении и просил суд обязать ответчика устранить недостатки работ, выполненных по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по ул. Плеханова, 55 в г. Уссурийске,  путем проведения ремонтных работ водосточной системы лотков, с их выравниванием и креплением кронштейнов лотков по всему периметру дома. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что водосточная система демонтирована истцом самостоятельно, без уведомления его о проведении указанных работ, в связи, с чем полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

31 марта 2015 года между ООО «Статус ДВ» (далее – истец) и собственниками многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: 

<

...> заключен договор управления МКД (далее по тексту договор управления МКД).

В соответствии с разделом 2 договора управления МКД целью договора управления договора является обеспечение надлежащего содержания мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории дома, в состав которого входят жилые (нежилые) помещения, и предоставление собственникам услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора управления МКД истец принял на себя полномочия на представление интересов собственников в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах перед обслуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего договора.

16.11.2016 между фондом (заказчик) и  подрядной организацией ООО «Лотос ДВ» (далее – третье лицо, подрядчик) заключен договор № ДГГО 11/01-2016/93 по выполнению работ по капитального ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории г. Уссурийск, в том числе МКД Плеханова 55 в г. Уссурийске (далее договор), в рамках региональной программы капитального ремонта.

Согласно пункту 9.2 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет после подписания акта приемки выполненных работ.

Работы по капитальному ремонту кровли МКД  по ул. Плеханова, 55 в г. Уссурийске были выполнены ООО «Лотос ДВ» в полном объеме и приняты фондом  по акту приемки выполненных работ № 04 от 13.03.2017.

После проведения капитального ремонта в процессе эксплуатации кровли были выявлены дефекты водосточной системы. В результате дождевых и ветровых нагрузок произошел разгиб кронштейнов крепления сливных лотков, сливные лотки провисли, имели конруклоны, по всему периметру дома. Дождевая вода переливалась через край сливных лотков не попадая в сливные воронки. Над первым подъездом со стороны ул. Плеханова в результате не качественного крепления кронштейнов сливных лотков произошло разрушение лотков на протяжении шести погонных метров. Данные обстоятельства подтверждаются актами, представленными истцом от 19.05.2021, 15.06.2021, что явилось основаниями обращения жильцов МКД  в Государственную жилищную инспекцию Приморского края, Управление жилищной политики администрации Уссурийского городского округа.

В целях избежания аварийных ситуаций по обрушению сливных лотков истцом был произведен  их демонтаж, как пояснил  представитель  истца,  демонтированные элементы водосточной системы находятся  на хранении ООО "Статус ДВ".

24.06.2021 состоялся совместный осмотр спорного объекта, при участии  фонда и представителя ООО «Статус ДВ», с целью составления акта фиксирующего недостатки. В результате осмотра водосточной системы были обнаружены дефекты, а именно: желоба деформированы, водосточные воронки вывернуты и неработоспособны (3шт), крепления к водосточному желобу разогнуты по всему периметру здания 98 м.п. Актом установлена необходимость выполнить работы по креплению и восстановлению водосточной системы.

До настоящего времени недостатки водосточной системы не устранены, что послужило основанием для обращения истца в суд  с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу части 6 указанной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации он несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.  Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Допущение нарушений подрядной организацией  при производстве капитального ремонта крыши спорного многоквартирного дома,  как и состав  работ, необходимых  для  восстановления водосточной системы, вопреки доводам ответчика, подтверждены материалами дела, в том числе   актом от 24.06.2021, составленным фондом.

Таким образом, ООО «Статус ДВ» правомерно обратилось к Фонду с требованием об устранении недостатков работ, обнаруженных в период гарантийного срока. Фонд как заказчик по договору подряда и региональный оператор, несущий ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными  им,   в соответствии с действующим законодательством обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ.

Правом на проведение судебной экспертизы на предмет установления причин и характера недостатков выполненных работ, предоставленным статьей 82 АПК РФ,  фонд не воспользовался, что относит на него в силу статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий.

Доводы  ответчика о том, что ввиду  демонтажа  лотков  возможность проведения  судебной экспертизы отсутствует, суд находит необоснованными, поскольку  сливные лотки находятся  на хранении у истца, что не исключало  проведение экспертом  исследования  на основании  акта от  24.06.2021, договора подряда  от 16.11.2016 № ДГГО 11/01-2016/93  с  осмотром   демонтированных элементов водосточной  системы. Доказательств обратного  ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного,  исследовав представленные  в материалах дела доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края  устранить недостатки работ, выполненных  при капитальном ремонте кровли многоквартирного дома по ул. Плеханова 55 в г. Уссурийске, путем проведения ремонтных работ водосточной системы лотков, с их выравниванием и креплением кронштейнов лотков по всему периметру дома.

Взыскать с фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус ДВ"   6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по  иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                             Плеханова Н.А.