СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6896/2024-ГКу

г. Пермь

23 октября 2024 года

Дело № А60-12883/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу 

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 мая 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства 

по делу № А60-12883/2024

по иску TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

 

TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ответчик) взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе:  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства логотип Наруто (NARUTO),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства СИМВОЛ,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства САСУКЕ УЧИХА (SASUKE UCHIHA),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства САКУРА ХАРУНО (SAKURA HARUNO),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства КАКАШИ ХАТАКЕ (KAKASHI HATAKE),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства ИРУКА УМИНО (IRUKА UMINO).

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 120 руб., стоимости вещественного доказательства в размере 550 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2024 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25 мая 2024 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить, уменьшив размер компенсации до 5 000 руб. по каждому из семи заявленных истцом нарушений, снизив общий размер компенсации до 35 000 руб.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на возможность снижения размера компенсации судом в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также ответчик считает, что имеет место применение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.12.2016 N 28-П и от 13.02.2018 № 8-П.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения Наруто (Naruto), Наруто: Ураганные хроники (Naruto Shippuden), Боруто (Boruto). 

Истец является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен аффидевит, включающий в себя приложение № 1 и приложение № 2.

Согласно аффидевиту истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.).

Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту.

Как следует из искового заявления, 16.12.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара – фигурка аниме акрил стандарт (без упаковки), с изображением персонажей анимационного сериала  «Наруто» (Naruto).

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела  видеозапись приобретения спорного товара, приобретенный товар (фото товара),  кассовый чек от 16.12.2023 на сумму 550 руб. с указанием адреса торговой точки, наименования продавца – ответчика ИП ФИО1.

Как указал истец, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства. Нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него соответствующими изображениями.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, оставление без удовлетворения направленной ответчику досудебной претензии, утверждая, что не передавал ответчику права на использование изображений, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - по 10 000 руб. в отношении каждого охраняемого объекта.

Российская Федерация и Япония, являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно     Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Япония), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 ГК РФ и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца; отсутствии оснований для снижения размера компенсации ниже установленного ГК РФ минимального размера.

Оценив повторно в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (пункт 1 указанной статьи Кодкса).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждое из 7 нарушений, всего 70 000 руб. 00 коп., то есть, в минимальном размере.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018 и N 305-ЭС18-14243 от 13.11.2018.

Как верно указал суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ранее ответчик уже привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав. Кроме того, характер допущенного нарушения свидетельствует о том, что действия, приводящие к нарушению исключительных прав, являлись существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела по критериям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, а также в порядке абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ апелляционный не усматривает.

Вместе с тем, при непосредственном исследовании и оценке доказательств, в частности, контрафактного товара и видеозаписи его закупки, апелляционным судом установлено следующее.

Приобретенный у ответчика спорный товар представляет собой сувенирную продукцию (без упаковки) – акриловую фигурку на подставке, с двумерным цветным изображением пяти персонажей анимационного сериала  «Наруто» (Naruto): НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI), САСУКЕ УЧИХА (SASUKE UCHIHA), САКУРА ХАРУНО (SAKURA HARUNO), КАКАШИ ХАТАКЕ (KAKASHI HATAKE), ИРУКА УМИНО (IRUKА UMINO). 

Изображение логотипа Наруто (NARUTO) в данном изделии не содержится, в связи с чем утверждение истца о нарушении действиями ответчика исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства логотип Наруто (NARUTO) не подтверждено доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ. 

Произведение изобразительного искусства СИМВОЛ (лист) на спорном товаре присутствует не в качестве самостоятельного обозначения, а в качестве детали экипировки изображенных на товаре пяти персонажей. 

Изучив изображения перечисленных выше персонажей, приведенных в приложениях к аффидевиту, апелляционный суд приходит к выводу о том, что СИМВОЛ (лист), изображенный как характерная деталь персонажа охватывается в целом как образом персонажа, так и  его изображением, в связи с чем, воспроизведение таким образом, не образует нарушения отдельного от нарушения прав на изображение персонажа.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что реализацией 16.12.2023 контрафактного товара «фигурка аниме акрил стандарт» ответчик нарушил исключительные права истца на пять произведений изобразительного искусства НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI), САСУКЕ УЧИХА (SASUKE UCHIHA), САКУРА ХАРУНО (SAKURA HARUNO), КАКАШИ ХАТАКЕ (KAKASHI HATAKE), ИРУКА УМИНО (IRUKА UMINO).

Таким образом, исходя из определенного истцом размера компенсации – по 10 000 руб. за каждый объект нарушения, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 50 000 руб. (10 000 руб. х 5) на основании статей 1225, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, а в остальной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции следует изменить.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25 мая 2024 года) по делу № А60-12883/2024 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, из расчета:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства САСУКЕ УЧИХА (SASUKE UCHIHA),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства САКУРА ХАРУНО (SAKURA HARUNO),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства КАКАШИ ХАТАКЕ (KAKASHI HATAKE),

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства ИРУКА УМИНО (IRUKА UMINO);

кроме того, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 392 руб. 86 коп. в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 85 руб. 71 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) в доход федерального бюджета 800 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вещественное доказательство - товар, содержащий изображения произведений изобразительного искусства - НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI),САСУКЕ УЧИХА (SASUKE UCHIHA), САКУРА ХАРУНО (SAKURA HARUNO), КАКАШИ ХАТАКЕ (KAKASHI HATAKE), ИРУКА УМИНО (IRUKА UMINO) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                      М.В. Бородулина