АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2968/2023

г. Краснодар

03 октября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – Войсковой части 5592 (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) и ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рассмотрев кассационную жалобу Войсковой части 5592 на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 11.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 13.06.2023 по делу № А53-2968/2023, установил следующее.

Войсковая часть 5592 обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 94 148 рублей 40 копеек неустойки за задержку приема вагонов с железнодорожных путей по транспортной железнодорожной накладной № Х 6266444.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2023, исковые требования удовлетворены частично.С железной дороги взыскано 40 693 рубля 80 копеек неустойки за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № Х 626644, а также 92 рубля62 копейки почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.С железной дороги в доход федерального бюджета взыскано 1628 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе войсковая часть 5592 просит отменить судебные актыи удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что суды применили расчет только вида платежа провозная плата, которые не являются тождественнымии отсутствует в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации(далее – Устав) как отдельный вид тарифа, в связи с чем, войсковая часть 5592 считает, что расчет пени необходимо проводить от суммы 784 570 рублей. Железная дорогане представила каких-либо доводов относительно причин задержки поставки груза. Кроме того, заявитель не согласен с применением судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, железная дорога осуществляла доставку грузав вагонах в адрес грузополучателя – войсковой части 5592, при этом, перевозчиком допущена просрочка в доставке груженых вагонов, что подтверждается представленнойв материалы дела железнодорожной накладной № Х 6266444.

В связи с тем, что железная дорога допустила просрочку по доставке груженых вагонов, войсковая часть 5592 на основании статьи 97 Устава начислила 94 148 рублей40 копеек пеней.

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов войсковая часть 5592 согласно статье 120 Устава и в срок, предусмотренный пунктом 9 Правил предъявления и рассмотрения претензий, направило железной дороге претензиюс приложением железнодорожных накладных.

Однако требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения войсковойчасти 5592 в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 333, 792 Гражданского кодекса, статей 29, 33, 97 Устава, а также статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозкахв прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Производя перерасчет подлежащей взысканию неустойки, суды правомерно указали, что исчисление размера неустойки исходя из всех платежей, уплаченных при заключении договоров перевозки, противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку по накладной № Х626644 провозная плата составляет 484 450 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет 58 134 рубля, пени в размере 36 014 рублей 40 копеек подлежат отклонению.

Довод войсковой части 5592 о необоснованном снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса подлежит отклонению, поскольку разрешение вопросао соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценкой доказательств, а не применением нормы права; суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Кодекса не вправе переоценивать соответствующие выводы судов.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решенийи постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материальногоили процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересовв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А53-2968/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                                         Р.А. Алексеев