СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3411/2017-ГК

г. Пермь

27 июля 2017 года

Дело № А60-39592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                 Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ефимова Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 мая 2017 года 

о включении требования муниципального унитарного предприятия  «Тагилэнерго» в размере 14 135 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. 

в рамках дела № А60-39592/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (ОГРН 1126671007143, ИНН 6671394386),	

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Практика» (далее – общество «Практика») о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (далее – общество «Стройреконструкция») несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2016 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); временным управляющим должника утвержден Ефимов Сергей Александрович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «СРО «Дело».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2016 №230.

09.02.2017 в арбитражный суд поступило заявление муниципального унитарного предприятия  «Тагилэнерго» (далее – МУП «Тагилэнерго», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 135 руб. 29 коп. по договору теплоснабжения от 21.04.2014 №4679, которое определением арбитражного суда от 16.02.2017 принято к производству и вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 общество «Стройреконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 20.09.2017, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Ефимова С.А. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2017 рассмотрение обоснованности заявления (требования) МУП «Тагилэнерго» назначено на 20.04.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2017 (резолютивная часть от 20.04.2017) требование МУП «Тагилэнерго» в размере 14 135 руб. 29 коп. основного долга признано обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Ефимов С.А. (далее – конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части установленной очередности погашения требования.

В обоснование своей позиции указывает на то, что основанием для обращения МУП «Тагилэнерго» с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов должника явилось неисполнение должником обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора теплоснабжения от 21.04.2014 №4679, которое не является денежным требованием участника долевого строительства, в связи с чем, в силу п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, требование кредитора основано на наличии у общества «Стройреконструкция» непогашенной задолженности в размере 14 135 руб. 29 коп. по оплате тепловой энергии за период с 30.04.2014 по 31.08.2016 по договору теплоснабжения от 21.04.2014 №4679, что подтверждается выставленными счетами и счет-фактурами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт подачи обществу «Стройреконструкция» тепловой энергии документально подтвержден, доказательств погашения задолженности не имеется.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 14 135 руб. 29 коп. конкурсным управляющим не оспаривается. 

Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий указывает на неправомерность включения данного требования в третью очередь реестра требований, поскольку в силу п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве оно не является денежным требованием гражданина - участника строительства. 

Изучив материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст.201.4  Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Указанные требования рассматриваются судом в порядке, установленном ст.ст.71 и  100 Закона о банкротстве. 

Согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно подп.3, 4 п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подп.4 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в п.2 ст.201.5 Закона о банкротстве);

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подп.4 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, согласно подп.3 п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ (договор теплоснабжения от 21.04.2014 №4679, справку о задолженности от 12.01.2017 №5326 за период с 01.01.2013 по 12.01.2017, выставленные счета и счета-фактуры) приходит к выводу, что МУП «Тагилэнерго» не является участником строительства, имеющим денежное требование к застройщику.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что требование МУП «Тагилэнерго» в размере 14 135 руб. 29 коп.  подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2017 года по делу дела № А60-39592/2016 на основании п.1 ч.3, 4 ст.270 АПК РФ подлежит изменению в части указания очередности удовлетворения требования кредитора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2017 года по делу № А60-39592/2016 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Включить требование кредитора Муниципального унитарного предприятия «ТагилЭнерго» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» в размере 14 135 руб. 29 коп. с очередностью удовлетворения в составе четвертой очереди реестра».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

И.П. Данилова