АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20749/2024

г. Барнаул

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Столица", г. Москва                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью "Розница К-1", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 100 718 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 19.05.2025, от 18.08.2023, водительское удостоверение, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Столица" (далее – истец,                          ООО "Столица") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью                      "Розница К-1"  (далее – ответчик, ООО "Розница К-1") о взыскании неустойки в размере 100 718 руб. 47 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору, что привело к образованию пени.

Ответчик возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что истцом неверно произведен расчет неустойки, а также не учтен произведенный зачет (более подробно доводы изложены в отзыве.). 

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО "Столица" (поставщик) и ООО "Розница К-1" (покупатель) заключен договор поставки № 20-1631 от 17.02.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, цена, укладка, штрихкод, ОКПД2 и другие характеристики товара, определяются подписанной Сторонами Спецификацией. Форма Спецификации размещена на сайте Покупателя по адресу www.maria- ra.ru/partners/suppliers/contract/spetsifikatsiya-dopolnitelnaya-spetsifikatsiya (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.6 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, производится, если иное не предусмотрено специальной спецификацией/ дополнительной специальной спецификацией:  для продовольственных товаров - не ранее 6 рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее сроков, установленных действующим законодательством;  для непродовольственных товаров - не ранее 6 рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее 90 рабочих дней со дня приемки. Оплата за товар, не указанный в заказе, а также за товар, качество которого не соответствует требованиям договора, не производится. Покупатель вправе исполнить обязательство по оплате поставленного товара досрочно в соответствии со статьей 315 ГК РФ.

Как следует из пункта 7.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 2/3 учетной ставки Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, если приостановление (отказ) от оплаты вызваны неисполнением (ненадлежащим исполнением) поставщиком своих обязательств по договору.

Истец обязательства по поставке товара исполнил на общую сумму в размере                          3 196 835 руб. 87 коп., что подтверждается товарной накладной СТУТ-003704 от 13.06.2024, товарной накладной СТУТ-003705 от 13.06.2024.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением срока, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 100 718 руб. 47 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не оспаривал, что им допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара, однако представил контррасчет суммы неустойки, исходя из следующего.

Как следует из статьи 9 федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"  в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Следовательно, по истечении предельного срока отсрочки оплаты товара, не превышающего сорока календарных дней со дня фактического его получения, у ответчика возникло обязательство по оплате полученного по договору товара.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, а именно алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации.

Товар поставлен:

 - 03.07.2024, УПД № 3704 от 13.06.2024  на сумму 2 206 610 руб. 50 коп., акт приема-передачи № К2000714294 от 03.07.2024,

 - 04.07.2024, УПД № 3705 от 13.06.2024 на сумму 1 214 691 руб. 26 коп., акт приема-передачи № 00003907231 от 04.07.2024.

Соответственно, срок оплаты товара истек через 40 дней после даты поставки:

 по акту приема-передачи № К2000714294 от 03.07.2024 - 12.08.2024,

по акту приема-передачи № 00003907231 от 04.07.2024 - 13.08.2024.

Кроме того,  расчет пени произведен на сумму 3 015 969 руб. 39 коп.,  которая оплачена ответчиком,  также суд исключает из расчета сумму 405 332 руб. 37 коп., погашенную взаимозачетами задолженности.

Таким образом, суд признает, что расчет пени произведен истцом неверно, проверив контррасчет требований, представленный ответчиком, суд признает его верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с условиями договора поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни. Оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с порядком оформления товаросопроводительных документов, размещенным на сайте покупателя по адресу www.maria-ra.ru/partners/suppliers/contract/porvadok-oformleniva-tovarosoprovoditelnvkh-dokumentov (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 7.2-7.4 договора за поставку товара каждого наименования в количестве менее 97 процентов от количества, указанного в заказе, покупатель вправе требовать, а поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере 15 процентов от стоимости недопоставленного по заказу товара. При наличии указанных в настоящем пункте нарушений три и более раза в течение календарного года, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор согласно пункту 9.3 договора. За непредоставление/несвоевременное предоставление документов, предусмотренных договором, покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке согласно пункту 9.3 Договора.  За нарушение обязательств, установленных пп. 2.2., 2.3., 4.4. договора, Поставщик оплачивает Покупателю штраф в размере 100 (сто) тысяч рублей за каждый выявленный случай нарушения, а также возмещает покупателю все убытки, возникшие в связи с таким нарушением.  За нарушение обязательств, за исключением обязательств по вывозу товара, установленных пп. 5.2., 5.3., 5.4. Покупатель вправе требовать, а поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере 30% от стоимости некачественного товара, но не менее 100 тысяч рублей за каждый выявленный случай нарушения, а также возместить расходы на проведение экспертизы и другие, связанные с этим убытки.

Согласно претензии от 20.01.2025 поставщик не исполнил обязательства по поставке товара по заявке № 1697820/0 от 22.07.2024,  № 1697825/0 от 22.07.2024 на общую сумму в размере 2 886 067 руб. 68 коп., в связи с чем поставщику  выставлен штраф в размере                                  288 606 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В статье 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление № 6) разъясняется, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно статье 410 ГК РФ, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления от 11.06.2020 № 6).

Из разъяснений пункта 21 Постановления № 6 следует, что по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

В подтверждение оснований для проведения зачета встречных требований ответчик представил заявление о зачете встречных однородных требований от 16.05.2025                       (т.д. 1 л.д. 141) на сумму 60 892 руб. 78 коп.

Для признания вышеназванного зачета состоявшимся со стороны ответчика все условия (фактические и правовые основания) соблюдены. Случаи недопустимости зачета определены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к настоящему делу таковых не имеется.

По заявлению ответчика о зачете встречных однородных требований от 16.05.2025 направленному в адрес истца со стороны ответчика ответа либо возражений на последовало (не поступало), доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С заявлением о признании недействительным (несостоявшимся) зачета встречных однородных требований на основании заявления от 16.05.2025 не обращался, в судебном порядке недействительным зачет признан не был.

При этом, само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, требования, которое предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654).

Таким образом, в результате произведенного зачета сумма неустойки является погашенной, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований искового заявления.

При этом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о зачете направлено ответчиком после подачи иска в суд. 

Однако суд учитывает, что требования о взыскании неустойки в соответствии с контррасчетом были признаны судом верными в сумме 60 892 руб. 78 коп. (61% от суммы заявленной истцом в  размере 100 718 руб. 47 коп.), в связи с чем расчет государственной пошлины произведен пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Розница К-1", г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Столица", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                              6 122 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Столица", г. Москва                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 175 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус